L'histoire

Les armes avancées des humains modernes ont surclassé les Néandertaliens


Une équipe de chercheurs japonais et italiens, parrainée par l'Université de Tohoku, a prouvé que des armes à projectiles livrées mécaniquement en Europe dataient de 45 000 à 40 000 ans, soit plus de 20 000 ans plus tôt qu'on ne le pensait auparavant. Cette étude, intitulée " La première preuve d'armes à projectiles livrées mécaniquement en Europe " publié dans Nature Ecology & Evolution , a indiqué que les technologies du lanceur de lance et de l'arc et des flèches ont permis aux humains modernes de chasser avec plus de succès que les Néandertaliens - leur donnant un avantage concurrentiel. Cette découverte offre un aperçu important pour comprendre les raisons du remplacement de Néandertaliens par les humains modernes.

Apparemment, les Néandertaliens et les humains modernes ont coexisté en Europe pendant au moins 5 000 ans. Cependant, on sait peu de choses sur les raisons pour lesquelles les humains modernes pourraient augmenter la taille de leur population après avoir migré vers l'Europe et occuper avec succès de nouveaux territoires, tandis que les Néandertaliens autochtones se sont éteints il y a environ 40 000 ans.

L'étude des artefacts de la culture uluzzienne

L'équipe de recherche comprenait 17 scientifiques d'Italie et du Japon, coordonnés par les archéologues Katsuhiro Sano (Centre d'études sur l'Asie du Nord-Est, Université du Tohoku) et Adriana Moroni (Département des sciences de l'environnement, de la Terre et de la physique, Université de Sienne), et le paléoanthropologue Stefano Benazzi (Département du Patrimoine Culturel, Université de Bologne).

Ils ont étudié 146 pièces à dos en forme de croissant (également appelées lunats ou segments) extraites de la culture uluzzienne de Grotta del Cavallo (sud de l'Italie), la première culture du Paléolithique supérieur développée par l'homme moderne en Europe. «Des pièces à dos similaires ont été observées en Afrique de l'Est, bien qu'il n'y ait aucune preuve archéologique indiquant une route de l'Afrique de l'Est vers l'Europe. Pour mieux comprendre les différences entre les pratiques uluzziennes et les traditions lithiques précédentes, ainsi que l'importance de l'émergence de cette nouvelle culture en Europe, il était crucial d'identifier la fonction des pièces à dos », a déclaré Adriana Moroni.

Répliques expérimentales brisées de pièces à dos uluzzien. ( Écologie et évolution de la nature )

L'équipe a analysé les armes de chasse

Les pièces à dos ont été analysées macroscopiquement et microscopiquement à l'aide d'un microscope numérique Hirox et les résultats ont été comparés aux modèles d'usure d'utilisation sur des échantillons expérimentaux. Grâce à cette analyse, des fractures d'impact diagnostiques et des traces linéaires d'impact microscopiques ont été trouvées sur de nombreuses pièces à dos, démontrant qu'elles étaient utilisées comme armes de chasse.

"Les fractures d'impact diagnostiques ont montré des modèles similaires d'échantillons expérimentaux livrés par un lanceur de lance et un arc, mais étaient significativement différents de ceux observés sur des échantillons de lancer et de poussée", a déclaré Katsuhiro Sano. "Les humains modernes migrant vers l'Europe se sont équipés d'armes à projectiles livrées mécaniquement, telles qu'un lance-fléchettes ou un arc et des flèches, ce qui était une stratégie de chasse à l'énergie à plus fort impact et offrait aux humains modernes un avantage substantiel sur les Néandertaliens", a conclu Sano .

Pointe d'une lance de Schöningen (a) et pièces à dos uluzziennes représentatives, utilisées par les humains modernes, de Grotta del Cavallo (b). ( Écologie et évolution de la nature )

Adhésif ancien utilisé par les humains modernes

De plus, la spectromicroscopie infrarouge à transformée de Fourier (FTIR) des résidus sur plusieurs pièces démontre que les pièces à dos ont été emmanchées à l'aide d'un adhésif complexe, comprenant de l'ocre, de la gomme végétale et de la cire d'abeille, qui stabilise l'emmanchement. « La comparaison avec les analyses de spectroscopie FTIR de plusieurs échantillons de dépôts rouges et de sol récupérés à Grotta del Cavallo a exclu les contaminants organiques de l'environnement d'enfouissement et a confirmé la présence d'ocre en tant que mélange de silicate et d'oxydes de fer », a déclaré Chiaramaria Stani (Elettra-Sincrotrone Trieste ).

  • Reconstruire une ancienne arme mortelle
  • La découverte d'un javelot de 280 000 ans remet en cause les croyances actuelles sur l'évolution
  • Sphères de pierre géométriques d'Écosse : Partie 1 - Plus qu'un projectile - Quel objectif possible il y a 5 000 ans ?

Modes d'emmanchement possibles des pièces à dos uluzzien en fonction de la répartition des résidus. ( Écologie et évolution de la nature )

"Comme la stratégie de chasse avancée est directement liée à un avantage concurrentiel, cette étude a offert des informations importantes pour comprendre les raisons du remplacement des Néandertaliens par les humains modernes", a déclaré Stefano Benazzi. Benazzi est chercheur principal du projet ERC n.724046 - SUCCESS, un projet visant à comprendre quand les humains modernes sont arrivés dans le sud de l'Europe, les processus bioculturels qui ont favorisé leur adaptation réussie et la cause finale de l'extinction de Néandertal.


    Notre compréhension de l'évolution humaine continue de changer, et cela inclut le rôle joué par les espèces humaines éteintes. Une espèce d'hominidé primitif, Homo Erectus, semble être un ancêtre commun à la fois aux humains modernes et aux Néandertaliens. Entre 800 000 et 400 000 ans, les groupes d'Homo Erectus ont divergé. L'un d'eux a quitté l'Afrique et est entré en Europe, devenant finalement d'abord Homo Heidelbergensis, puis plus tard Homo Neanderthalensis.

    Ces populations montrent les premiers signes d'évolution vers les Néandertaliens il y a entre 600 000 et 350 000 ans, bien avant que les humains modernes n'évoluent en Afrique. L'évolution de l'homme moderne remonte à environ 200 000 ans. Les archives fossiles sont loin d'être complètes et il y a un manque de spécimens datés de 300 000 à 243 000 ans. Les fossiles datant d'il y a 243 000 ans en Eurasie sont généralement identifiés comme néandertaliens. La majorité des spécimens datent d'il y a moins de 130 000 ans. Au total, il est peu probable que la population de Néandertal ait jamais dépassé 70 000 individus.

    Traditionnellement, on pense que les Néandertaliens se sont éteints il y a environ 40 000 ans. Cependant, de nouvelles recherches et datations suggèrent que de petites populations pourraient avoir survécu plus de 10 000 ans de plus qu'on ne le pensait à l'origine. L'homme anatomiquement moderne est apparu en Europe, à commencer par les régions méditerranéennes, il y a entre 45 000 et 40 000 ans. Les deux groupes se sont donc chevauchés pendant au moins plusieurs milliers d'années.

    Il existe probablement une relation entre l'arrivée des humains modernes et l'extinction des Néandertaliens, mais les détails de cette relation ne sont pas connus. Il est possible que les humains modernes aient apporté avec eux de nouvelles maladies et maladies, affaiblissant les populations de Néandertal. Les humains modernes disposaient d'armes technologiquement plus avancées que les Néandertaliens, y compris le jet de lances, et auraient pu simplement chasser les Néandertaliens de leur ancien territoire. Le changement climatique peut également avoir contribué à l'extinction.


    Les armes avancées des humains modernes ont surclassé les Néandertaliens - Histoire

    Qu'est-ce qu'un Néandertal ? Comment ont-ils réussi à survivre à l'époque avec une population si rare ? Qu'est-ce qui les rend si spéciaux et différents de nous ? Ce sont autant de merveilles différentes à explorer dans la vie des Néandertaliens. Une chose intéressante les a aidés à survivre à l'époque. Les outils qu'ils ont fabriqués ne sont pas aussi simples que beaucoup d'entre nous le pensent. Ils n'ont pas simplement collé une pierre sur une branche puis l'ont appelé une lance. Ils ont utilisé une technique spéciale pour créer non seulement leurs lances, mais la majorité de leurs outils complexes. En plus de la lance, ils utilisaient des haches, des grattoirs et plus encore.

    La technique spéciale qu'ils utilisaient pour fabriquer une lance et bon nombre de leurs autres outils s'appelle l'écaillage. Il s'agissait d'une technique complexe qui comportait 2 stratégies différentes. L'écaillage sous pression consiste à écailler une partie de la roche de la roche d'origine dans certaines zones pour créer des arêtes vives. Il existe également 2 principaux types de desquamation. Il s'agissait d'écaillage par pression et d'écaillage par percussion. L'écaillage par pression est plus précis que l'écaillage par percussion. Cela a été fait avec un objet pointu dur, lentement écaillé en plus petits morceaux. Souvent, les Néandertaliens ont commencé avec des éclats de percussion, puis ont suivi avec des éclats de pression. Ils ont également utilisé une variété de matériaux différents tels que l'obsidienne, le silex et d'autres pierres. Il y a tellement de choses à apprendre sur la création d'une lance à partir des Néandertaliens et cela prouve que les Néandertaliens étaient à peu près aussi avancés que nos premiers Homo-sapiens.

    Comme nous le savons tous, la principale arme de chasse des Néandertaliens est une lance. Ils n'avaient pas de technologie de pointe comme nous, mais ils ont prouvé qu'ils en avaient assez pour assurer leur survie. Leurs lances étaient en fait de différentes tailles en fonction de la taille de l'animal qu'ils devaient chasser. Il y a encore un débat pour savoir s'il s'agissait de lances de poussée ou de projectiles. Bien que la pointe de Levallois suggère fortement qu'il s'agissait de lances à projectiles, bien qu'il existe également des preuves qu'il s'agissait de lances de poussée. La lance n'est qu'un des nombreux outils créés par les Néandertaliens.

    Les Néandertaliens utilisaient également des haches à main. Les Néandertaliens ont fabriqué cet outil avec un gros rocher et ils l'ont lentement façonné en un ovale ou une larme avec des éclats de percussion. Les haches à main n'étaient pas seulement utilisées pour abattre des arbres. Ils étaient utilisés pour des travaux lourds comme façonner d'autres outils ou couper la viande et parfois même écraser la viande. Contrairement à nos haches que nous voyons aujourd'hui, elles étaient tenues à la main, il n'y avait pas de poignée ou quoi que ce soit d'attaché à la hache. C'est incroyable à quel point leurs outils peuvent différer des nôtres à bien des égards et bien que les outils semblent si simples, ils prennent en réalité beaucoup de temps et d'efforts à fabriquer.

    Les grattoirs avaient une conception très différente de celle de la hache à main. Ils l'utilisent pour éliminer les obstacles tels que les poils d'animaux avant la cuisson. Ils l'ont également utilisé pour d'autres choses comme couper des articles comme des légumes et façonner le matériau qu'ils utilisent pour les vêtements. Ceci est différent de beaucoup d'autres outils car ce n'est pas une pierre normale avec des éclats. C'était en forme de courbe pour qu'il puisse couper plus facilement. Ils ont incurvé les bords et les ont affûtés en utilisant un écaillage par pression. C'est extrêmement cool de voir qu'ils avaient autant d'outils et à quel point nous pouvons devenir intéressés simplement à en apprendre davantage à leur sujet.

    Les Néandertaliens peuvent survivre en utilisant une grande variété d'outils tels que des grattoirs, des haches, des lances, etc. Leurs outils étaient complexes et différents des nôtres aujourd'hui. Cela m'étonne car j'ai toujours pensé que leurs outils étaient simples et trouvés sur le sol comme des pierres. Bien qu'ils ressemblent à de simples pierres et bâtons, ils sont bien plus que cela ! Les apparences peuvent être trompeuses ! En fait, je pense que les outils néandertaliens étaient peut-être aussi avancés que certains des outils des premiers humains. Ils n'avaient ni arcs ni flèches. On pensait qu'ils n'avaient pas d'outils de projectile, mais on ne sait jamais. Ils ont également utilisé différents matériaux pour fabriquer leurs outils, tout comme nos premiers humains. Il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas à l'époque de l'histoire de Néandertal !


    Une étude remet en question l'infériorité des Néandertaliens par rapport aux premiers humains modernes

    Si vous pensez que les Néandertaliens étaient stupides et primitifs, il est temps de réfléchir à nouveau. L'idée largement répandue que les Néandertaliens étaient stupides et que leur intelligence inférieure leur a permis d'être conduits à l'extinction par les ancêtres beaucoup plus brillants de l'homme moderne n'est pas étayée par des preuves scientifiques, selon un chercheur de l'Université du Colorado Boulder.

    Les Néandertaliens ont prospéré dans une grande partie de l'Europe et de l'Asie il y a environ 350 000 à 40 000 ans. Ils ont disparu après que nos ancêtres, un groupe appelé « humains anatomiquement modernes », ont traversé l'Europe depuis l'Afrique.

    Dans le passé, certains chercheurs ont tenté d'expliquer la disparition des Néandertaliens en suggérant que les nouveaux venus étaient supérieurs aux Néandertaliens sur des points clés, notamment leur capacité à chasser, communiquer, innover et s'adapter à différents environnements.

    Mais dans un examen approfondi des récentes recherches néandertaliennes, Paola Villa, chercheuse à CU-Boulder et le co-auteur Wil Roebroeks, archéologue à l'Université de Leiden aux Pays-Bas, soutiennent que les preuves disponibles ne soutiennent pas l'opinion selon laquelle les Néandertaliens étaient moins avancés que humains anatomiquement modernes. Leur article a été publié aujourd'hui dans la revue PLOS UN.

    "La preuve de l'infériorité cognitive n'est tout simplement pas là", a déclaré Villa, conservateur au Musée d'histoire naturelle de l'Université du Colorado. "Ce que nous disons, c'est que la vision conventionnelle des Néandertaliens n'est pas vraie."

    Villa et Roebroeks ont examiné près d'une douzaine d'explications courantes de l'extinction de Néandertal qui reposent en grande partie sur l'idée que les Néandertaliens étaient inférieurs aux humains anatomiquement modernes. Il s'agit notamment des hypothèses selon lesquelles les Néandertaliens n'utilisaient pas une communication symbolique complexe selon laquelle ils étaient des chasseurs moins efficaces qui avaient des armes inférieures et qu'ils avaient un régime alimentaire étroit qui les désavantageait par rapport aux humains anatomiquement modernes, qui mangeaient un large éventail de choses.

    Les chercheurs ont constaté qu'aucune des hypothèses n'était étayée par les recherches disponibles. Par exemple, des preuves provenant de plusieurs sites archéologiques en Europe suggèrent que les Néandertaliens chassaient en groupe, utilisant le paysage pour les aider.

    Des chercheurs ont montré que les Néandertaliens ont probablement conduit des centaines de bisons à la mort en les dirigeant dans un gouffre dans le sud-ouest de la France. Sur un autre site utilisé par les Néandertaliens, celui-ci dans les îles anglo-normandes, des restes fossilisés de 18 mammouths et de cinq rhinocéros laineux ont été découverts au fond d'un profond ravin. Ces résultats impliquent que les Néandertaliens pouvaient planifier à l'avance, communiquer en groupe et utiliser efficacement leur environnement, ont déclaré les auteurs.

    D'autres preuves archéologiques découvertes sur des sites néandertaliens donnent des raisons de croire que les Néandertaliens avaient en fait un régime alimentaire diversifié. Les microfossiles trouvés dans les dents de Néandertal et les restes de nourriture laissés sur les sites de cuisson indiquent qu'ils peuvent avoir mangé des pois sauvages, des glands, des pistaches, des graines d'herbe, des olives sauvages, des pignons et des palmiers dattiers en fonction de ce qui était disponible localement.

    De plus, les chercheurs ont trouvé de l'ocre, une sorte de pigment de terre, sur des sites habités par les Néandertaliens, qui pourraient avoir été utilisés pour la peinture corporelle. Des ornements ont également été collectés sur des sites néandertaliens. Pris ensemble, ces résultats suggèrent que les Néandertaliens avaient des rituels culturels et une communication symbolique.

    Villa et Roebroeks affirment que la fausse représentation passée de la capacité cognitive des Néandertaliens peut être liée à la tendance des chercheurs à comparer les Néandertaliens, qui vivaient au Paléolithique moyen, aux humains modernes vivant au cours de la période plus récente du Paléolithique supérieur, lorsque des progrès technologiques étaient en cours. fabriqué.

    "Les chercheurs comparaient les Néandertaliens non pas à leurs contemporains sur d'autres continents mais à leurs successeurs", a déclaré Villa. "Ce serait comme comparer les performances des Ford modèle T, largement utilisées en Amérique et en Europe au début du siècle dernier, aux performances d'une Ferrari moderne et conclure qu'Henry Ford était cognitivement inférieur à Enzo Ferrari."

    Bien que beaucoup recherchent encore une explication simple et aiment attribuer la disparition de Néandertal à un seul facteur, tel que l'infériorité cognitive ou technologique, l'archéologie montre qu'il n'y a aucun support pour de telles interprétations, ont déclaré les auteurs.

    Mais si les Néandertaliens n'étaient pas technologiquement et cognitivement défavorisés, pourquoi n'ont-ils pas survécu ?

    Les chercheurs soutiennent que la véritable raison de l'extinction de Néandertal est probablement complexe, mais ils disent que certains indices peuvent être trouvés dans les analyses récentes du génome de Néandertal au cours des dernières années. Ces études génomiques suggèrent que les humains anatomiquement modernes et les Néandertaliens se sont probablement croisés et que les enfants mâles résultants peuvent avoir eu une fertilité réduite. Des études génomiques récentes suggèrent également que les Néandertaliens vivaient en petits groupes. Tous ces facteurs pourraient avoir contribué au déclin des Néandertaliens, qui ont finalement été submergés et assimilés par le nombre croissant d'immigrants modernes.


    L'extinction des Néandertaliens a pris 100 000 ans !

    Il existe une réelle possibilité que les Néandertaliens et les premiers humains se soient livrés à des violences similaires aux conflits intertribaux du passé et même du présent. Les Néandertaliens ont résisté aux incursions des humains modernes dans leurs territoires. Longrich a déclaré au Daily Express que cela "a conduit à une guerre de 100 000 ans pour déterminer qui était le meilleur chien". Ainsi, l'extinction des Néandertaliens n'a pas été rapide : il a fallu beaucoup de temps aux humains pour y parvenir.

    Les Néandertaliens étaient des ennemis redoutables. C'est parce qu'ils ont survécu pendant des dizaines de milliers d'années après avoir rencontré les humains modernes. Ils étaient des chasseurs compétents, et ils avaient les compétences et les armes pour résister aux nouveaux arrivants. De plus, ils étaient plus trapus et plus forts que nos ancêtres, et avaient probablement une meilleure vision nocturne, ce qui aurait pu les aider dans des embuscades après la tombée de la nuit. Cela signifie que l'extinction des Néandertaliens n'était pas nécessairement un résultat évident. Nous avons gagné mais pas si vite. . .

    Une peinture rupestre préhistorique montrant une bataille entre deux groupes, qui pourraient être des Néandertaliens et des Homo Sapiens. Comme on le sait, ce sont les Homo Sapiens qui ont gagné la guerre. (sucette / Adobe Stock )


    Les Néandertaliens étaient plus avancés, selon une étude

    Les chercheurs ont découvert ce qu'ils disent être des outils osseux spécialisés fabriqués par les Néandertaliens en Europe des milliers d'années avant que les humains modernes ne soient arrivés pour partager de telles compétences, une découverte qui suggère que les cousins ​​éloignés de l'homme moderne étaient plus avancés qu'on ne le croyait auparavant.

    Dans un article publié en ligne lundi par les Actes de l'Académie nationale des sciences, des chercheurs discutent de leur découverte de quatre fragments d'os dans le sud-ouest de la France qui, selon eux, ont été utilisés comme lissoirs, ou lisseurs, pour rendre les peaux d'animaux plus dures et plus résistantes à l'eau.

    Les chercheurs pensent que l'outil le plus ancien a 51 000 ans, tandis que les trois autres ont entre 42 000 et 47 000 ans. Des outils similaires sont encore utilisés par les travailleurs du cuir à ce jour.

    Jusqu'à présent, les scientifiques pensaient que les humains modernes avaient appris aux Néandertaliens comment fabriquer les outils, mais on pense que les humains modernes n'ont atteint l'Europe centrale et occidentale qu'il y a 42 000 ans.

    Les chercheurs affirment que la découverte fournit la première preuve que les Néandertaliens ont peut-être fabriqué indépendamment des outils osseux spécialisés, c'est-à-dire des outils qui ne pouvaient être fabriqués qu'à partir d'os. D'autres premiers outils en os néandertaliens étaient simplement des répliques de leurs outils en pierre.

    La découverte ajoute à une compréhension en évolution que ces cousins ​​​​éloignés n'étaient peut-être pas les brutes qu'ils sont venus à représenter dans la culture populaire - mais confirme également qu'il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas à leur sujet.

    Tendances Nouvelles

    "Cela s'ajoute à un corpus croissant de recherches, qui se développe assez rapidement en ce moment, qui montre que les Néandertaliens sont capables et ont produit des outils. ", a déclaré Rachel Wood, archéologue et chercheuse en datation au radiocarbone à l'Université nationale australienne qui n'a pas participé à l'étude.

    Shannon P. McPherron, l'une des archéologues impliquées dans les fouilles et auteur de l'article, a déclaré qu'il était possible que d'autres sites de fouilles néandertaliennes contiennent des outils similaires. Cependant, comme ils ont probablement été utilisés jusqu'à la rupture des pointes - ne laissant qu'un fragment de quelques centimètres de long, comme ce fut le cas pour trois des outils trouvés - ils seraient difficiles à repérer.

    "C'est comme regarder des mines de crayon", a-t-il déclaré, exprimant l'espoir que cette découverte alimenterait davantage de découvertes. « Une fois que vous avez en quelque sorte obtenu le motif, il est beaucoup plus facile de les repérer. »

    McPherron a même avancé la possibilité que les Néandertaliens étaient ceux qui ont montré aux humains modernes comment fabriquer des lissoirs, bien que les humains modernes aient clairement commencé à fabriquer eux-mêmes des outils en os spécialisés.

    "C'est assez rare que vous entendiez cet argument, donc c'est agréable de l'entendre", a déclaré Wood, qui a noté que la plupart des chercheurs parlent d'humains modernes influençant les Néandertaliens.

    Même si l'âge des outils suggérait que les Néandertaliens ont commencé à les fabriquer eux-mêmes, McPherron, de l'Institut allemand Max Planck d'anthropologie évolutive, et ses co-auteurs n'ont pas exclu la possibilité qu'ils aient adopté cette technologie des humains modernes. Mais cela signifierait que les humains modernes sont entrés en Europe beaucoup plus tôt que prévu.

    Les scientifiques ont récemment commencé à se poser de nouvelles questions pour savoir si et pendant combien de temps les Néandertaliens et les humains modernes coexistaient. Alors qu'on a longtemps pensé que les deux groupes s'étaient mêlés et même croisés pendant des milliers d'années en Europe, une étude publiée plus tôt cette année a suggéré que les Néandertaliens se sont éteints dans leur dernier refuge européen bien plus tôt qu'on ne le pensait, il y a 50 000 ans - des milliers des années avant que les humains modernes ne soient arrivés.

    "Notre découverte pourrait indiquer qu'il y a eu une longue période d'interaction, au cours de laquelle les humains modernes sont entrés en Europe et ont envoyé des ondulations à travers l'étang, puis se sont peut-être retirés puis sont revenus à nouveau", a déclaré McPherron.

    Mais Sabine Gaudzinski-Windheuser, professeur à l'Université de Mayence qui n'a pas non plus participé à l'étude, a déclaré que les preuves étaient un peu minces pour tirer des conclusions sur l'interaction entre les deux groupes.

    « Sur la base de cette découverte, faire des déclarations sur la transition ou l'interaction entre les Néandertaliens et les humains modernes est vraiment, eh bien, vous devez vraiment étirer les preuves très loin pour arriver à cette conclusion », a-t-elle déclaré.

    Première publication le 13 août 2013 / 10:27

    &copie 2013 L'Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.


    Les armes de chasse humaines n'ont peut-être pas causé la disparition des Néandertaliens

    Amsterdam, le 28 avril 2015 - Selon une nouvelle étude publiée dans le Journal de l'évolution humaine. Les chercheurs de l'Université de Nagoya et de l'Université de Tokyo, au Japon, affirment que leurs découvertes signifient que nous devrons peut-être repenser les raisons pour lesquelles les humains ont survécu aux Néandertaliens - et que nous ne nous sommes peut-être pas comportés aussi différemment que nous le pensions.

    Les chercheurs ont examiné les armes en pierre innovantes utilisées par les humains il y a environ 42 000 à 34 000 ans. Traditionnellement, les anthropologues croyaient que l'innovation dans les armes permettait aux humains de se propager de l'Afrique à l'Europe. Cependant, la nouvelle étude suggère que l'innovation n'était pas une force motrice pour que les humains migrent vers l'Europe comme on le pensait auparavant - ils n'étaient pas mieux équipés que les Néandertaliens.

    "Nous ne sommes pas si spéciaux, je ne pense pas que nous ayons survécu aux Néandertaliens simplement à cause de nos compétences technologiques", a déclaré le Dr Seiji Kadowaki, premier auteur de l'étude de l'Université de Nagoya, au Japon. "Notre travail est lié aux processus à l'origine de la propagation mondiale des humains modernes, et en particulier à l'impact culturel des humains modernes qui ont migré vers l'Europe."

    Les humains anatomiquement modernes ont étendu la zone géographique qu'ils habitaient hors de l'Afrique pendant une période de 55 000 à 40 000 ans - cet événement a eu un impact énorme sur l'origine biologique des personnes vivant aujourd'hui. Il existe d'autres théories sur la propagation géographique des humains anatomiquement modernes, mais cela est généralement accepté comme un événement majeur de l'histoire humaine.

    Les modèles précédents supposaient que les humains anatomiquement modernes - nos ancêtres directs - étaient spéciaux dans leur façon de se comporter et de penser. Ces modèles considéraient l'innovation technologique et culturelle comme la raison pour laquelle les humains ont survécu et non les Néandertaliens.

    Il y a toujours eu une grande question autour de la disparition des Néandertaliens : pourquoi ont-ils disparu lorsque les humains ont survécu ? Nous avons une anatomie similaire, donc les chercheurs pensaient traditionnellement qu'il devait y avoir des différences dans la façon dont les Néandertaliens et les humains se comportaient. La nouvelle étude suggère que les humains se sont déplacés de l'Asie occidentale vers l'Europe sans grand changement dans leur comportement.

    Les chercheurs ont étudié des outils en pierre qui étaient utilisés par les peuples de la culture ahmienne primitive et de la culture protoaurignacienne, vivant dans le sud et l'ouest de l'Europe et en Asie de l'ouest il y a environ 40 000 ans. Ils utilisaient de petites pointes de pierre comme pointes pour chasser des armes comme des lances. Les chercheurs considéraient auparavant qu'il s'agissait d'une innovation importante - une innovation qui a aidé les humains à migrer de l'Asie occidentale vers l'Europe, où vivaient les Néandertaliens.

    Cependant, la nouvelle recherche révèle une chronologie qui ne soutient pas cette théorie. Si l'innovation avait conduit à la migration, les preuves montreraient que les pointes de pierre se déplacent dans la même direction que les humains. Mais en y regardant de plus près, les chercheurs ont montré la possibilité que les pointes de pierre soient apparues en Europe 3 000 ans plus tôt qu'au Levant, une zone historique d'Asie occidentale. L'innovation dans les armes de chasse peut être nécessaire, mais elle n'est pas toujours associée à la migration - les populations peuvent se propager sans innovations technologiques.

    "Nous avons examiné la chronologie de base révélée par des points de pierre similaires, et cela montre que les humains les utilisaient en Europe avant leur apparition au Levant - le contraire de ce à quoi nous nous attendrions si l'innovation avait conduit à la migration des humains d'Afrique en Europe », a déclaré le Dr Kadowaki.

    "Nos nouvelles découvertes signifient que la communauté des chercheurs doit maintenant reconsidérer l'hypothèse selon laquelle nos ancêtres ont déménagé en Europe et ont réussi là où les Néandertaliens ont échoué en raison des innovations culturelles et technologiques apportées d'Afrique ou d'Asie occidentale."

    En réexaminant les preuves, les chercheurs ont montré que des armes de pierre comparables sont apparues en Europe il y a environ 42 000 ans et au Levant il y a 39 000 ans. Ils pensent que les horaires impliquent plusieurs nouveaux scénarios sur la migration des humains modernes vers l'Europe. Par exemple, ils sont susceptibles d'avoir migré vers l'Europe beaucoup plus tôt et d'y avoir développé les outils.

    « Nous sommes très enthousiasmés par notre nouveau modèle. Nous pensons que les causes de l'évolution humaine sont plus compliquées qu'une simple question de technologie. Maintenant que nous avons réexaminé le modèle traditionnel de la route migratoire du nord vers l'Europe, nous prévoyons de réévaluer le modèle sur la route migratoire du sud - de l'Afrique de l'Est à l'Asie du Sud », a déclaré le Dr Kadowaki.

    Pour plus d'informations, rendez-vous sur :

    "Variability in Early Ahmarian Lithic Technology and its implications for the model of a Levantine origin of the Protoaurignacian" par Kadowaki, S., Omori, T., Nishiaki, Y. (doi: 10.1016/j.jhevol.2015.02.017). L'article apparaît dans Journal de l'évolution humaine, Volume 82 (avril 2015), publié par Elsevier.

    L'article est publié en libre accès et est disponible sur ScienceDirect :

    Dr Seiji Kadowaki
    Musée de l'Université de Nagoya, Université de Nagoya, Furo-cho, Chikusa-ku, Nagoya 464-8601, Japon
    [email protected]
    +81 52 747 6711

    Sur Journal de l'évolution humaine

    Les Journal de l'évolution humaine se concentre sur la publication d'articles de la plus haute qualité couvrant tous les aspects de l'évolution humaine. L'objectif central vise conjointement les travaux paléoanthropologiques, couvrant les fossiles humains et primates, et les études comparatives des espèces vivantes, y compris les preuves morphologiques et moléculaires. http://www. revues. d'autre. com/ journal-of-human-evolution

    Elsevier est l'un des principaux fournisseurs mondiaux de solutions d'information qui améliorent les performances des professionnels de la science, de la santé et de la technologie, leur permettant de prendre de meilleures décisions, de fournir de meilleurs soins et parfois de faire des découvertes révolutionnaires qui repoussent les limites de la connaissance et du progrès humain. Elsevier fournit des solutions numériques basées sur le Web, parmi lesquelles ScienceDirect, Scopus, Elsevier Research Intelligence et ClinicalKey, et publie plus de 2 500 revues, dont La Lancette et Cellule, et plus de 33 000 titres de livres, dont un certain nombre d'ouvrages de référence emblématiques. Elsevier fait partie de RELX Group plc, l'un des principaux fournisseurs mondiaux de solutions d'information pour les clients professionnels de tous les secteurs. http://www. d'autre. com

    Clause de non-responsabilité: AAAS et EurekAlert ! ne sont pas responsables de l'exactitude des communiqués de presse publiés sur EurekAlert! par les institutions contributrices ou pour l'utilisation de toute information via le système EurekAlert.


    Les armes avancées des humains modernes ont surclassé les Néandertaliens - Histoire

    Il est courant de percevoir les Néandertaliens comme des primitifs à grosse tête et Cro-Magnon comme plus comme nous, mais nous étions tous des hommes des cavernes primitifs. Il faut un biologiste pour vraiment faire la différence.

    Donc, si vous pensez que les Néandertaliens étaient stupides et primitifs, il est temps de réfléchir à nouveau.

    Les Néandertaliens ont prospéré dans une grande partie de l'Europe et de l'Asie il y a environ 350 000 à 40 000 ans. Ils ont disparu après que nos ancêtres, un groupe appelé « humains anatomiquement modernes », ont traversé l'Europe depuis l'Afrique. Dans le passé, certains chercheurs ont tenté d'expliquer la disparition des Néandertaliens en suggérant que les nouveaux venus étaient supérieurs aux Néandertaliens sur des points clés, notamment leur capacité à chasser, communiquer, innover et s'adapter à différents environnements.

    L'idée largement répandue selon laquelle les Néandertaliens étaient stupides et que leur intelligence inférieure leur a permis d'être conduits à l'extinction par les ancêtres beaucoup plus brillants des humains modernes n'est pas étayée par des preuves scientifiques, selon un examen récent de la recherche sur les Néandertaliens par Paola, chercheur à l'Université du Colorado à Boulder. Villa et co-auteur Wil Roebroeks, archéologue à l'Université de Leiden aux Pays-Bas.

    Ils font valoir que les preuves disponibles ne soutiennent pas l'opinion selon laquelle les Néandertaliens étaient moins avancés que les humains anatomiquement modernes.

    "La preuve de l'infériorité cognitive n'est tout simplement pas là", a déclaré Villa, conservateur au Musée d'histoire naturelle de l'Université du Colorado. "Ce que nous disons, c'est que la vision conventionnelle des Néandertaliens n'est pas vraie."

    Villa et Roebroeks ont examiné près d'une douzaine d'explications courantes de l'extinction de Néandertal qui reposent en grande partie sur l'idée que les Néandertaliens étaient inférieurs aux humains anatomiquement modernes. Il s'agit notamment des hypothèses selon lesquelles les Néandertaliens n'utilisaient pas une communication symbolique complexe selon laquelle ils étaient des chasseurs moins efficaces qui avaient des armes inférieures et qu'ils avaient un régime alimentaire étroit qui les désavantageait par rapport aux humains anatomiquement modernes, qui mangeaient un large éventail de choses.

    Les chercheurs ont découvert qu'aucune des hypothèses n'était étayée par les recherches disponibles. Par exemple, des preuves provenant de plusieurs sites archéologiques en Europe suggèrent que les Néandertaliens chassaient en groupe, utilisant le paysage pour les aider.

    Des chercheurs ont montré que les Néandertaliens ont probablement conduit des centaines de bisons à la mort en les dirigeant dans un gouffre dans le sud-ouest de la France. Sur un autre site utilisé par les Néandertaliens, celui-ci dans les îles anglo-normandes, des restes fossilisés de 18 mammouths et de cinq rhinocéros laineux ont été découverts au fond d'un profond ravin. Ces résultats impliquent que les Néandertaliens pouvaient planifier à l'avance, communiquer en groupe et utiliser efficacement leur environnement, ont déclaré les auteurs.

    D'autres preuves archéologiques découvertes sur des sites néandertaliens donnent des raisons de croire que les Néandertaliens avaient en fait un régime alimentaire diversifié. Les microfossiles trouvés dans les dents de Néandertal et les restes de nourriture laissés sur les sites de cuisson indiquent qu'ils peuvent avoir mangé des pois sauvages, des glands, des pistaches, des graines d'herbe, des olives sauvages, des pignons et des palmiers dattiers en fonction de ce qui était disponible localement.

    Additionally, researchers have found ochre, a kind of earth pigment, at sites inhabited by Neanderthals, which may have been used for body painting. Ornaments have also been collected at Neanderthal sites. Taken together, these findings suggest that Neanderthals had cultural rituals and symbolic communication.

    Villa and Roebroeks say that the past misrepresentation of Neanderthals' cognitive ability may be linked to the tendency of researchers to compare Neanderthals, who lived in the Middle Paleolithic, to modern humans living during the more recent Upper Paleolithic period, when leaps in technology were being made.

    "Researchers were comparing Neanderthals not to their contemporaries on other continents but to their successors," Villa said. "It would be like comparing the performance of Model T Fords, widely used in America and Europe in the early part of the last century, to the performance of a modern-day Ferrari and conclude that Henry Ford was cognitively inferior to Enzo Ferrari."

    Although many still search for a simple explanation and like to attribute the Neanderthal demise to a single factor, such as cognitive or technological inferiority, archaeology shows that there is no support for such interpretations, the authors said.

    But if Neanderthals were not technologically and cognitively disadvantaged, why didn't they survive?

    The researchers argue that the real reason for Neanderthal extinction is likely complex, but they say some clues may be found in recent analyses of the Neanderthal genome over the last several years. These genomic studies suggest that anatomically modern humans and Neanderthals likely interbred and that the resulting male children may have had reduced fertility. Recent genomic studies also suggest that Neanderthals lived in small groups. All of these factors could have contributed to the decline of the Neanderthals, who were eventually swamped and assimilated by the increasing numbers of modern immigrants.


    Articles Liés

    Israeli archaeologists resolve ages-old evolutionary conundrum: Enter the elephant and the hand ax

    Archaeologists find oldest home in human history, dating to 2 million years ago

    Human toddler from 78,000 years ago found buried with head on a pillow in African cave

    What were rabbits and deer doing in a cave in Mexico 30,000 years ago?

    But in the case of Boker Tachtit, the new dating of the site coupled with the nature of the tools does point to a clear link to Homo sapiens, Boaretto says.

    That&rsquos because there are several other prehistoric sites nearby also from around 50,000 years ago, and the hominins who lived in those other sites still used the more archaic tool technologies from the Middle Paleolithic. At least some of the inhabitants of these other sites have been clearly identified as Neanderthals, says Omry Barzilai, head of the archaeological research department at the Israel Antiquities Authority.

    Mark of modernity: Flint tool believed to date to the Upper Paleolithic, found at Boker Tachtit Clara Amit / Israel Antiquities

    The sudden appearance of the more advanced tools of the Initial Upper Paleolithic in the Negev suggests this was a novel technology brought in by newly arrived Homo sapiens, who coexisted for a time with the older culture of the Neanderthals in the Levant, Boaretto and Barzilai say.

    The Neanderthals are believed to have reached what is today Israel from the north about 70,000 years ago and to have disappeared just after 50,000 years ago.

    &ldquoWe see the entrance of a non-local population in the Negev at the time when Neanderthals are still here,&rdquo Barzilai tells Haaretz. &ldquoIf it was something developed locally by the Neanderthals we would see a slow transition. Instead here we have evidence of two cultures, the older native one and the new one, coexisting at the same time.&rdquo

    Moreover, the &ldquonew culture&rdquo of more advanced stone tools evolved very fast compared with the glacial pace of earlier technological transformation, Boaretto says. A later phase of occupation at Boker Tachtit, dated to between 47,000 and 43,000 years ago, already displays a more advanced version of the early Upper Paleolithic stone tool culture, she notes.

    &ldquoThis gives us precious information about the speed and pace of technological change, which was clearly very rapid,&rdquo she says.

    Layers of human occupation at Boker Tachtit Elisabetta Boaretto

    Early human migrations

    It remains unclear where exactly Homo sapiens developed their new stone tool technology. The closest and more obvious regions would be the Arabian Peninsula and the Nile Valley &ndash but neither have so far yielded sites showing clear precursors of the Initial Upper Paleolithic toolkit, Barzilai says.

    Wherever this new toolkit came from, it is clear that it signals a key step in human evolution, researchers say.

    Archaic Homo sapiens was already roaming across Africa 300,000 years ago and began making brief forays outside the continent relatively early. Sapiens remains dating to nearly 200,000 years ago have been found in a Mount Carmel cave in Israel, and there is some evidence &ndash although it is hotly contested &ndash that these early human migrations may have even reached southern Europe.

    In any case, the first humans to leave Africa don&rsquot seem to have made much of a splash in Eurasia, says Professor Jean-Jacques Hublin, head of the Department of Human Evolution at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. They stuck close to environments similar to those found in Africa, while Neanderthals continued to be the dominant group of hominins throughout western and central Eurasia, including the Levant, he adds.

    Flint tools believed to date to the Upper Paleolithic, found at Boker Tachtit Clara Amit / Israel Antiquities

    Genetic research has shown that modern humans today have no connection to those early sapiens migrants, he adds. Instead, we all descend from that last great move out of Africa that began around 60,000 years ago, a migration whose earliest move into Eurasia has now been recorded in the study by Boaretto and colleagues.

    And now for something completely different

    This time there was clearly something different about the humans who left Africa. Within a few millennia, advanced tools similar to the ones found at Boker Tachtit had spread as far Mongolia and Eastern Europe, says Hublin, who has previously excavated one such site in Bulgaria. Successive waves of migration would then go on to settle the entire globe.

    &ldquoSomething happened with these groups, something that rather rapidly changed their way of interacting with the environment, exploiting resources and competing with other groups like the Neanderthals, something that allowed them to spread everywhere,&rdquo Hublin says. &ldquoSo the question is what this innovation was.&rdquo

    One possible answer is that their hunting weapons gave them an edge. The spearpoints of the Upper Paleolithic stone culture are sharper and lighter than their archaic predecessors, Barzilai says. These could be used for javelins, although they were not yet dainty enough to be mounted on arrows, which already existed in Africa but would reach Eurasia only later.

    Where Early Humans tread: Working at the Boker Tachtit prehistoric site אריאל דוד

    Even before arrows, the use of projectiles such as spears and javelins gave human hunters greater range while staying at a safe distance, and the ability to fell smaller, faster prey, Barzilai argues.

    &ldquoThe spear becomes lighter and more elegant and is transformed from a stabbing weapon into a projectile, giving Homo sapiens a key advantage over other hominins in Eurasia,&rdquo he says.

    However, technology was probably only one part of the story, notes Hublin. At Initial Upper Paleolithic sites in Eurasia, and even earlier ones in Africa, archaeologists have been unearthing large amounts of symbolic, apparently non-utilitarian objects, such as perforated shells that were used for ornamentation, he says. They have also found inexplicable collections of seemingly non-utile crystals dating half a million to 105,000 years ago. &ldquoThis signals a change in the social complexity of these groups, in terms of individual status and identification of the group vis-a-vis other groups,&rdquo Hublin says. &ldquoIt&rsquos something we don&rsquot have before in Eurasia.&rdquo

    Know who you are

    To be clear, there are signs that early hominins, including Neanderthals and even possibly l'homo erectus, occasionally engaged in symbolic behavior, making some form of art or collecting pretty things.

    Clara Amit / Israel Antiquities

    But those cases are few and far between, and outside of Africa the use of symbolism becomes widespread only amongst the sapiens of the Initial Upper Paleolithic, Hublin says.

    &ldquoHumans are good at networking, creating very large coalitions of people, and we have signs that in the Initial Upper Paleolithic people knew they belonged to a specific group,&rdquo he says. &ldquoWhat makes you belong to a group is not the tools you make but the things you believe in, the shared stories about gods or mythical animals, and this is what is going to fix your identity.&rdquo

    In other words, the increase in symbolic behavior created shared identities and larger societies. This in turn gave individuals a greater support network and allowed humans to expand beyond our native ecosystem and adapt our technologies to pretty much any environment we encountered.

    &ldquoThe culture of the Middle Paleolithic was quite static, it didn&rsquot change for a long time,&rdquo Hublin concludes. &ldquoBut starting with the Initial Upper Paleolithic, new technologies are constantly supplanting each other, and we enter into a cycle of innovation and change that is very fast, and will never stop.&rdquo


    Human Stabbed a Neanderthal, Evidence Suggests

    Newly analyzed remains suggest that a modern human killed a Neanderthal man in what is now Iraq between 50,000 and 75,000 years ago. The finding is scant but tantalizing evidence for a theory that modern humans helped to kill off the Neanderthals.

    The probable weapon of choice: A thrown spear.

    The evidence: A lethal wound on the remains of a Neanderthal skeleton.

    The victim: A 40- to 50-year-old male, now called Shanidar 3, with signs of arthritis and a sharp, deep slice in his left ninth rib.

    "What we've got is a rib injury, with any number of scenarios that could explain it," said study researcher Steven Churchill, an associate professor of evolutionary anthropology at Duke University in North Carolina. "We're not suggesting there was a blitzkrieg, with modern humans marching across the land and executing the Neandertals [aka Neanderthals]. I want to say that loud and clear."

    But he added, "We think the best explanation for this injury is a projectile weapon, and given who had those and who didn't, that implies at least one act of inter-species aggression."

    (The words "Neanderthal" and "Neandertal" refer to the same species, Homo neanderthalensis, which lived on the plains of Europe and parts of Asia as far back as 230,000 years ago. They disappeared from the fossil record more than 20,000 years ago.)

    Violent past

    Scientists are continuing to refine their understanding of early Homo sapiens and Neanderthals, with hopes of also resolving the mystery of how the latter species went extinct while we did not. Past research has yielded conflicting evidence on interbreeding between the two species, but the new study clearly shows the opposite of affection.

    In fact, another Neanderthal skeleton dating back some 36,000 years and found in France showed signs of a scalp injury likely caused by a sharp object that may have been delivered by a modern human at the time, Churchill said.

    "So if the Shanidar 3 case is also a case of inter-specific violence and if Shandiar 3 overlaps in time with modern humans, we're beginning to get a little bit of a pattern here," Churchill said.

    Competition for resources with modern humans, along with other factors, may have also played a role in the die-off of Neanderthals, the researchers say.

    Stab simulations

    Churchill and his colleagues examined Shanidar 3, one of nine Neanderthals discovered between 1953 and 1960 in a cave in northeastern Iraq's Zagros Mountains. The team also ran experiments with a specially calibrated crossbow, which they used to deliver stone-pointed spears with different forces to simulate a thrusting spear and a long-range projectile weapon like a dart.

    The weapons were thrust into pig and other animal carcasses. "Pigs make a pretty good model for Neandertal thoraces," Churchill told En directScience. "The ribs are about the same stoutness and overall same size. And the musculature and skin thickness and things like that are pretty similar from what we can tell."

    Then, the researchers compared the wounds created by the different scenarios, finding the thrusting spears did lots of damage, breaking multiple ribs.

    "With the projectile weapon, even though it's traveling faster, it's a lot lighter and it tends to make distinct cut marks in the bones without injuring surrounding bones. That's like what we saw in Shanidar 3," Churchill said.

    Cold case closed

    The analyses also showed the Neanderthal's rib had started to heal before he died. By comparing the wound to medical records of injuries from the American Civil War, a time before modern antibiotics, the researchers figured the Neanderthal likely died within weeks of his injury, perhaps due to associated lung damage from a stabbing or piercing wound.

    As for the spear, since modern humans had developed projectile hunting weapons and Neanderthals hadn't, the researchers deduced the probable suspect &mdash a modern human.

    Modern humans used spear throwers, detachable handles that connected with darts and spears to effectively lengthen a hurler's arm and give the missiles a power boost.

    As human weapons technology advanced, Neanderthals continued using long thrusting spears in hunting, which they probably tried &mdash for personal safety &mdash to keep between themselves and their prey instead of hurling them, Churchill added.

    In fact, one recent study suggested such Neanderthal hunting tools, including spear tips, were pretty sophisticated.