L'histoire

Haïti Déclarée Indépendante - Histoire


Après avoir vaincu une armée de 5 000 hommes envoyée par Napoléon, Haïti est déclaré gouvernement républicain noir. Tous les esclaves ont été libérés et tous les blancs qui n'ont pas fui ont été tués.

Haïti Déclarée Indépendante - Histoire

Haïti a été découvert par Colomb en 1492. Après que les Espagnols eurent tué tous les Amérindiens (en 1512), ils importèrent des esclaves africains pour travailler dans l'économie des plantations. En 1697, l'Espagne a cédé ce qui est maintenant Haïti à la France : une superficie de 10 748 milles carrés. Dans les années 1770, Haïti avait éclipsé les autres colonies françaises des Caraïbes en termes de richesse. Les exportations de sucre étaient supérieures à celles de tout autre territoire du monde, si importantes qu'Haïti approvisionnait la France pour tous ses besoins. Cela a donné à la France un énorme excédent, qu'elle a vendu à un énorme profit. Les sols d'Haïti étaient fertiles, étendus et bien irrigués, ses plantations bien gérées.

En 1789, Haïti était la gloire des colonies françaises, « le joyau des Caraïbes, la seule colonie la plus riche du monde », comme l'écrivait Bernard Diederich. La prospérité de la colonie était telle que, en dollars, ses importations et ses exportations dépassaient celles de l'ensemble des États-Unis où, la même année, George Washington était investi pour son premier mandat à la présidence. À son extrême ouest, le Cap François (aujourd'hui Cap Haïtien), une ville de 25 000 habitants avec de beaux édifices publics et des théâtres de pierre et de brique, était connu sous le nom de « Paris des Antilles ».

En 1789, la colonie était cultivée depuis 92 ans. Seldon Rodman écrit : « La riche plaine alluviale du Nord s'enorgueillissait d'un millier de maisons de plantation derrière des portails à piliers monumentaux. l'horloge." Bientôt tout cela allait changer.

En 1789, la Révolution française avait renversé le Roi et proclamé la doctrine de « Liberté, Égalité et Fraternité ». Inspirée par les événements de France, une révolte d'esclaves était imminente. A la veille de ce saccage, il y avait quelque 40 000 Blancs à Saint-Domingue, 30 000 Noirs libres et mulâtres, et près de 500 000 esclaves. Dans le meilleur des cas, les ressources militaires françaises dans la colonie étaient insuffisantes. C'était loin d'être le meilleur des temps.

Le 15 mai 1791, l'Assemblée nationale révolutionnaire de France vota la pleine égalité avec les Blancs pour tous les hommes mulâtres nés de deux parents libres. Bien que cela n'affecte que 400 hommes, il va inspirer la première insurrection violente et fougueuse des Noirs. Le mot « fougueux » n'est pas seulement figuratif. Un feu avait été allumé parmi un demi-million d'esclaves noirs qui ne serait pas éteint avant le dernier des 40 000 Blancs de la colonie et la majorité des Noirs libres et des mulâtres avaient été tués ou chassés de l'île.

En août 1791, le couvercle a soufflé sur la colonie. Les esclaves émeutiers sont devenus une grande foule qui s'est déchaînée, déracinant, incendiant et détruisant. Peu de temps après, Haïti était dominé par des bandes d'esclaves itinérants. Partout, c'était la dévastation. A Paris, l'Assemblée révolutionnaire s'était nettement rangée du côté des Noirs. Il a été laissé entendre que l'émancipation des esclaves était proche.

Les Blancs ont pleinement compris qu'ils risquaient une extermination totale si les Noirs prenaient le contrôle. Les colons parlaient maintenant de sécession de la France. Toutes les affaires normales en Haïti ont cessé. Les Blancs commencèrent à s'armer contre la révolution noire dont ils craignaient qu'elle ne les engloutisse. Des ordres sont venus de Paris que les esclaves devraient écraser toute manifestation de résistance blanche.

C'en était trop pour la plupart des Blancs, qui ont abandonné et sont partis, souvent avec rien d'autre que les vêtements dans lesquels ils se tenaient debout. Ils étaient les plus chanceux. Bientôt de grands incendies ont pu être vus dans la campagne. Les Nègres brûlaient les champs de canne et massacraient tous ces Blancs et Noirs libres incapables de fuir à temps.

Des milices sous-équipées et sous-équipées sont entrées dans l'intérieur pour des patrouilles de reconnaissance. Peu sont revenus. Les histoires que les survivants rapportaient étaient effrayantes. Les hommes ont été aussitôt massacrés à mort, mais les femmes ont été violées collectivement par leurs esclaves avant d'être torturées à mort, avec leurs enfants. Dans certains cas, les femmes ont été jetées sur les corps de leurs maris, pères ou frères, puis violées.

Le 3 février 1794, le gouvernement révolutionnaire français abolit officiellement l'esclavage et déclara tous les Noirs d'Haïti citoyens égaux de l'État. En 1798, la révolution avait réussi à la fois à établir la liberté des esclaves et - de manière décisive pour le développement d'Haïti moderne - à détruire la base agricole rentable du pays. À la fin de 1803, la colonie la plus riche de France était démunie, une friche fumante.

Les effets de ces événements historiques ont duré jusqu'à ce jour. Haïti est une nation chétive, misérablement pauvre, et bien que nominalement catholique, les rites barbares du vaudou, une survivance de l'héritage africain de la population, continuent de prospérer. Depuis 195 ans, la République noire n'a engendré que l'horreur, la pauvreté, la maladie, des massacres sporadiques et des dictatures brutales. Aujourd'hui, sous la domination entièrement noire, toutes ses villes sont des bidonvilles délabrés et sales, et il n'y a plus de fermes commerciales prospères pour nourrir les pauvres urbains du pays ravagés par le SIDA. Les forêts ont été dénudées et aucune n'a été remplacée. En effet, seulement 2% des terres sont encore boisées. Les millions de pauvres arrachent leur subsistance aux sols à faible rendement des vallées dénudées, cultivant du sorgho, du riz, des ignames et des légumineuses. Les plus riches élèvent quelques porcs dans de minuscules exploitations. Au sommet de sa gloire, Haïti transportait 250 000 têtes de bétail.

Haïti a obtenu son nouveau nom le 1er janvier 1804, par proclamation de l'ex-esclave Jean Jacques Dessalines. Son premier acte, après s'être couronné empereur, à l'imitation de Napoléon, fut de s'emparer du drapeau tricolore de la France et d'en arracher la section blanche. A peine Dessalines fut-il solidement installé sur son trône impérial que l'ordre fut lancé pour le massacre total de la population blanche. Le 25 avril 1805, il publie la proclamation qui établit officiellement Haïti en tant qu'État noir et interdit aux Blancs de ses côtes.

En 1806, toute la population blanche avait été massacrée et l'île tachée de sang est retournée à la jungle.

Newsletter Aida Parker

La leçon d'Haïti

Au XVIIIe siècle, Haïti, alors appelée Saint-Domingue et gouvernée par les Français, était la colonie la plus prospère du Nouveau Monde. Son sol extrêmement fertile a produit une grande abondance de récoltes et a attiré des milliers de colons français blancs. Malheureusement, des esclaves noirs d'Afrique ont été importés pour aider au travail.

À la fin des années 1700, la folie de la Révolution française, avec sa doctrine vraiment folle de l'égalité raciale, a infecté de nombreux Français, et les travailleurs noirs des plantations ont été encouragés à se révolter. Quand ils l'ont fait, ils ont brutalement assassiné tous les hommes, femmes et enfants blancs de la colonie et ont déclaré Haïti une république. Ce qui avait été la partie la plus riche et la plus productive du Nouveau Monde est rapidement revenu à un niveau africain de misère, de misère et de pauvreté. Les routes et les villes construites par les Français tombèrent en ruine. Un mélange particulièrement africain d'anarchie et de despotisme a pris la place de l'ordre public français.

Un peu plus d'un siècle plus tard, en 1915, après une période particulièrement chaotique et sanglante, des Marines américains ont été envoyés en Haïti pour imposer un semblant d'ordre dans le pays. La raison de leur envoi était de protéger les intérêts commerciaux américains en Haïti, bien que le président Wilson ait déclaré aux Américains que les Marines étaient envoyés pour « apporter la démocratie en Haïti ». Les Marines sont restés en Haïti pendant 19 ans. Ils y ont non seulement imposé la stabilité gouvernementale, mais ils ont également construit des écoles et des hôpitaux, un système téléphonique moderne et plus de 1 000 miles de routes pavées avec 210 ponts. Le gouvernement américain a formé des enseignants et des médecins haïtiens. Nous avons vraiment donné aux Haïtiens la base d'un nouveau départ. Dès que les Marines américains se sont retirés en 1934, cependant, les Haïtiens sont revenus à leur propre façon de faire, c'est-à-dire à l'indolence, la corruption et le vaudou. Tout ce que les Américains avaient construit pour eux retournait peu à peu dans la jungle.

En 1958, les États-Unis envoyèrent à nouveau les Marines en Haïti, cette fois dans le but de reconstruire l'économie et les infrastructures du pays afin qu'il ne succombe pas aux influences communistes. Nous avons soutenu le régime de « Papa Doc » Duvalier, qui avait été formé à la médecine lors de notre première incursion en Haïti, mais qui était également vaudou. C'était un dictateur brutal et sanglant. Encore une fois, nous avons dépensé des centaines de millions de dollars pour reconstruire ce que les Haïtiens avaient détruit et former des milliers d'entre eux aux compétences nécessaires pour faire fonctionner le pays. Mais lorsque nous nous sommes à nouveau retirés, le pays est immédiatement revenu à ses anciennes habitudes : ses manières africaines.

Et en 1994 [sous le président Clinton] nous avons recommencé la même sottise, affirmant que nous étions en train de « restaurer la démocratie » en Haïti.

Pourquoi ne pouvons-nous pas accepter la vérité pure et simple qu'il est aussi impossible de faire des Haïtiens des démocrates que de leur apprendre à entretenir leurs propres routes ? Pourquoi ne pouvons-nous pas comprendre que les Haïtiens sont fondamentalement différents de nous, qu'ils sont africains, pas européens comme nous : qu'ils sont nègres, et que laissés à eux-mêmes ils doivent faire les choses comme les nègres l'ont toujours fait, avec indolence , la corruption et le vaudou ?

J'ai devant moi un livre sur Haïti écrit par un universitaire britannique, membre de la Royal Geographic Society, à la suite de ses longs voyages en Haïti au début de ce siècle. Le livre a été publié par Thomas Nelson and Sons, avec des bureaux à Londres, Édimbourg, Dublin et New York. L'auteur est Hesketh Prichard, et le titre de son livre est Où le noir règne sur le blanc : un voyage à travers et sur Haïti. Prichard a choisi son titre parce qu'il était particulièrement intéressé par le fait qu'Haïti était un pays entièrement gouverné par sa population noire, sans la domination coloniale blanche qui était présente presque partout ailleurs dans le monde non blanc à cette époque. Les seuls Blancs du pays étaient quelques centaines d'hommes d'affaires et leurs agents dans les villes côtières. Ces Blancs n'ont pas été bien traités par le gouvernement ou le peuple d'Haïti.

Prichard était fondamentalement sympathique aux Noirs et voulait voir comment ils vivaient lorsqu'ils avaient été introduits à la civilisation par les Blancs, mais étaient ensuite laissés complètement libres de faire ce qu'ils voulaient, sans contrôle blanc. Il écrit d'Haïti dans le premier chapitre de son livre : « Là, la loi du monde est inversée, et l'homme noir règne. C'est l'un des rares endroits sur terre où sa couleur met le nègre sur un piédestal et lui donne des privilèges. L'Africain pur sang est primordial, même les mulâtres et les métis sont détestés et ont été barbarement éliminés au fil du temps."

L'une des premières choses que Prichard note à propos d'Haïti est la saleté omniprésente. Il ne s'attendait pas à ce que l'assainissement soit aux normes européennes, bien sûr, mais il a été stupéfait par le degré de saleté qu'il a réellement rencontré, non seulement dans les villages mais aussi dans la capitale, Port-au-Prince. Et il fut frappé par les caricatures de parure et d'élégance qui prospéraient au milieu de cette crasse. Par exemple, il remarqua que chaque Haïtien de quelque importance que ce soit portait le titre de « général » et était équipé d'un uniforme de général criard, rempli de galons d'or et de toutes les autres garnitures. Lorsqu'il s'est renseigné sur l'établissement militaire en Haïti, où la population totale à cette époque était inférieure à deux millions, il a découvert que l'armée haïtienne comptait 6 500 généraux, 7 000 officiers de régiment et 6 500 soldats.

Prichard raconte une conversation qu'il a eue un soir avec trois généraux haïtiens. C'est une conversation avec une qualité surréaliste, comme le sont beaucoup d'autres choses en Haïti. À un certain niveau, les généraux noirs sont capables de converser avec un semblant de connaissance des questions militaires, mais à un autre niveau, il est clair qu'ils sont complètement déconnectés de la réalité. On se souvient du stéréotype classique du cannibale africain portant un chapeau d'opéra et un pagne.

Le livre de Prichard est rempli d'anecdotes fascinantes et de descriptions détaillées de ses expériences personnelles avec diverses facettes de la vie haïtienne. Il remarque le caractère bon enfant et ouvert du peuple, qui pouvait pourtant commettre les atrocités les plus sanglantes à la moindre provocation. Le degré extrême de corruption de la bureaucratie haïtienne suscite une attention particulière de la part de Prichard, tout comme la manière tout à fait capricieuse dont elle opère. L'administration de la justice, en particulier, est une caricature des systèmes européens, dans lesquels plusieurs des mêmes formes extérieures sont observées.

Prichard commente également les croyances et pratiques religieuses des Haïtiens. La religion officielle, qu'ils ont héritée de leurs anciens maîtres français, est le catholicisme romain, mais la vraie religion du peuple est le vaudou, une religion particulièrement africaine avec des touches catholiques. Dans la religion comme dans d'autres aspects de la vie haïtienne, il y a un mélange bizarre de formes blanches avec la substance noire.

Plus loin dans son livre, Prichard généralise à partir de plusieurs de ses observations pour arriver à une conclusion fondamentale sur la vie en Haïti : à savoir, que dans toutes les questions concernant leurs liens avec le monde blanc, avec la civilisation blanche, les Haïtiens sont plus préoccupés par le spectacle que par la substance, et leur capacité à imiter les caractéristiques des Blancs, à la fois individuellement et collectivement, persuade de nombreuses personnes qui ne les observent que superficiellement et qui veulent les croire égaux qu'ils sont vraiment égaux.

Ce qui étonne le plus le voyageur en Haïti, c'est qu'ils ont tout là-bas. Demandez ce que vous voulez, la réponse est invariablement : « Oui, oui, nous l'avons. » Ils possèdent tout ce qu'une nation civilisée et progressiste peut désirer. Lumière électrique? Ils désignent fièrement une centrale électrique au sommet d'une colline à l'extérieur de la ville. Gouvernement constitutionnel ? Une Chambre des députés élus par le vote public, un Sénat et tout l'attirail élaboré de la loi : ils se trouvent ici, apparemment tous. Institutions, églises, écoles, routes, chemins de fer. Sur le papier, leur système est sans faille. Si l'on se fie au mirage du ouï-dire, les Haïtiens peuvent se vanter de posséder toutes les choses désirables, mais en s'approchant de plus près, ces perspectives agréables sont susceptibles de prendre une autre teinte.

Par exemple, vous vous tenez dans ce qui était autrefois un bâtiment, mais qui est maintenant un fantôme fusiforme de lui-même. Un homme célibataire, soignant une jambe cassée, s'étend sur le sol noir en terre battue, un tas de lits en bois est entassé dans le coin nord, la pluie a formé une mare au milieu de la pièce, rampant et s'étendant dans un cercle de plus en plus large comme le dernier la douche coule du toit. Des draps crasseux sont enroulés en boule collante sur deux lits, dont l'un est renversé. Une grande baignoire en fer se dresse dans l'embrasure de la porte.

Où est tu maintenant? Ce serait impossible à deviner. En effet, vous êtes à l'Hôpital Militaire de la deuxième ville d'Haïti, une entreprise financée par l'État dans laquelle les soldats de la République sont censés être guéris de tous les maux de la chair.

C'était la même chose avec la lumière électrique. La centrale [électrique] était là, mais elle n'a pas fonctionné. C'était la même chose avec le canon [de l'armée]. Il y a des canons, mais ils ne partiront pas. C'était la même chose avec leurs chemins de fer. Ils étaient « précipités en avant », mais ils n'ont jamais progressé. C'était pareil pour tout.

Prichard termine son livre par un chapitre intitulé « Le nègre peut-il se gouverner lui-même ? Et il répond à sa question : « L'état actuel d'Haïti donne la meilleure réponse possible à la question, et, étant donné que l'expérience a duré un siècle, peut-être aussi concluante. chair et sang. Le nègre a eu sa chance, un beau champ, et aucune faveur. Il a eu le plus beau et le plus fertile des Caraïbes pour le sien il a eu l'avantage d'excellentes lois françaises il a hérité d'un pays fait, avec Cap Haïtien pour son Paris. C'était une vaste terre ensemencée de prospérité, une terre de bois, d'eau, de villes et de plantations, et au milieu de celle-ci le Noir était lâché pour travailler à son propre salut. Qu'a-t-il fait de la chances qui lui ont été données ?"

Prichard résume ensuite le siècle d'existence indépendante d'Haïti, en parcourant une liste de dirigeants noirs et d'hommes forts, de révolutions, de massacres et de désordres. Il termine son enquête par ces mots :

Pourquoi tout cela est-il important pour nous ? Il y a un siècle, Prichard n'était en aucun cas un homme inhabituel de sa classe. Il est allé en Haïti, il a soigneusement observé la vie là-bas en détail pendant une longue période, et il a tiré des conclusions logiques et raisonnables de ses observations. D'autres savants de son époque auraient pu faire la même chose. Mais il est inimaginable qu'un universitaire d'aujourd'hui, qu'il soit britannique ou américain, puisse faire des observations comme Prichard l'a fait, tirer des conclusions similaires, puis publier ses conclusions dans un livre d'un éditeur grand public. Ce n'est tout simplement pas possible.

En premier lieu, il serait difficile de trouver aujourd'hui un universitaire de n'importe quelle université américaine ou britannique qui aurait le courage d'écrire honnêtement sur Haïti, car il sait que s'il le faisait, il serait condamné comme « raciste » par une faction nombreuse et bruyante de ses collègues et serait expulsé de l'académie. Et même si quelqu'un écrivait un livre avec des observations et des conclusions similaires à celles de Prichard, aucun éditeur grand public n'y toucherait. Voilà à quel point notre civilisation a glissé en un siècle.

Les Haïtiens ont leur vaudou, avec toutes ses croyances et pratiques dégoûtantes et bizarres. Et nous avons notre culte du Politiquement Correct, notre culte de l'égalitarisme. C'est un culte basé autant sur la superstition et aussi dépourvu de raison et de logique que le Vaudou des Haïtiens. Et il exerce une emprise aussi forte sur ses adhérents. Un Haïtien offenserait aussi vite un sorcier vaudou et risquerait de se faire maudire qu'un de nos savants modernes risquerait d'être qualifié de « raciste !


La République dominicaine déclare son indépendance en tant qu'État souverain

Le 27 février 1844, la ferveur révolutionnaire débordait du côté oriental de l'île caribéenne d'Hispaniola. Finalement, après des années de planification secrète, un groupe connu sous le nom de La Trinitaria s'est emparé de la forteresse de Puerta del Conde dans la ville de Saint-Domingue et a déclenché la guerre d'indépendance dominicaine.

Une grande partie de ce qui est maintenant la République dominicaine avait été de facto autonome au début des années 1800, avec les Espagnols occupés par l'invasion de Napoléon et les Haïtiens à l'ouest repoussant leurs colonisateurs français. Fortement influencés et encouragés par Haïti, qui avait obtenu son indépendance en 1804, les Dominicains ont déclaré leur indépendance en tant que République d'Haïti espagnole en 1821. Malgré leur liberté nominale, la moitié moins riche et moins peuplée de l'île est passée sous le contrôle d'Haïti et a conclu une union formelle avec son voisin en 1822.

Bien qu'Haïti n'ait été que la deuxième colonie européenne des Amériques à obtenir son indépendance et que sa révolution ait constitué l'une des révoltes d'esclaves les plus importantes et les plus importantes de toute l'histoire, la Dominique a souffert sous la domination haïtienne. Bien que les deux soient nominalement unis, la moitié ouest de l'île était clairement l'endroit où résidait l'influence politique, et les dettes paralysantes imposées à Haïti par les puissances françaises et autres ont eu un effet profondément négatif sur l'économie de l'île dans son ensemble. En 1838, trois dominicains instruits et "éclairés" nommés Juan Pablo Duarte, Ramón Mat໚s Mella et Francisco del Rosario Sánchez fondèrent une organisation de résistance. Ils ont nommé l'organisation La Trinitaria en raison de leur décision de la diviser en trois cellules plus petites, dont chacune fonctionnerait sans presque aucune connaissance de ce que faisaient les autres cellules. De cette manière très secrète, La Trinitaria a entrepris de recueillir le soutien de la population en général, réussissant même à convertir secrètement deux régiments de l'armée haïtienne.

Finalement, le 27 février 1844, ils sont contraints de déménager. Bien que Duarte soit parti sur le continent à la recherche du soutien des peuples récemment libérés de Colombie et du Venezuela, La Trinitaria a reçu un signalement selon lequel le gouvernement haïtien avait été mis au courant de leurs activités. Saisissant le moment, ils ont rassemblé environ 100 hommes et ont pris d'assaut la Puerta del Conde, forçant l'armée haïtienne à quitter Saint-Domingue. S&# xE1nchez a tiré un coup de canon depuis le fort et a hissé le drapeau bleu, rouge et blanc de la République dominicaine, qui survole encore le pays aujourd'hui.

Les Haïtiens ont pillé la campagne alors qu'ils se retiraient vers l'ouest, et les combats se sont poursuivis tout au long du printemps. Au cours des années suivantes et même au cours de la décennie suivante, les nations d'Haïti et de la République dominicaine étaient périodiquement en guerre, chacune envahissant l'autre en réponse aux invasions précédentes. La prise de la Puerta del Conde, cependant, a représenté un tournant dans l'histoire d'une nation qui avait longtemps été soumise, d'abord aux Espagnols puis à ses voisins haïtiens. 


La Révolution française mène à une rébellion en Haïti

La rébellion d'Haïti n'était pas une simple affaire de Noirs contre Blancs. Au lieu de cela, la matrice politique était la suivante :

Affiliation politique
Racial-Ethnique
Grouper
Royaliste Républicain
Noirs XXX XXX
Mulâtres XXX
Blancs XXX XXX

Les changements politiques qui ont eu lieu en France au moment de la Révolution française ont apporté des changements pour les colonies. L'Assemblée nationale a décrété que les mulâtres des colonies qui possédaient des terres et payaient des impôts auraient les droits des citoyens, y compris le droit de vote. Les administrateurs coloniaux en Haïti ont refusé d'accorder ces droits aux mulâtres et les mulâtres se sont rebellés en 1790. Les Français ont réprimé la rébellion des mulâtres en utilisant des volontaires noirs.

En 1791, une clique de dirigeants noirs comprenant des marrons a lancé une rébellion d'esclaves. Le long de la côte nord, les esclaves massacraient tous les blancs qu'ils rencontraient. Mais les blancs de la ville du Cap Français ont réussi à vaincre les rebelles esclavagistes. Le nombre de morts était de dix mille noirs et deux mille blancs. Un millier de plantations avaient été détruites lors du soulèvement.

Après la défaite de la rébellion des esclaves dans le nord, il y a eu une rébellion distincte des mulâtres à l'ouest et au sud. Dans le sud, les administrateurs blancs ont de nouveau utilisé des troupes noires pour réprimer la rébellion des mulâtres. L'Assemblée nationale en France a exigé que la colonie accorde des droits égaux aux mulâtres. Maintenant, une division s'est développée au sein des Blancs d'Haïti entre ceux qui ont accepté les commandements des révolutionnaires à Paris et ceux qui les ont rejetés. Chaos politique dans les différentes régions d'Haïti où dans certains endroits les esclaves noirs ont combattu les maîtres blancs, dans d'autres, les mulâtres ont combattu les administrateurs blancs et dans d'autres encore les royalistes noirs ont combattu les républicains blancs et les républicains mulâtres.

Certains dirigeants sont sortis du chaos. Le parcours de l'un des dirigeants est intéressant. François-Dominique Toussaint Louverture était un esclave noir d'une famille qui l'a formé comme domestique et lui a fourni une éducation. Il était l'un des rares dirigeants noirs haïtiens à savoir lire et écrire. Lorsque Toussaint entendit parler de la rébellion des esclaves, il organisa l'évacuation de la famille de son maître d'Haïti. Il rejoint alors la rébellion.

François-Dominique Toussaint Louverture

En avril 1793, les forces républicaines françaises avec l'aide de milliers de noirs ont vaincu les forces royalistes blanches à Cap français. Les recrues noires de la cause républicaine étaient promises à leur liberté. En août 1793, l'administrateur républicain français d'Haïti abolit l'esclavage.

Trois chefs de la rébellion noire ont choisi de ne pas s'allier avec les administrateurs républicains français d'Haïti et se sont plutôt engagés envers les représentants du roi d'Espagne à Saint-Domingue. Les autorités espagnoles ont fourni des fournitures pour deux armées distinctes dirigées par des Haïtiens noirs dont l'un était Toussaint.

On pense que l'Espagne et la Grande-Bretagne avaient convenu de diviser Haïti entre eux. La Grande-Bretagne a débarqué des troupes à Môle Saint-Nicolas près de la pointe de la péninsule nord et à Jérémie près de la pointe de la péninsule sud. Ils se sont ensuite déplacés vers l'est pour attaquer la ville qui s'appelle maintenant Port-au-Prince et l'ont capturée en juin 1794. La maladie a neutralisé les troupes britanniques et les forces mulâtres ont empêché les troupes étrangères de sauver Haïti pour la France républicaine pour le moment. Toussaint, le leader noir qui s'était allié à l'Espagne royaliste, décide de changer de camp. Le facteur décisif était que les autorités républicaines françaises avaient aboli l'esclavage, mais l'Espagne, bien qu'elle ait promis d'abolir l'esclavage, ne l'avait pas fait sur le territoire qu'elle avait capturé.

En juillet 1794, la France et l'Espagne signèrent le traité de Ryswick qui obligeait l'Espagne à céder à la France la partie ouest de sa possession sur l'île d'Hispaniola. Cela signifiait que l'Espagne ne pouvait plus fournir de fournitures ou de refuge aux troupes royalistes noires combattant en Haïti. Ces troupes se sont ensuite dissoutes et ont rejoint Toussaint. En 1795, en vertu du traité de Bâle, l'Espagne a cédé le reste de ses possessions sur Hispaniola à la France.

En 1796, les forces mulâtres tentaient de destituer le commandant français des troupes républicaines et Toussaint vint à son secours. En remerciement, ce commandant a fait de Toussaint le lieutenant-gouverneur d'Haïti. Plus tard, les commissaires français firent de Toussaint le commandant de toutes les forces françaises en Haïti. Toussaint consolida alors son pouvoir en associant un commandant des forces mulâtres, Rigaud, et négocia une trêve avec les forces d'invasion britanniques. Il a par la suite expulsé le commissaire français. Lorsque les forces de Rigaud se sont affrontées avec les forces de Toussaint, elles ont été vaincues, en partie, avec des fournitures fournies par les États-Unis. En 1800, Rigaud a quitté Haïti, laissant Toussaint sous le contrôle incontesté d'Haïti et du reste d'Hispaniola. En 1801, une nouvelle constitution fait de Toussaint gouverneur général à vie.

En 1802, Napoléon Bonaparte envoya 16 à 20 mille hommes sous le commandement de son beau-frère pour prendre le contrôle de Toussaint. Ces forces, avec l'aide des forces blanches et mulâtres, ont épuisé l'armée de Toussaint et deux de ses lieutenants, ainsi que leurs troupes, ont changé de camp. Toussaint se rendit et fut ensuite emmené en France où il fut emprisonné et mourut finalement.

Lorsque Napoléon a rétabli l'esclavage sur l'île caribéenne de la Martinique, les dirigeants haïtiens se sont à nouveau rebellés contre les Français. La guerre entre la Grande-Bretagne et la France a de nouveau éclaté. Pour lever des fonds, Napoléon vend la Louisiane aux États-Unis. Cela signifiait qu'Haïti n'avait plus pour la France l'importance stratégique qu'elle avait autrefois et Napoléon ne voulait plus utiliser les ressources militaires pour réprimer la rébellion. Le commandant des forces françaises en Haïti s'est enfui en Jamaïque laissant Haïti sous le contrôle du général noir Jean-Jacques Dessalines, un ancien esclave des champs.

Parmi les troupes que Napoléon envoya en Haïti se trouvait un régiment de troupes polonaises. Lorsque les forces de Napoléon n'ont pas réussi à prendre le contrôle d'Haïti, les troupes polonaises, plutôt que de retourner en Europe, se sont installées en Haïti, ont pris des femmes haïtiennes et ont élevé des familles. Leurs descendants vivent toujours en Haïti et conservent leur identification polonaise. Certains ont les yeux bleus.


Une traduction de la Déclaration d'Indépendance d'Haïti par Laurent Dubois et John Garrigus telle que publiée dans : Révolution des esclaves dans les Caraïbes 1789 - 1804 : Une brève histoire avec des documents.

La déclaration d'indépendance d'Haïti, 1804

Il ne suffit pas d'avoir expulsé les barbares qui ont ensanglanté notre terre depuis deux siècles, il ne suffit pas d'avoir retenu ces factions en constante évolution qui se moquaient l'une après l'autre du spectre de la liberté que la France faisait miroiter devant vous. Il faut, par un dernier acte d'autorité nationale, assurer à jamais l'empire de la liberté dans notre pays natal, il faut ôter tout espoir de nous réasservir au gouvernement inhumain qui nous a si longtemps maintenus dans la torpeur la plus humiliante. En fin de compte, nous devons vivre indépendamment ou mourir.

Commandant en chef Jean-Jacques Dessalines

Indépendance ou mort… que ces paroles sacrées nous lient et soient le signal du combat et de nos retrouvailles.

Citoyens, mes compatriotes, en ce jour solennel j'ai réuni ces courageux soldats qui, comme la liberté mourait, ont versé leur sang pour la sauver ces généraux qui ont guidé vos efforts contre la tyrannie n'ont pas encore fait assez pour votre bonheur le nom français encore hante notre terre.

Tout ravive le souvenir des cruautés de ce peuple barbare : nos lois, nos habitudes, nos villes, tout porte encore l'empreinte des Français. En effet! Il y a encore des Français dans notre île, et vous vous croyez libre et indépendant de cette République qui, il est vrai, a combattu toutes les nations, mais qui n'a jamais vaincu ceux qui voulaient être libres.

Quoi! Victimes de notre propre crédulité et indulgence pendant 14 ans vaincus non par les armées françaises, mais par l'éloquence pathétique des proclamations de leurs agents, quand serons-nous fatigués de respirer l'air qu'ils respirent ? Qu'avons-nous de commun avec cette nation de bourreaux ? La différence entre sa cruauté et notre patiente modération, sa couleur et la nôtre les grandes mers qui nous séparent, notre climat vengeur, tout nous dit bien qu'ils ne sont pas nos frères, qu'ils ne le seront jamais, et que s'ils trouvent refuge parmi nous , ils comploteront à nouveau pour nous troubler et nous diviser.

Citoyens autochtones, hommes, femmes, filles et enfants, laissez votre regard s'étendre sur toutes les parties de cette île : cherchez-y vos épouses, vos maris, vos frères, vos sœurs. En effet! Cherchez-y vos enfants, vos nourrissons, que sont-ils devenus ?... Je frissonne de le dire... la proie de ces vautours.

A la place de ces chères victimes, votre regard alarmé ne verra que leurs assassins, ces tigres encore ruisselants de leur sang, dont la terrible présence accuse votre manque de sensibilité et votre lenteur coupable à les venger. Qu'attendez-vous avant d'apaiser leurs esprits ? Souviens-toi que tu avais voulu que ta dépouille repose à côté de celle de tes pères, après avoir vaincu la tyrannie descendras-tu dans leurs tombeaux sans les avoir vengés ? Non! Leurs os rejetteraient les vôtres.

Et vous, hommes précieux, généraux intrépides, qui, sans souci de votre propre douleur, avez ranimé la liberté en versant tout votre sang, sachez que vous n'avez rien fait si vous ne donnez aux nations un exemple terrible, mais juste de la vengeance qui doit être travaillée par un peuple fier d'avoir recouvré sa liberté et jaloux de la maintenir effrayons tous ceux qui oseraient tenter de nous la reprendre commençons par les Français. Qu'ils tremblent en approchant de nos côtes, sinon du souvenir de ces cruautés qu'ils ont commises ici, du moins de la terrible résolution que nous aurons prise de mettre à mort tout Français de naissance dont le pied profane souille le pays de la liberté.

Nous avons osé être libres, soyons ainsi par nous-mêmes et pour nous-mêmes. Imitons l'enfant adulte : son propre poids brise la frontière qui est devenue pour lui un obstacle. Quels gens se sont battus pour nous ? What people wanted to gather the fruits of our labor? And what dishonorable absurdity to conquer in order to be enslaved. Enslaved?… Let us leave this description for the French they have conquered but are no longer free.

Let us walk down another path let us imitate those people who, extending their concern into the future, and dreading to leave an example of cowardice for posterity, preferred to be exterminated rather than lose their place as one of the world’s free peoples.

Let us ensure, however, that a missionary spirit does not destroy our work let us allow our neighbors to breathe in peace may they live quietly under the laws that they have made for themselves, and let us not, as revolutionary firebrands, declare ourselves the lawgivers of the Caribbean, nor let our glory consist in troubling the peace of the neighboring islands. Unlike that which we inhabit, theirs has not been drenched in the innocent blood of its inhabitants they have no vengeance to claim from the authority that protects them.

Fortunate to have never known the ideals that have destroyed us, they can only have good wishes for our prosperity.

Peace to our neighbors but let this be our cry:

“Anathema to the French name! Eternal hatred of France!”

Natives of Haiti! My happy fate was to be one day the sentinel who would watch over the idol to which you sacrifice I have watched, sometimes fighting alone, and if I have been so fortunate as to return to your hands the sacred trust you confided to me, know that it is now your task to preserve it. In fighting for your liberty, I was working for my own happiness. Before consolidating it with laws that will guarantee your free individuality, your leaders, whom I have assembled here, and I, owe you the final proof of our devotion.

Generals and you, leaders, collected here close to me for the good of our land, the day has come, the day which must make our glory, our independence, eternal.

If there could exist among us a lukewarm heart, let him distance himself and shudder to take the oath which must unite us. Let us vow to ourselves, to posterity, to the entire universe, to forever renounce France, and to die rather than live under its domination to fight until our last breath for the independence of our country.

And you, a people so long without good fortune, witness to the oath we take, remember that I counted on your constancy and courage when I threw myself into the career of liberty to fight the despotism and tyranny you had struggled against for 14 years. Remember that I sacrificed everything to rally to your defense family, children, fortune, and now I am rich only with your liberty my name has become a horror to all those who want slavery. Despots and tyrants curse the day that I was born. If ever you refused or grumbled while receiving those laws that the spirit guarding your fate dictates to me for your own good, you would deserve the fate of an ungrateful people. But I reject that awful idea you will sustain the liberty that you cherish and support the leader who commands you. Therefore vow before me to live free and independent, and to prefer death to anything that will try to place you back in chains. Swear, finally, to pursue forever the traitors and enemies of your independence.

Done at the headquarters in Gonaives, the first day of January 1804, the first year of independence.

The Deed of independence

Today, January 1st 1804, the general in chief of the native army, accompanied by the generals of the army, assembled in order to take measures that will ensure the good of the country

After having told the assembled generals his true intentions, to assure forever a stable government for the natives of Haiti, the object of his greatest concern, which he has accomplished in a speech which declares to foreign powers the decision to make the country independent, and to enjoy a liberty consecrated by the blood of the people of this island and after having gathered their responses has asked that each of the assembled generals take a vow to forever renounce France, to die rather than live under its domination, and to fight for independence until their last breath.

The generals, deeply moved by these sacred principles, after voting their unanimous attachment to the declared project of independence, have all sworn to posterity, to the universe, to forever renounce France, and to die rather than to live under its domination.

More from my site

Dr. Dady Chery is a Haitian-born poet, playwright, journalist and scientist. She is the author of the book "We Have Dared to Be Free: Haiti's Struggle Against Occupation." Her broad interests encompass science, culture, and human rights. She writes extensively about Haiti and world issues such as climate change and social justice. Her many contributions to Haitian news include the first proposal that Haiti’s cholera had been imported by the UN, and the first story that described Haiti’s mineral wealth for a popular audience.


Haitian Revolution (1791-1804)

The Haitian Revolution has often been described as the largest and most successful slave rebellion in the Western Hemisphere. Slaves initiated the rebellion in 1791 and by 1803 they had succeeded in ending not just slavery but French control over the colony. The Haitian Revolution, however, was much more complex, consisting of several revolutions going on simultaneously. These revolutions were influenced by the French Revolution of 1789, which would come to represent a new concept of human rights, universal citizenship, and participation in government.

In the 18th century, Saint Dominigue, as Haiti was then known, became France’s wealthiest overseas colony, largely because of its production of sugar, coffee, indigo, and cotton generated by an enslaved labor force. When the French Revolution broke out in 1789 there were five distinct sets of interest groups in the colony. There were white planters—who owned the plantations and the slaves—and petit blancs, who were artisans, shop keepers and teachers. Some of them also owned a few slaves. Together they numbered 40,000 of the colony’s residents. Many of the whites on Saint Dominigue began to support an independence movement that began when France imposed steep tariffs on the items imported into the colony. The planters were extremely disenchanted with France because they were forbidden to trade with any other nation. Furthermore, the white population of Saint-Dominique did not have any representation in France. Despite their calls for independence, both the planters and petit blancs remained committed to the institution of slavery.

The three remaining groups were of African descent: those who were free, those who were slaves, and those who had run away. There were about 30,000 free black people in 1789. Half of them were mulatto and often they were wealthier than the petit blancs. The slave population was close to 500,000. The runaway slaves were called maroons they had retreated deep into the mountains of Saint Dominigue and lived off subsistence farming. Haiti had a history of slave rebellions the slaves were never willing to submit to their status and with their strength in numbers (10 to 1) colonial officials and planters did all that was possible to control them. Despite the harshness and cruelty of Saint Dominigue slavery, there were slave rebellions before 1791. One plot involved the poisoning of masters.

Inspired by events in France, a number of Haitian-born revolutionary movements emerged simultaneously. They used as their inspiration the French Revolution’s “Declaration of the Rights of Man.” The General Assembly in Paris responded by enacting legislation which gave the various colonies some autonomy at the local level. The legislation, which called for “all local proprietors…to be active citizens,” was both ambiguous and radical. It was interpreted in Saint Dominigue as applying only to the planter class and thus excluded petit blancs from government. Yet it allowed free citizens of color who were substantial property owners to participate. This legislation, promulgated in Paris to keep Saint Dominigue in the colonial empire, instead generated a three-sided civil war between the planters, free blacks and the petit blancs. However, all three groups would be challenged by the enslaved black majority which was also influenced and inspired by events in France.

Led by former slave Toussaint l’Overture, the enslaved would act first, rebelling against the planters on August 21, 1791. By 1792 they controlled a third of the island. Despite reinforcements from France, the area of the colony held by the rebels grew as did the violence on both sides. Before the fighting ended 100,000 of the 500,000 blacks and 24,000 of the 40,000 whites were killed. Nonetheless the former slaves managed to stave off both the French forces and the British who arrived in 1793 to conquer the colony, and who withdrew in 1798 after a series of defeats by l’Overture’s forces. By 1801 l’Overture expanded the revolution beyond Haiti, conquering the neighboring Spanish colony of Santo Domingo (present-day Dominican Republic). He abolished slavery in the Spanish-speaking colony and declared himself Governor-General for life over the entire island of Hispaniola.

At that moment the Haitian Revolution had outlasted the French Revolution which had been its inspiration. Napoleon Bonaparte, now the ruler of France, dispatched General Charles Leclerc, his brother-in-law, and 43,000 French troops to capture L’Overture and restore both French rule and slavery. L’Overture was taken and sent to France where he died in prison in 1803. Jean-Jacques Dessalines, one of l’Overture’s generals and himself a former slave, led the revolutionaries at the Battle of Vertieres on November 18, 1803 where the French forces were defeated. On January 1, 1804, Dessalines declared the nation independent and renamed it Haiti. France became the first nation to recognize its independence. Haiti thus emerged as the first black republic in the world, and the second nation in the western hemisphere (after the United States) to win its independence from a European power.


The Post-Revolutionary period: 1804-1820

The immediate post-revolutionary period of Haitian history was a terribly difficult one. The country was in shambles. Most of the plantations were destroyed, many skilled overseers were gone (either dead, in hiding, or having fled for their lives because of the treatment of slaves), skilled managers were often also gone, the former slaves did not want to work someone else's plantation, there was a grave fear that France would re-invade, and the rest of the international community was either openly hostile or totally uninterested in Haiti.

The opening sentence is the Heinls' treatment of this period is: "With the dawn of 1804, Haiti's highest hour has passed." (Heinl and Heinl, 1978) This sad judgment seems to me to reflect the views of most Haitians I've ever talked with, and most histories, both Haitian and foreign.

If ever an historical moment stood out, Haiti's Revolution is one such event and is Haiti's glory forever, and a major source of national pride. Perhaps with the determination of today's progressive groups, Haiti could be at the beginnings of a new "great moment," though it is much slower to success than most would wish -- but, then, so were the earliest years of the Revolution.

At any rate, January 1, 1804 left Haiti facing a desperate task. She was:

  • virtually broke.
  • her base of wealth, the agriculture of sugar, coffee, spices and indigo, was in physical ruins, most plantations having been burned and ravaged.
  • the management structure of agriculture was in total disarray. Formerly worked by unwilling slaves and overseen by foreigners, Haiti was now populated by free peasants unwilling to work for another and wanting their own land.
  • the international community was overtly hostile to this former slave nation. Remember that the U.S., France, Britain and Spain were all still slave nations. Haiti's servile revolution was a frightful model to these powerful nations. (This hostility was not overridden by the fact that some nations, Britain first and foremost and the U.S. to a significant degree, continued to carry on a quiet trade with this nation that they regarded as an international pariah.)
  • a huge source of revenue: slave trade, was now closed to Haiti. (Though some Haitians suggested renewing it to increase the number of field workers.)
  • despite a constitution of free persons, already in 1804 the directions toward despotic rule by a small rich, powerful elite clique was forming.
  • finally, the external world was changing. The coming Industrial Revolution was already coming to claim its place in world history. This would have three notable impacts on Haiti:
    1. Her agriculture products and slave trade, so central to European economy in the previous century, would begin to make her potential economic potential less important, even in some ideal world's free trade.
    2. Her lack of natural resources appropriate to industrialization, the lack of capital and skilled industrialists would condemn her to an increasingly less important potential.
    3. The international community's hostility toward Haiti and deliberate marginalization of her, would mean that the Industrial Revolution wold virtually pass Haiti by. If one looks at Haiti in mid-1995, one sees a small modicum of electric service and telecommunications, and a handful of assembly plants. But, in the main, nearly 200 years after the Haitian Revolution, and 150 years after the vigor of the industrial revolution, Haiti is a nation to which the Industrial Revolution never came.

This was the situation that depopulated Haiti faced on January 1, 1804. (Probably fewer than 350,000 Haitians survived the revolution.)

The earliest days of the Haitian nation, from 1804 until 1820, are the story of the response to these difficult conditions by three main leaders: Jean-Jacques Dessalines, Henry Christophe and Alexander Petion. My treatment will emphasize that the short rule of Dessalines, and the longer rule of Christophe in northern Haiti, failed to solved these problems and to return Haiti to her position of wealth and importance she held before independence. Further, I will argue that Petion's rule in the south set the tone and social structures in place that determined the economic and social life of Haiti for the next century.

DESSALINES, CHRISTOPHE AND PETION

The first leader of free and independent Haiti was Jean-Jacques Dessalines, a former slave and victim of a cruel and brutal master, furious warrior, hero and leader of the last days of the revolution, and sworn enemy of whites, especially the French.

Two apocryphal tales, those wonderful pieces of folk tradition which every nation has, define Dessalines. At the Conference of Archaie in 1803, Dessalines was the person who reputedly tore the white strip from the French tricolor and determined Haiti's flag to be two stripes, a blue and red one, to symbolize that the "white" had been ripped out of Haiti, perhaps as a prophecy of what was to come in 1806.

Another famous tale of December 31, 1803, the eve of Haitian Independence, is that when the declaration of independence was read out the people protested it wasn't what they wanted to hear. Boisrond-Tonnerrer, an underling of Dessalines, reported called out "This doesn't say what we really feel. For our declaration of independence we should have the skin of a blanc for parchment, his skull for inkwell, his blood for ink, and a bayonet for pen!" (Cited in Heinl and Heinl, 1978). Dessalines reportedly took up this cry.

Certainly this hatred of whites, especially the French, dominated Dessalines' very short regime (2 1ǘ years).

However, it was not mere hatred that moved him. To some extent the professed hatred of the French was a tactic . Dessalines, Christophe and Petion, the earliest Haitian leaders, were quite worried, even completely preoccupied, with the expectation that the French would come back and try to re-subjugate Haiti. One recent work even suggested that some of Dessalines' declamation that the French were coming, and his harsh treatment of Haitian free workers, were, in part, tactics to remind them of the dangers of a French return, thus keeping the militarist spirit alive in order to insure a willing military readiness to defend the nation.

Thus I would argue that two main factors dominate the short rule of Dessalines:

  • hatred of the French and readiness to defend against their suspected return.
  • the difficult task of rebuilding Haiti's agricultural system.

Dessalines first decided to get rid of the French who were in Haiti. Early in 1804, his first year of rule, he had the French killed, sparing only a few doctors, priests and essential exporters. It is generally thought that around 20,000 French were slaughtered, and it was a brutal and harsh extermination. This had important consequences for Haiti, giving her critics something concrete to latch onto and helping to build the picture of a savage nation incapable of being part of the world community.

At the same time, Dessalines, realizing the horrible economic position of Haiti decided to get the economy moving again and decided to reinstate the French plantation system and rebuild the sugar industry. This presented a difficult problem. How was one to get free people to do the work formerly done by slaves?

This was not a new problem, thought the environment of the problem was new. The slaves had been free since 1794. Toussaint had introduced a system call fermage and managed to significantly rebuild the sugar trade. After Dessalines, Henry Christophe would have even greater success with this system, but eventually the plantation system died out within the first decade of independence.

Under fermage the land belonged to the government. It would be leased out to managers and worked by workers who were obligated to remain on the land in much the same way that serfs were in Europe. The workers, while bound to the land, did receive 25% of the value of the crops to divide amoung themselves, and housing, food, clothing and basic care. However, their lives were vigorously regulated and discipline was strict. While the old slave whip was gone, discipline did use the cocomacaque stick.

When Dessalines heard that Napoleon was to be made an emperor, he decided to do so too, and actually beat Napoleon to the coronation. On October 8, 1804 Jean-Jacques Dessalines became JACQUES I, EMPEROR. Unlike Henry Christophe a few years later, he did not create any other nobles, claiming that he alone was noble.

Perhaps that spirit characterizes much that went wrong with Dessalines. He was stern, even cruel, demanded unflinching obedience and ruled with an iron hand. This was not what most of the Haitian people thought that had fought a war of independence for, and discontent was widespread.

Aside from the massacre of the French, another of Dessalines' actions which had long-term affects was his invasion of Santo Domingo (today's Dominican Republic). He was able to rush across Santo Domingo toward the capital city, but was not able to take it, partially because of an accidental arrival of French ships. Eventually he had to withdraw. But the entire war had been so brutally effected by Dessalines and his troops that this laid the ground for the hatred between these two nations.

There was growing discontent with the rule of Jacques I. This was especially pronounced in the south and Dessalines march on the south to put things in order. On Oct. 17, 1806, just short of three years after independence, Emperor Jacques I was assassinated as he marched.

Haiti was now plunged into a chaotic period of political maneuvering and civil war that divided Haiti into two nations under two different leaders for the next 12 years. Actually, at one time there were actually 4 Haitis, but for this story I'm just concentrate on the two main Haitis.

The civil war came about because of political maneuvering. Henry Christophe assumed that he would become the ruler to succeed Jacques I. Alexander Petion, leading political figure in the south and a mulatto, had other ideas. However, Petion's folks played up to Henry, then outmaneuvered him politically. They agreed to elect him president, but then saddled him with a constitution that left him with virtually no power, all the genuine power being reserved for senate, of which Petion was the head.

(It is interesting to note that a very similar constitutional tactic is being played out now. On March 29, 1987 Haiti received a new constitution. This constitution downplayed the position of president and elevated the role of Prime Minister. The first president to actually have to live under this new constitution has been Jean-Bertrand Aristide, who, from a constitutional standpoint, holds nothing like the powers of Haitian presidents from 1806 until today.)

At any rate, Christophe marched on the south, but the military move didn't settle anything, and a sort of stand off occurred. Finally, Christophe simply retreated into his strongly held north and declared the State of Haiti on Feb. 17, 1807. Shortly after, on March 9, 1807, Petion was elected president of the Republic of Haiti, and there were two Haitis.

And two very different Haitis there were. My position on them is this. The north (soon to become the Kingdom of Haiti) is well known, flashy and quite interesting. But, it is the Republic of Haiti and the rule of Alexander Petion which is definitive of the future of Haiti. Given this view, I will briefly treat of Christophe's colorful rule, and focus on what seems to me the more important and formative of the two Haitis, Petion's Republic.

On March 26, 1811 Henry Christophe had himself crowned King Henry I and changed the name of his "country" to the Kingdom of Haiti. Unlike Dessalines, he created a large batch of nobles and organized his kingdom more along the lines of European monarchies. Henry was a dictatorial king, but a man who saw the importance of development and set out to bring his kingdom into the modern world. He began an ambitious project of education, at least for the children of the elite, and spent incredible wealth and energy on monuments and buildings.

Two of his most famous monuments were his own palace of Sans Souci in the village of Milot and the Caribbean's most famous monument, the huge citadelle on the mountain top of La Ferriere. The Citadelle had an ostensible military purpose. Like Dessalines, King Henry I expected France to attempt to re-invade and retain Haiti as a colony. Since no one formally recognized Haiti as an independent nation, she was, to the world at large, a colony in rebellion. Henry's fears were not without solid foundation. His plan for the Citadelle was to have an impregnable fortress to which he could retire with a large army and from this fortress carry on a guerilla war. The strategy was a very good one, thought the Citadelle never had to be tested for that purpose.

Perhaps the most startling achievement of Henry I's rule was that he was able to make the fermage system work quite well, at least to re-establish production of the sugar plantations. Henry I insisted upon and got vigorous discipline and enforcement of fermage and was able to return production of sugar to about 75% of what it was under the French prior to the revolution. That's an astonishing achievement given that the French were working with slaves and the Haitian were employing serf-like free people.

But this success in the production system was the beginning of the end of Henry I's power at the same time. The Haitian masses did not fight a war of independence to be introduced to a social system that looked to them very much like slavery. Many fled to the south where no such system existed, and others, while not feeling the ability or desire to flee, built up and increasing hatred of the system of Henry I, despite it's seeming "success."

Henry's world came crashing down once Petion died in the south and Jean-Pierre Boyer, his successor, launched an attack on the north. This was a signal to those within Henry's realm that an uprising was possible. Many in the masses rose up in personal indignation of the fermage and other dictatorial aspects of Henry's rule. Many in the army and elite rose up in an internal power struggle. Henry's own failing health due to a stoke, weakened his position and finally on October 13, 1818, rather than be taken by his enemies, Henry I, Henry Christophe, committed suicide, thus ending the divided Haitis.

Alexander Petion's Republic of Haiti, and the establishing of a social system.

In is my own view that the rule of Alexander Petion, and his successor Jean-Pierre Boyer, is the most important rule in the history of Haiti. Obviously the this period from 1807 to 1818 under Petion and then 1820-1843 under Boyer is not possible without the revolution and the particular designs of Dessalines and Christophe, nonetheless, the far reaching impact of Petion's mode of government has shaped Haiti in a unique manner.

Alexander Petion was, in the main, a do-nothing leader. He lived a comfortable life in Port-au-Prince, was fair and quite honest, but didn't intend to exercise much force on his people. He had an army and did utilize them to keep things peaceful in his country, especially holding down the rebellion of Goman in the Far Western part of the southern peninsula.

Unlike Dessalines and Christophe, he did nothing to reinvigorate the economy. Consequently there was little economy. But the decisive decision of Petion was to redistribute land as a means of paying soldiers, since the treasury had no funds. Petion divided the land into small portions, giving somewhat larger grants to officers and smaller ones to the common soldier.

However, the effect was that Petion created a country of peasants living on their own land doing subsistence agriculture and having little or no involvement with government, or the life of the cities, much less with the external world. Sugar virtually ceased to exist as a notable crop and coffee, which could be harvested by the individual farmer on his small plot, because the dominant crop.

Even this crop was not hugely significant economically. Given that the elite of the cities, primarily mulatto associates of Petion, were the coffee brokers, and that they paid the peasant only a tiny pittance for the coffee, there was a growing social instantiation of a radically divided two-class system.

On the one hand was the city based elite, small in number and quite wealthy, mainly through the international trade of coffee. On the other side were the masses of poor black peasant farmers, eking out a living doing subsistence farming, supplemented by a tiny bit of trade with city markets, especially in coffee.

This form of life, which emerged in Petion's Haiti, is little different from the Haiti we know today. Things are not exactly the same. Haiti changed with the American occupation of 1915-1934 which brought about a much more direct international presence. Haiti changed with the noirist impact of the Duvalier regime which brought more blacks into the power elite. Haiti changed with the slow acquisition of small land plots by the elite, converting Haiti's peasantry more and more into share-cropping peasants than land owning peasants. Haiti changed with the introduction of drugs as a major economic and political fact of life in the 1980s, and Haiti has changed with the rise of the popular movement which both overthrew Jean-Claude Duvalier and eventually put Jean-Bertrand Aristide into power.

Despite all of this change, Haiti looks much like the world of 1818! The huge mass of Haitian people still struggle along doing subsistence farming and supplementing this with a bit of trade at the markets. The rich of the cities still make their money by ownership of rural land, and exporting crops which they've gotten from the peasant for sharecropping, or purchasing for a pittance at market. The elite are more color-mixed than in the past, but it is still a very tiny portion of the people, in the vicinity of 3% who live lives a great wealth, extracting that wealth from the peasants, who live lives of extreme poverty and powerlessness.

There is a great deal of debate in scholarly circles of what to make of Petion's rule. Was he this liberal leader who simply gave the people of Haiti what they wanted, or was he a clever politician who was able to control the country and people better by serving the interests of a tiny elite and tolerating the emisseration of the masses? I really don't know what the motives of Petion were, but anyone really wanting to explore this will find a good start in analyzing that literature in David Nicholls' book FROM DESSALINES TO DUVALIER . I'm less interested in figuring out Petion's motives than I am in seeing that this was indeed a critical historical period in determining the shape of the future of Haiti.


Haiti: a long descent to hell

G eography and bad luck are only partly to blame for Haiti's tragedy. There are, plainly, more propitious places for a country and its capital city to find themselves than straddling the major fault line between the North American and Caribbean tectonic plates. It's more than unfortunate to be positioned plumb on the region's principal hurricane track, meaning you would be hit, in the 2008 season alone, by a quartet of storms as deadly and destructive as Fay, Gustav, Hannah and Ike (between them, they killed 800 people, and ­devastated more than 70% of Haiti's agricultural land). Wretched, also, to have fallen victim to calamitous flooding in 2002, 2003 (twice), 2006 and 2007.

But what has really left Haiti in such a state today, what makes the country a constant and heart-rending site of ­recurring catastrophe, is its history. In Haiti, the last five centuries have combined to produce a people so poor, an infrastructure so nonexistent and a state so hopelessly ineffectual that whatever natural disaster chooses to strike next, its impact on the population will be magnified many, many times over. Every single factor that international experts look for when trying to measure a nation's vulnerability to natural disasters is, in Haiti, at the very top of the scale. Countries, when it comes to dealing with disaster, do not get worse.

"Haiti has had slavery, revolution, debt, deforestation, corruption, exploitation and violence," says Alex von Tunzelmann, a historian and writer currently working on a book about the country and its near neighbours, the Dominican Republic and Cuba. "Now it has poverty, illiteracy, overcrowding, no infrastructure, environmental disaster and large areas without the rule of law. And that was before the earthquake. It sounds a terrible cliche, but it really is a perfect storm. This is a catastrophe beyond our worst imagination."

It needn't, though, have been like this. In the 18th century, under French rule, Haiti – then called Saint-Domingue – was the Pearl of the Antilles, one of the richest islands in France's empire (though 800,000-odd African slaves who produced that wealth saw precious little of it). In the 1780s, Haiti exported 60% of all the coffee and 40% of all the sugar consumed in Europe: more than all of Britain's West Indian colonies combined. It subsequently became the first independent nation in Latin America, and remains the world's oldest black republic and the second-oldest republic in the western hemisphere after the United States. So what went wrong?

Haiti, or rather the large island in the western Atlantic of which the present-day Republic of Haiti occupies the western part, was discovered by Christopher Columbus in December 1492. The native Taino people knew it as Ayiti, but ­Columbus claimed it for the ­Spanish crown and named it La Isla Española. As Spanish interest in the island faltered with the discovery of gold and silver elsewhere in Latin America, the early occupiers moved east, leaving the western part of Hispaniola free for English, Dutch and particularly French buccaneers. The French West India Company gradually assumed control of the colony, and by 1665 France had formally claimed it as Saint-Domingue. A treaty with Spain 30 years later saw Madrid cede the western third of the island to Paris.

Economically, French occupation was a runaway success. But Haiti's riches could only be exploited by importing up to 40,000 slaves a year. For nearly a decade in the late 18th century, Haiti accounted for more than one-third of the entire Atlantic slave trade. Conditions for these men and women were atrocious the average life expectancy for a slave on Haiti was 21 years. Abuse was dreadful, and routine: "Have they not hung up men with heads downward, drowned them in sacks, crucified them on planks, buried them alive, crushed them in mortars?" wrote one former slave some time later. "Have they not forced them to eat excrement? Have they not thrown them into boiling cauldrons of cane syrup? Have they not put men and women inside barrels studded with spikes and rolled them down mountainsides into the abyss?"

Not surprisingly, the French ­Revolution in 1789 raised the tricky question of how exactly the Declaration of the Rights of Man might be said to apply both to ­Haiti's then sizeable population of free gens de couleur (generally the offspring of a white plantation owner and a black concubine) – and ultimately to the slaves themselves. The rebellion of Saint-Domingue's slaves began on the northern plains in August 1791, but the uprising, ensuing bloody civil war and finally bitter and spectacularly brutal battle against Napoleon Bonaparte's forces was not over for ­another 12 years. As France became ­increasingly distracted by war with ­Britain, the French commander, the ­Vicomte de Rochambeau, was finally defeated in November 1803 (though not before he had hanged, drowned or burned and ­buried alive thousands of rebels). Haiti declared independence on 1 January 1804.

As Stephen Keppel of the Economist Intelligence Unit puts it, Haiti's revolution may have brought it independence but it also "ended up destroying the country's infrastructure and most of its plantations. It wasn't the best of starts for a fledgling republic." Moreover, in exchange for diplomatic recognition from France, the new republic was forced to pay enormous reparations: some 150m francs, in gold. It was an immense sum, and even reduced by more than half in 1830, far more than Haiti could afford.

"The long and the short of it is that Haiti was paying reparations to France from 1825 until 1947," says Von Tunzelmann. "To come up with the money, it took out huge loans from American, German and French banks, at exorbitant rates of interest. By 1900, Haiti was spending about 80% of its national budget on loan repayments. It ­completely wrecked their economy. By the time the original reparations and interest were paid off, the place was basically destitute and trapped in a ­spiral of debt. Plus, a succession of leaders had more or less given up on trying to resolve Haiti's problems, and started looting it instead."

The closing decades, though, of the 19th century did at least mark a period of relative stability. Haitian culture flourished, an intelligentsia emerged, and the sugar and rum industries started to grow once more. But then in 1911 came another revolution, followed almost immediately by nearly 20 years of occu­pation by a US terrified that Haiti was about to default on its massive debts. The Great Depression devastated the country's exports. There were revolts and coups and dictatorships, and then, in 1957, came François ­"Papa Doc" Duvalier. Papa Doc's regime is widely seen as one of the most corrupt and ­repressive in modern history. He ­exploited Haiti's traditional belief in voodoo to establish a personal militia, the feared and hated Tonton Macoutes, said to be zombies that he had raised from the dead.

During the 28 years in power of Papa Doc and his playboy son and heir, Jean-Claude Duvalier, or Baby Doc, the Tonton Macoutes and their henchmen killed between 30,00 and 60,000 ­Haitians, and raped, beat and tortured countless more. Until Baby Doc's ­eventual flight into exile in 1986, Duvalier père et fils also made themselves very rich indeed. Aid agencies and ­international creditors donated and lent millions for projects that were often abandoned before completion, or never even started. Generous multi­national corporations earned lucrative contracts. According to Von Tunzelmann, the Duvaliers were at times embezzling up to 80% of Haiti's international aid, while the debts they signed up to ­accounted for 45% of what the country owed last year. And when Baby Doc ­finally fled, estimates of what he took with him run as high as $900m.

It is hardly surprising then that Haiti isn't Switzerland. The Duvaliers' departure, as Keppel puts it, "left a void, and a broken and corrupt government. Democracy got off to a ­really bad start there. The Duvaliers may have bankrupted the government, they may been brutal, but they could keep control of the place. Since they went, Haiti has seen more coups, ousters and social unrest." The country is short on investment, and desperately short on most of the infrastructure and apparatus of a functioning modern state. For ­Keppel, while Haiti's problems ­undoubtedly began "a long way back, there have been periods when it could have set itself on a different track". It's the recent transition from dictatorship to democracy that is at the root of ­today's problems, he believes. "It's led to a situation where the population is continuing to grow, where poverty drives many of them to Port-au-Prince, and where Port-au-Prince, even at the best of times, doesn't have the ­infrastructure to cope with them. And then comes an earthquake of an ­unprecedented magnitude . . ."

Von Tunzelmann isn't so sure. Haiti's descent began earlier than that, she ­believes. One reason why Haiti suffers more than its neighbours from natural disasters like hurricanes and flooding is its massive deforestation, under way in the country since the time of the French occupation, she says. "The French didn't manage the land at all well," she says. "The process of soil erosion really began then. And then in the chaos after the revolution, the land was simply parcelled out into little plots, occupied mainly by individual families. And since the 1950s, people have been cutting it down and cooking on charcoal. As the population has soared, the forests have come down. Haiti is now about 98% deforested. It's extraordinary. You can see it from space. The problem is, it was those ­forests, those tree roots, that held the soil together. So with every new storm, more topsoil and clay disappears." ­Arable land is ­reduced, simply, to rubble. Even before the devastating storms of 2008, Haiti's population was starving. There were shocking reports of desperate people mixing vegetable oil with mud to make something that at least looked approximately like a biscuit.

"I wouldn't lay it all at the door of history," says Keppel. "But it's true to say that while this earthquake was ­unprecedented and unpredictable and would have caused huge problems ­anywhere, Haiti is impacted by natural disasters much more than some of its neighbours. The infrastructure is so poor the government can't control all its territory. There's been a whole combination of factors, many of which have repeated themselves over and over, that have left Haiti in the state it's in today."

Among aid workers whom Von Tunzelmann has spoken to, Haiti today is "down there with Somalia, as just about the worst [most damaged] society on earth. Even in Afghanistan, there's a middle class. People aren't living in the sewers." As far back as the 1950s, she says, Haiti was considered unsustainably overcrowded with a population of 3 million that ­figure now stands at 9 million. Some 80% of that population live below the poverty line. The country is in an advanced state of industrial collapse, with a GDP per capita in 2009 of just $2 a day. Some 66% of Haitians work in ­agriculture, but this is mainly small-scale subsistence farming and accounts for less than a third of GDP. The unemployment rate is 75%. Foreign aid ­accounts for 30%-40% of the government's budget. There are 80 deaths for every 1,000 live births, and the survival rate of newborns is the lowest in the western hemisphere. For many adults, the most promising sources of income are likely to be drug dealing, weapons trading, gang membership, kidnapping and extortion.

Compare Haiti with its neighbours, equally prone to natural disasters but far better equipped to cope because they are far better functioning societies, and the only conclusion possible, says Von Tunzelmann, is that it is Haiti's turbulent history that has brought it to this point. For the better part of 200 years, she argues, rich countries and their banks have been sucking the wealth out of the country, and its own despotic and corrupt leaders have been doing their best to facilitate the process, lining their own pockets handsomely on the way.

Approach Haiti's border with the Dominican Republic and the lush green of the forest begins again: this is a wealthier place. An earthquake here has less impact because constructions are stronger, building regulations are enforced, the government is more ­stable. In nearby Cuba, hardly a country rolling in money, emergency management is infinitely more effective simply because of a carefully coordinated, block-by-block organisation. Haiti has two fire stations in the entire country – and ­people on $2 a day cannot afford ­quake-proof housing.

This article was amended on 18 January 2010, to clarify that a reference to Duvalier-era debts constituting 45% of what Haiti owes referred to the situation in 2009, and to clarify that a quote from interviewee Alex von Tunzelmann about the level of social damage in Haiti was her paraphrasing of what aid workers had told her.


War Of Independence

On February 27, 1844, the Dominican Republic declared independence and the rebels waged war against the Haitians. They attacked Haitian garrisons, pillaged and burned fortresses. The group's new leader, Matías Mella, declared himself the new president of the Dominican Republic. Duarte returned to the country shortly after and was received by hundreds. Haitian commanders sent thousands of troops to crush the rebellion, but the Dominicans stood their ground although they were outmanned and outgunned. In 1945, the Dominican's confidence against the Haitians was so overwhelming that they began launching attacks across the border. The rebels captured towns and villages on the Haitian side of the border forcing the Haitians to withdraw their forces from the Dominican Republic to counter the attacks. In 1849 British and French blockades forced a truce between the two countries. In 1854, the two countries ignited the war again, several Haitian forces were captured or sank while the Dominicans defeated a contingent of 30,000 Haitian troops.


Elimination of rivals

Though he worked well with Laveaux, Toussaint eased him out in 1796. Léger-Félicité Sonthonax, a terrorist French commissioner, allowed Toussaint to rule and made him governor-general. But the ascetic Black general was repelled by the proposals of the European radical to exterminate the Europeans, and he was offended by Sonthonax’s atheism, coarseness, and immorality. After some devious maneuvers, Toussaint forced Sonthonax out in 1797.

Next to go were the British, whose losses caused them to negotiate secretly with Toussaint, notwithstanding the war with France. Treaties in 1798 and 1799 secured their complete withdrawal. Lucrative trade was begun with Britain and with the United States. In return for arms and goods, Toussaint sold sugar and promised not to invade Jamaica or the American South. The British offered to recognize him as king of an independent Haiti, but, scornful of pompous titles and distrustful of the British because they maintained slavery, he refused.

Toussaint soon rid himself of another nominal French superior, Gabriel Hédouville, who arrived in 1798 as representative of the Directory (the French Revolutionary government). Knowing that France had no chance of restoring colonialism as long as the war with England continued, Hédouville attempted to pit against Toussaint the mulatto leader André Rigaud, who ruled a semi-independent state in the south. Toussaint divined his purpose and forced Hédouville to flee. Succeeding Hédouville was Philippe Roume, who deferred to the Black governor. Then a bloody campaign in 1799 eliminated another potential rival to Toussaint by driving Rigaud out and destroying his mulatto state. A purge that was carried out by Jean-Jacques Dessalines in the south was so brutal that reconciliation with the mulattoes was impossible.


Voir la vidéo: URGENCE! ETAZINI REAJI SOU MISYONÈ AMERIKEN BANDI KIDNAPE YO (Novembre 2021).