L'histoire

La crise des missiles de Cuba - Histoire


Fin août 1962, des avions espions américains ont détecté la construction de viseurs de missiles à Cuba. Initialement, le gouvernement croyait que ces sites étaient de nature défensive. En fait, les Soviétiques, sous Khrouchtchev, avaient décidé de combler le fossé stratégique entre les deux puissances mondiales d'un seul coup en plaçant des missiles à Cuba, fournissant ainsi aux États-Unis un avertissement très limité en cas d'attaque.

Le 15 octobre, les renseignements américains ont apporté au président la preuve concluante que les Soviétiques installaient des missiles balistiques à moyenne portée à Cuba. Après de nombreuses discussions avec ses conseillers, Kennedy a exclu qu'une frappe aérienne précoce soit trop risquée et a plutôt décidé d'un blocus de Cuba.

Dans la soirée du 22 octobre, le président Kennedy s'est adressé à la nation, annonçant la découverte de missiles à Cuba et l'imposition d'un blocus sur tous les navires soviétiques tentant de livrer des armes à Cuba. Les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils tireraient sur les navires soviétiques qui ne respecteraient pas la « quarantaine ».

Beaucoup ont estimé que la guerre nucléaire était imminente. Soudain, ces navires soviétiques en route vers Cuba ont changé de cap.

L'affaire a été officiellement résolue lorsque les États-Unis ont accepté de ne pas envahir Cuba et que les Soviétiques ont accepté de retirer leurs forces et leurs missiles de Cuba. L'événement a été un sérieux revers pour les Soviétiques. Leur faiblesse stratégique les a forcés à se retirer de ce qui avait été une entreprise très risquée.


Le discours de JFK sur la crise des missiles cubains choque la nation

Dans un discours télévisé d'une gravité extraordinaire, le président John F. Kennedy annonce le 22 octobre 1962 que des avions espions américains ont découvert des bases de missiles soviétiques à Cuba. Ces sites de missiles&# x2014en construction mais en voie d'achèvement&# x2014abritaient des missiles à moyenne portée capables de frapper un certain nombre de grandes villes des États-Unis, y compris Washington, DC Kennedy a annoncé qu'il commandait une marine &# x201Cquarantine&# x201D de Cuba pour empêcher l'URSS navires de transporter d'autres armes offensives vers l'île et a expliqué que les États-Unis ne toléreraient pas l'existence des sites de missiles actuellement en place. Le président a clairement indiqué que l'Amérique ne s'arrêterait pas avant une action militaire pour mettre fin à ce qu'il a appelé une "menace clandestine, imprudente et provocatrice à la paix mondiale".

Ce qu'on appelle la crise des missiles de Cuba a en fait commencé le 14 octobre 1962, le jour où le personnel du renseignement américain analysant les données de l'avion espion U-2 a découvert que les Soviétiques construisaient des sites de missiles à moyenne portée à Cuba. Le lendemain, le président Kennedy a secrètement convoqué une réunion d'urgence de ses principaux conseillers militaires, politiques et diplomatiques pour discuter de cette évolution inquiétante. Le groupe est devenu connu sous le nom d'ExComm, abréviation de Comité exécutif. Après avoir rejeté une frappe aérienne chirurgicale contre les sites de missiles, l'ExComm a décidé d'une quarantaine navale et d'exiger le démantèlement des bases et le retrait des missiles. Dans la nuit du 22 octobre, Kennedy est allé à la télévision nationale pour annoncer sa décision. Au cours des six jours suivants, la crise a dégénéré jusqu'à un point de rupture alors que le monde était au bord d'une guerre nucléaire entre les deux superpuissances.

Le 23 octobre, la quarantaine de Cuba a commencé, mais Kennedy a décidé de donner au dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev plus de temps pour envisager l'action américaine en reculant la ligne de quarantaine de 500 milles. Le 24 octobre, les navires soviétiques en route vers Cuba capables de transporter des cargaisons militaires semblaient avoir ralenti, modifié ou inversé leur trajectoire à l'approche de la quarantaine, à l'exception d'un navire&# x2014le pétrolier Bucarest. À la demande de plus de 40 pays non alignés, le secrétaire général de l'ONU, U Thant, a envoyé des appels privés à Kennedy et Khrouchtchev, exhortant leurs gouvernements à s'abstenir de toute action susceptible d'aggraver la situation et d'entraîner un risque de guerre. x201D Sous la direction des chefs d'état-major interarmées, les forces militaires américaines se sont rendues à DEFCON 2, la plus haute alerte militaire jamais atteinte dans l'ère d'après-guerre, alors que les commandants militaires se préparaient à une guerre à grande échelle avec l'Union soviétique.

Le 25 octobre, le porte-avions USS Essex et le destroyer USS Engrenage tenté d'intercepter le pétrolier soviétique Bucarest alors qu'il traversait la quarantaine américaine de Cuba. Le navire soviétique n'a pas coopéré, mais la marine américaine s'est abstenue de saisir de force le navire, jugeant peu probable que le pétrolier transportait des armes offensives. Le 26 octobre, Kennedy a appris que les travaux sur les bases de missiles se poursuivaient sans interruption et l'ExComm a envisagé d'autoriser une invasion américaine de Cuba. Le même jour, les Soviétiques ont transmis une proposition de sortie de crise : les bases de missiles seraient supprimées en échange d'un engagement américain de ne pas envahir Cuba.

Le lendemain, cependant, Khrouchtchev a augmenté la mise en appelant publiquement au démantèlement des bases de missiles américaines en Turquie sous la pression des commandants militaires soviétiques. Alors que Kennedy et ses conseillers de crise débattaient de ce tournant dangereux des négociations, un avion espion U-2 a été abattu au-dessus de Cuba et son pilote, le major Rudolf Anderson, a été tué. Au grand désarroi du Pentagone, Kennedy interdit les représailles militaires à moins que d'autres avions de surveillance ne soient tirés au-dessus de Cuba. Pour désamorcer l'aggravation de la crise, Kennedy et ses conseillers ont accepté de démanteler les sites de missiles américains en Turquie mais à une date ultérieure, afin d'empêcher la protestation de la Turquie, un membre clé de l'OTAN.

Le 28 octobre, Khrouchtchev a annoncé l'intention de son gouvernement de démanteler et de retirer toutes les armes soviétiques offensives à Cuba. Avec la diffusion du message public sur Radio Moscou, l'URSS a confirmé sa volonté d'aller de l'avant avec la solution secrètement proposée par les Américains la veille. Dans l'après-midi, les techniciens soviétiques ont commencé à démanteler les sites de missiles et le monde s'est retiré du bord de la guerre nucléaire. La crise des missiles de Cuba était effectivement terminée. En novembre, Kennedy a levé le blocus et à la fin de l'année, tous les missiles offensifs avaient quitté Cuba. Peu de temps après, les États-Unis ont discrètement retiré leurs missiles de Turquie.


Une mise à jour sur la crise des missiles de Cuba

Alors que le président américain Joe Biden se prépare à rencontrer son homologue russe, Vladimir Poutine, les enjeux pourraient ne pas sembler si élevés. Avec des relations bilatérales au plus bas de l'après-guerre froide et les États-Unis plus préoccupés par la Chine que par la Russie, il est difficile d'imaginer que les relations se détériorent davantage. Et pourtant, comme nous le rappelle l'historien Serhii Plokhy de l'Université Harvard dans son nouveau livre, Nuclear Folly : A New History of the Cuban Missile Crisis, un faux pas peut trop facilement conduire ces vieux adversaires au bord de la catastrophe.
En fait, transmettre ce message était l'objectif principal de Plokhy lors de l'écriture du livre. Comme il l'explique dans l'introduction, nous vivons dans un « âge nucléaire de la quoseconde », caractérisé par le même type de « branche de guerre nucléaire » qui a marqué les années 1950 et le début des années 1960. La différence est que nous prenons cette menace beaucoup moins au sérieux qu'en 1962. Comme le note Plokhy, « aujourd'hui, il y a des dirigeants mondiaux prêts à adopter une attitude plus cavalière envers les armes nucléaires et la guerre nucléaire » par rapport au président américain John F. Kennedy et soviétique. leader Nikita Khrouchtchev.
Pour nous sortir de notre indifférence, Plokhy ne se contente pas de raconter l'histoire de la crise des missiles cubains, il la réécrit. Selon le récit historique dominant, le monde a évité la guerre nucléaire grâce aux calculs minutieux d'un brillant président américain, qui, avec l'aide de ses conseillers les plus proches, « a réussi à faire les bonnes hypothèses et à tirer les bonnes conclusions sur les intentions et les capacités soviétiques. &rdquo Mais, comme l'explique Plokhy, la réalité était bien différente.
Certes, en tant que descendant de Khrouchtchev, j'ai un intérêt personnel à contester un récit qui sanctifie pratiquement JFK. En fait, j'ai réexaminé la crise des missiles cubains et d'autres confrontations Khrouchtchev-Kennedy, une ou deux fois moi-même, donc je salue tout effort pour la recadrer. C'est particulièrement vrai lorsque l'effort est de quelqu'un comme Plokhy, dont le livre précédent, Chernobyl: History of a Tragedy, est parmi les meilleurs jamais écrits sur le sujet (approchant le niveau du chef-d'œuvre de la lauréate du prix Nobel Svetlana Alexievich 2005 Voices from Chernobyl).
Malheureusement, le compte Plokhy&rsquos n'est pas sans faiblesses. Pour commencer, il exagère la nouveauté de son argument selon lequel, en échange du retrait des missiles soviétiques de Cuba, Kennedy a accepté de retirer les missiles américains Jupiter dotés de l'arme nucléaire de Turquie. Bien sûr, c'est vrai, et cela n'a pas été divulgué en 1962, afin de protéger la réputation de Kennedy (Khrouchtchev n'était pas mesquin). Mais l'information est largement disponible depuis des décennies.
Plus problématique, les &ldquonewly déclassifiés des archives du KGB&rdquo que Plokhy utilise pour sauvegarder son compte ne sont pas aussi crédibles qu'il voudrait probablement le croire. Après tout, ils viennent d'Ukraine. Quel genre de fichiers « spécial » du Kremlin auraient été conservés dans une république soviétique constituante, plutôt qu'à Moscou ?
De même, le "témoin oculaire" de Khrouchtchev & rsquo "l'avalanche d'ordres contradictoires" que fournit Plokhy mérite plus qu'un peu de scepticisme. Après tout, le témoin oculaire est le leader communiste roumain Gheorghe Gheorghiu-Dej, un stalinien engagé qui croyait que Khrouchtchev l'avait amené à Moscou en octobre 1962 afin de le tuer et d'utiliser sa mort pour manipuler les Chinois afin qu'ils soutiennent les efforts soviétiques pour soutenir Fidel Castro Cubain. régime.
Cela suffisait à convaincre de nombreux autres historiens de ne pas inclure les affirmations de Gheorghiu-Dej&rsquos - y compris que Khrouchtchev "est entré en colère", a qualifié Kennedy de "putain millionnaire", "a menacé de "lsquonuke" la Maison Blanche, et a maudit à haute voix chaque fois que quelqu'un prononçait les mots Amérique ou American&rdquo – dans leurs comptes. Il s'agit notamment d'Aleksandr Fursenko et de Timothy Naftali, dont le livre de 1998 "Un enfer d'un pari" : Khrouchtchev, Castro et Kennedy, 1958-1964 comprend de nombreux autres témoignages de première main, tous basés sur les archives du KGB. Michael Beschloss (Les années de crise : Kennedy et Khrouchtchev, 1960-1963) et Michael Dobbs (Une minute avant minuit : Kennedy, Khrouchtchev et Castro au bord de la guerre nucléaire) ont également omis le compte Gheorghiu-Dej&rsquos.
En revanche, Plokhy semble sous-estimer l'imprudence de l'invasion calamiteuse de JFK en 1961 dans la baie des Cochons. Il suggère que, jusqu'à ce que Khrouchtchev installe des missiles à Cuba, l'île était une faible priorité pour JFK, bien qu'elle soit située à seulement 145 kilomètres de Key West, en Floride. La vérité est que Khrouchtchev a accordé tant d'attention à Cuba précisément parce que les États-Unis étaient impatients de renverser le gouvernement de Castro. Ainsi, alors que Plokhy prétend défier le biais historique des États-Unis, il ne semble toujours pas accorder un traitement égal aux deux parties. Et pourtant, bien que le compte rendu de Plokhy ne soit pas parfait, il est bien documenté et très détaillé. Il décrit magistralement un large éventail de personnages, donnant ainsi de la clarté aux scènes complexes qu'il raconte. Tout cela donne aux lecteurs une réelle idée des tensions brûlantes - et de la peur existentielle - qui ont saisi le monde en octobre 1962. En fin de compte, Plokhy montre que, &ldquooperating sous la méfiance mutuelle, les hypothèses et les fausses informations», la crise des missiles cubains s'est produite. en grande partie parce que les Américains et les Soviétiques « se sont simplement mal interprétés ».

Nina L. Khrushcheva, professeure d'affaires internationales à la New School, est la co-auteure (avec Jeffrey Tayler), plus récemment, de In Putin's Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia's Eleven Time Zones.


La crise des missiles de Cuba

Le 14 octobre 1962, un avion espion américain survolant Cuba signala l'installation de bases de missiles nucléaires russes. La photo (à gauche) est l'une de celles prises depuis l'avion espion et montre clairement les remorques et les tentes des transporteurs de missiles où le ravitaillement et l'entretien ont eu lieu.

La course aux armements nucléaires faisait partie de la guerre froide entre l'Amérique et l'URSS qui avait commencé peu après la fin de la seconde guerre mondiale. En 1962, les missiles russes étaient inférieurs aux missiles américains et avaient une portée limitée. Cela signifiait que les missiles américains pouvaient être tirés sur la Russie, mais les missiles russes ne pouvaient être tirés que sur l'Europe. Le stationnement de missiles sur Cuba (le seul pays communiste occidental) signifiait que les missiles russes pouvaient désormais être tirés sur l'Amérique.

Le dirigeant cubain, Fidel Castro, a salué le déploiement russe car il offrirait une protection supplémentaire contre toute invasion américaine comme l'invasion ratée de la baie des Cochons en 1961.

A l'annonce du déploiement russe le 16 octobre, le président américain JF Kennedy a convoqué une réunion de l'EXCOMM (Comité exécutif du Conseil national de sécurité) pour discuter des mesures à prendre. Le groupe est resté en alerte et s'est réuni en permanence mais était divisé entre ceux qui voulaient entreprendre une action militaire et ceux qui voulaient une solution diplomatique.

Le 22 octobre, Kennedy a rendu publique la nouvelle des installations et a annoncé qu'il mettrait un blocus naval autour de Cuba pour empêcher les missiles russes d'atteindre les bases. Cependant, malgré le blocus, les navires russes transportant les missiles sont restés sur la bonne voie pour Cuba.

Le 26 octobre, l'EXCOMM a reçu une lettre du dirigeant russe Nikita Kruschev déclarant qu'il accepterait de retirer les armes si l'Amérique garantissait de ne pas envahir Cuba. Le lendemain, un avion espion américain a été abattu au-dessus de Cuba et EXCOMM a reçu une deuxième lettre de Kruschev déclarant que les missiles seraient retirés de Cuba si l'Amérique retirait les armes nucléaires de la Turquie. Bien que Kennedy n'était pas opposé à retirer les missiles de Turquie, il ne voulait pas être vu céder aux exigences de Kruschev. De plus, la deuxième lettre qui était beaucoup plus exigeante et au ton agressif n'offrait pas de solution pour mettre fin au conflit.

Procureur général, Robert Kennedy a suggéré que la meilleure solution était que la deuxième lettre soit ignorée et que les États-Unis répondent à Kruschev en acceptant les termes de la première lettre. Une lettre a été dûment rédigée et envoyée. De plus, l'ambassadeur de Russie a été informé « officieusement » que les missiles seraient retirés de Turquie dans quelques mois, une fois la crise apaisée. Il a été souligné que cette ‘clause secrète’ ne devrait pas être rendue publique.

Le dimanche 28 octobre, Kruschev a convoqué une réunion de ses conseillers. Les Russes savaient que le président Kennedy devait s'adresser au peuple américain à 17 heures ce jour-là. Craignant qu'il ne s'agisse d'une annonce de guerre, Kruschev a décidé d'accepter les termes et a précipité une réponse pour atteindre le président avant 17 heures. La crise était terminée. Les Russes ont dûment retiré leurs bases de Cuba et, comme convenu, les missiles américains ont été discrètement retirés de Turquie quelques mois plus tard.


La crise des missiles de Cuba - Histoire

En octobre 1962, l'Union soviétique et les États-Unis se sont affrontés et étaient au bord de la guerre nucléaire.

Des photographies de surveillance prises par un avion espion U-2 au-dessus de Cuba ont révélé que l'Union soviétique installait des missiles balistiques à portée intermédiaire. Une fois opérationnels, dans environ 10 jours, les missiles n'auraient besoin que de cinq minutes pour atteindre Washington, D.C.

Le président Kennedy a décidé d'imposer un blocus naval. Des cargos soviétiques filaient vers Cuba. Le président s'est rendu compte que si les navires étaient arraisonnés et leurs cargaisons saisies, l'Union soviétique pourrait considérer cela comme un acte de guerre.

Le Premier ministre soviétique Khrouchtchev a envoyé un signal indiquant qu'il pourrait être disposé à négocier. En échange de l'acceptation par les Soviétiques de retirer les missiles, les États-Unis se sont publiquement engagés à ne pas envahir Cuba et ont secrètement accepté de retirer leurs missiles vieillissants de Turquie.

Après la crise des missiles de Cuba, les tensions de la guerre froide se sont apaisées. En juillet 1963, les États-Unis, l'Union soviétique et la Grande-Bretagne ont approuvé un traité visant à arrêter les essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace et sous l'eau. Le mois suivant, les États-Unis et l'Union soviétique ont établi une hotline assurant un lien de communication direct entre la Maison Blanche et le Kremlin.


La crise des missiles de Cuba

John Swift examine les événements qui ont conduit le monde au bord de la catastrophe nucléaire.

Pendant 14 jours en octobre 1962, le monde était au bord de la guerre nucléaire. L'Union soviétique avait secrètement placé des armes nucléaires sur l'île de Cuba, et lorsque le gouvernement des États-Unis les a découvertes et a exigé leur retrait, la confrontation la plus dangereuse de la guerre froide a suivi. Une seule erreur de calcul faite à la Maison Blanche ou au Kremlin aurait pu précipiter la catastrophe. Comment est née cette impasse ? Comment les Superpuissances s'en sont-elles extirpées ? A-t-on appris quelque chose de la crise ? Une partie doit-elle être tenue plus fautive que l'autre ?

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


Les animations TED-Ed présentent les paroles et les idées d'éducateurs mises en pratique par des animateurs professionnels. Êtes-vous un éducateur ou un animateur intéressé par la création d'une animation TED-Ed ? Nommez-vous ici »

  • Éducateur Matthew A. Jordan
  • Éditeur de script Alex Gendler
  • Réalisateur Patrick Smith
  • Animateur Patrick Smith
  • Narrateur Addison Anderson

Le 27 octobre, connu sous le nom de Black Saturday, a été le jour le plus compliqué et le plus important de la crise des missiles cubains. Ce jour-là, le major Rudolf Anderson a été abattu au-dessus de Cuba, un avion espion U-2 a été perdu au-dessus de l'espace aérien soviétique, et Kennedy et Dobrynin ont eu leur réunion de minuit pour discuter de la fin de cette crise. De nombreux participants à la crise ont leurs points de vue et leurs interprétations des événements. Examinez de près les souvenirs de chacun des membres sur le 27 octobre pour aider à expliquer le processus de réflexion pour mettre fin à la crise. Commencer ici.

La crise des missiles cubains a plus de vidéos, de discours et de photos à regarder pour en savoir plus sur cette impasse historique. La bibliothèque et musée John F. Kennedy propose également une exposition en ligne complète : World On the Brink que vous pouvez visiter. Prenez le temps de voir ce qu'ils ont.

Vous cherchez des sources primaires sur ce sujet? La Bibliothèque du Congrès possède également une riche collection de sources primaires sur ce sujet.

Vous souhaitez en savoir plus sur la guerre froide ? John Green fournit deux excellentes critiques : The Cold War : Crash Course US History #37 et USA vs USSR Fight ! La guerre froide : cours intensif.


Remarques

texte masqué au dos de la couverture

Access-restricted-item true Addeddate 2020-06-22 14:04:35 Associated-names Welch, David A Boxid IA1848013 Appareil photo Sony Alpha-A6300 (Control) Collection_set printdisabled Identifiant externe urn:oclc:record:1193395173 Foldoutcount 0 Identifiant cubanmissilecris0000munt Identificateur-ark ark:/13960/t11p6zk36 Facture 1652 Isbn 0195178602
0195178599
9780195178609
9780195178593 Lccn 2006040037 Ocr ABBYY FineReader 11.0 (OCR étendu) Old_pallet IA18301 Openlibrary_edition OL17201601M Openlibrary_work OL8004976W Page_number_confidence 79.73 Pages 150 Partner Innodata Ppi 300 Rcs_key 24143 Republisher_archive_date 202006 org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 9780195178609 Tts_version 4.0-initial-155-gbba175a5

Contenu

Cuba et le mur de Berlin Modifier

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide, les États-Unis s'inquiétaient de plus en plus de l'expansion du communisme. Un pays d'Amérique latine s'alliant ouvertement avec l'Union soviétique était considéré par les États-Unis comme inacceptable. Cela défierait, par exemple, la doctrine Monroe, une politique américaine limitant l'implication américaine dans les colonies européennes et les affaires européennes, mais soutenant que l'hémisphère occidental était dans la sphère d'influence américaine.

L'administration Kennedy avait été publiquement embarrassée par l'échec de l'invasion de la Baie des Cochons en avril 1961, qui avait été lancée sous le président John F. Kennedy par les forces d'exilés cubains entraînées par la CIA. Par la suite, l'ancien président Dwight Eisenhower a déclaré à Kennedy que « l'échec de la Baie des Cochons encouragera les Soviétiques à faire quelque chose qu'ils ne feraient pas autrement ». [5] : 10 L'invasion en demi-teinte a laissé au premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev et à ses conseillers l'impression que Kennedy était indécis et, comme l'écrit un conseiller soviétique, « trop jeune, intellectuel, pas bien préparé pour la prise de décision dans les situations de crise. trop intelligent et trop faible". [5] Les opérations secrètes américaines contre Cuba se sont poursuivies en 1961 avec l'échec de l'opération Mangouste. [6]

En outre, l'impression de Khrouchtchev sur les faiblesses de Kennedy a été confirmée par la réponse du président lors de la crise de Berlin de 1961, en particulier à la construction du mur de Berlin. S'adressant à des responsables soviétiques au lendemain de la crise, Khrouchtchev a affirmé : « Je sais avec certitude que Kennedy n'a pas une solide expérience et, de manière générale, il n'a pas le courage de relever un défi sérieux. » Il a également dit à son fils Sergueï qu'à Cuba, Kennedy « ferait tout un plat, ferait encore plus de bruit, puis serait d'accord ». [7]

En janvier 1962, le général de l'armée américaine Edward Lansdale a décrit des plans visant à renverser le gouvernement cubain dans un rapport top secret (partiellement déclassifié en 1989), adressé à Kennedy et aux responsables impliqués dans l'opération Mongoose. [6] Des agents de la CIA ou "éclaireurs" de la Division des activités spéciales devaient être infiltrés à Cuba pour mener à bien le sabotage et l'organisation, y compris des émissions de radio. [8] En février 1962, les États-Unis ont lancé un embargo contre Cuba, [9] et Lansdale a présenté un calendrier top-secret de 26 pages pour la mise en œuvre du renversement du gouvernement cubain, imposant le début des opérations de guérilla en août et septembre. « Révolte ouverte et renversement du régime communiste » se produiraient dans les deux premières semaines d'octobre. [6]

Écart de missile Modifier

Lorsque Kennedy s'est présenté à la présidence en 1960, l'un de ses principaux problèmes électoraux était un prétendu « écart de missiles » avec les Soviétiques en tête. En fait, les États-Unis à l'époque LED les Soviétiques par une large marge qui ne ferait qu'augmenter. En 1961, les Soviétiques ne disposaient que de quatre missiles balistiques intercontinentaux (R-7 Semyorka). En octobre 1962, ils en avaient peut-être quelques dizaines, avec des estimations de renseignement allant jusqu'à 75. [10]

Les États-Unis, quant à eux, possédaient 170 ICBM et en construisaient rapidement d'autres. Il y avait aussi huit George Washington- et Ethan Allensous-marins lance-missiles balistiques, capables de lancer 16 missiles Polaris, chacun avec une portée de 2 500 milles marins (4 600 km). Khrouchtchev a accru la perception d'un écart de missiles lorsqu'il s'est vanté haut et fort au monde que les Soviétiques construisaient des missiles "comme des saucisses", mais le nombre et les capacités des missiles soviétiques étaient loin de ses affirmations. L'Union soviétique disposait de missiles balistiques à moyenne portée en quantité, environ 700, mais ils étaient très peu fiables et imprécis. Les États-Unis avaient un avantage considérable dans le nombre total d'ogives nucléaires (27 000 contre 3 600) et dans la technologie requise pour leur livraison précise. Les États-Unis menaient également les capacités de défense antimissile, la puissance navale et aérienne, mais les Soviétiques avaient un avantage de 2 à 1 dans les forces terrestres conventionnelles, plus prononcé dans les canons de campagne et les chars, en particulier sur le théâtre européen. [dix]

Justification Modifier

En mai 1962, le premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev a été convaincu par l'idée de contrer l'avance croissante des États-Unis dans le développement et le déploiement de missiles stratégiques en plaçant des missiles nucléaires soviétiques à portée intermédiaire à Cuba, malgré les réticences de l'ambassadeur soviétique à La Havane, Alexandr Ivanovich Alexeyev. , qui a fait valoir que Castro n'accepterait pas le déploiement des missiles. [11] Khrouchtchev était confronté à une situation stratégique dans laquelle les États-Unis étaient perçus comme ayant une capacité de « première frappe splendide » qui mettait l'Union soviétique dans une position très désavantageuse. En 1962, les Soviétiques ne disposaient que de 20 ICBM capables de livrer des ogives nucléaires aux États-Unis depuis l'intérieur de l'Union soviétique. [12] La faible précision et fiabilité des missiles ont soulevé de sérieux doutes quant à leur efficacité. Une génération plus récente et plus fiable d'ICBM ne deviendrait opérationnelle qu'après 1965. [12]

Par conséquent, la capacité nucléaire soviétique en 1962 mettait moins l'accent sur les ICBM que sur les missiles balistiques à moyenne et moyenne portée (MRBM et IRBM). Les missiles pourraient frapper les alliés américains et la majeure partie de l'Alaska depuis le territoire soviétique, mais pas les États-Unis contigus. Graham Allison, directeur du Belfer Center for Science and International Affairs de l'Université Harvard, souligne : « L'Union soviétique n'a pas pu corriger le déséquilibre nucléaire en déployant de nouveaux ICBM sur son propre sol. Afin de faire face à la menace à laquelle elle était confrontée en 1962, 1963 , et 1964, il avait très peu d'options. Déplacer les armes nucléaires existantes vers des endroits à partir desquels elles pourraient atteindre des cibles américaines en était une. " [13]

Une deuxième raison pour laquelle des missiles soviétiques ont été déployés à Cuba était que Khrouchtchev voulait amener Berlin-Ouest, contrôlé par les Américains, les Britanniques et les Français au sein de l'Allemagne de l'Est communiste, dans l'orbite soviétique. Les Allemands de l'Est et les Soviétiques considéraient le contrôle occidental sur une partie de Berlin comme une grave menace pour l'Allemagne de l'Est. Khrouchtchev a fait de Berlin-Ouest le champ de bataille central de la guerre froide. Khrouchtchev pensait que si les États-Unis ne faisaient rien contre les déploiements de missiles à Cuba, il pourrait expulser l'Occident de Berlin en utilisant ces missiles comme moyen de dissuasion contre les contre-mesures occidentales à Berlin. Si les États-Unis essayaient de négocier avec les Soviétiques après avoir pris connaissance des missiles, Khrouchtchev pourrait exiger l'échange des missiles contre Berlin-Ouest. Puisque Berlin était stratégiquement plus important que Cuba, l'échange serait une victoire pour Khrouchtchev, comme Kennedy l'a reconnu : « L'avantage est, du point de vue de Khrouchtchev, qu'il prend une grande chance mais il y a pas mal de récompenses à cela. » [14]

Troisièmement, du point de vue de l'Union soviétique et de Cuba, il semblait que les États-Unis voulaient accroître leur présence à Cuba. Avec des actions comprenant la tentative d'expulser Cuba de l'Organisation des États américains, [15] imposant des sanctions économiques à la nation, l'envahissant directement en plus de mener des opérations secrètes pour contenir le communisme et Cuba, il a été supposé que l'Amérique essayait d'envahir Cuba. . En conséquence, pour essayer d'empêcher cela, l'URSS placerait des missiles à Cuba et neutraliserait la menace. Cela servirait finalement à protéger Cuba contre les attaques et à maintenir le pays dans le bloc socialiste. [16]

Une autre raison majeure pour laquelle Khrouchtchev avait prévu de placer des missiles sur Cuba sans être détectés était de « niveler les règles du jeu » avec la menace nucléaire américaine évidente. L'Amérique avait le dessus car elle pouvait lancer depuis la Turquie et détruire l'URSS avant d'avoir une chance de réagir. Après la transmission des missiles nucléaires, Khrouchtchev avait enfin instauré une destruction mutuellement assurée, c'est-à-dire que si les États-Unis décidaient de lancer une frappe nucléaire contre l'URSS, cette dernière réagirait en lançant une frappe nucléaire de représailles contre les États-Unis [17]

De plus, placer des missiles nucléaires sur Cuba était un moyen pour l'URSS de montrer son soutien à Cuba et de soutenir le peuple cubain qui considérait les États-Unis comme une force menaçante, [15] car ce dernier était devenu son allié après la révolution cubaine de 1959. Selon Khrouchtchev, les motivations de l'Union soviétique étaient « viser à permettre à Cuba de vivre en paix et de se développer comme son peuple le désire ». [18]

Déploiement Modifier

Au début de 1962, un groupe de spécialistes soviétiques de l'armée et de la construction de missiles accompagna une délégation agricole à La Havane. Ils ont obtenu une rencontre avec le premier ministre cubain Fidel Castro. Les dirigeants cubains s'attendaient fortement à ce que les États-Unis envahissent à nouveau Cuba et ont approuvé avec enthousiasme l'idée d'installer des missiles nucléaires à Cuba. Selon une autre source, Castro s'est opposé au déploiement des missiles qui l'aurait fait ressembler à une marionnette soviétique, mais il était persuadé que les missiles à Cuba seraient un irritant pour les États-Unis et aideraient les intérêts de l'ensemble du camp socialiste. [19] En outre, le déploiement comprendrait des armes tactiques à courte portée (avec une portée de 40 km, utilisable uniquement contre les navires de guerre) qui fourniraient un "parapluie nucléaire" pour les attaques sur l'île.

En mai, Khrouchtchev et Castro ont convenu de placer secrètement des missiles nucléaires stratégiques à Cuba. Comme Castro, Khrouchtchev a estimé qu'une invasion américaine de Cuba était imminente et que perdre Cuba ferait beaucoup de mal aux communistes, en particulier en Amérique latine. Il a dit vouloir confronter les Américains "avec plus que des mots. la réponse logique était des missiles". [20] : 29 Les Soviétiques ont maintenu leur strict secret, écrivant leurs plans à la main, qui ont été approuvés par le maréchal de l'Union soviétique Rodion Malinovsky le 4 juillet et Khrouchtchev le 7 juillet.

Dès le début, l'opération des Soviétiques impliquait un déni et une tromperie élaborés, connus sous le nom de "maskirovka". Toute la planification et la préparation du transport et du déploiement des missiles ont été effectuées dans le plus grand secret, et seuls quelques-uns ont été informés de la nature exacte de la mission. Même les troupes détaillées pour la mission ont été mal orientées en apprenant qu'elles se dirigeaient vers une région froide et qu'elles étaient équipées de chaussures de ski, de parkas doublées de polaire et d'autres équipements d'hiver. Le nom de code soviétique était Opération Anadyr. La rivière Anadyr se jette dans la mer de Béring et Anadyr est également la capitale du district de Chukotsky et une base de bombardiers dans la région extrême-orientale. Toutes les mesures visaient à dissimuler le programme aux publics internes et externes. [21]

Des spécialistes de la construction de missiles sous couvert d'"opérateurs de machines", de "spécialistes de l'irrigation" et de "spécialistes de l'agriculture" sont arrivés en juillet. [21] Un total de 43 000 soldats étrangers seraient finalement amenés. Il a dit à Khrouchtchev que les missiles seraient cachés et camouflés par des palmiers. [dix]

Les dirigeants cubains ont été encore plus bouleversés lorsque, le 20 septembre, le Sénat américain a approuvé la résolution conjointe 230, qui exprimait la détermination des États-Unis « à empêcher à Cuba la création ou l'utilisation d'une capacité militaire soutenue par l'extérieur mettant en danger la sécurité des États-Unis ». [23] [24] Le même jour, les États-Unis ont annoncé un exercice militaire majeur dans les Caraïbes, PHIBRIGLEX-62, que Cuba a dénoncé comme une provocation délibérée et une preuve que les États-Unis prévoyaient d'envahir Cuba. [24] [25] [ source peu fiable ? ]

Les dirigeants soviétiques pensaient, sur la base de leur perception du manque de confiance de Kennedy lors de l'invasion de la baie des Cochons, qu'il éviterait la confrontation et accepterait les missiles comme un fait accompli. [5] : 1 Le 11 septembre, l'Union soviétique a publiquement averti qu'une attaque américaine contre Cuba ou contre des navires soviétiques qui transportaient des fournitures vers l'île signifierait la guerre. [6] Les Soviétiques ont continué la Maskirovka programme pour dissimuler leurs actions à Cuba. Ils ont nié à plusieurs reprises que les armes importées à Cuba étaient de nature offensive. Le 7 septembre, l'ambassadeur soviétique aux États-Unis, Anatoly Dobrynin, a assuré à l'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies Adlai Stevenson que l'Union soviétique ne fournissait à Cuba que des armes défensives. Le 11 septembre, l'Agence télégraphique de l'Union soviétique (TASS : Telegrafnoe Agentstvo Sovetskogo Soyuza) a annoncé que l'Union soviétique n'avait ni besoin ni intention d'introduire des missiles nucléaires offensifs à Cuba. Le 13 octobre, Dobrynin a été interrogé par l'ancien sous-secrétaire d'État Chester Bowles pour savoir si les Soviétiques prévoyaient d'installer des armes offensives à Cuba. Il a nié de tels plans. [24] Le 17 octobre, le fonctionnaire de l'ambassade soviétique Georgy Bolshakov a apporté au président Kennedy un message personnel de Khrouchtchev le rassurant qu'« en aucun cas des missiles sol-sol ne seraient envoyés à Cuba ». [24] : 494

Dès août 1962, les États-Unis soupçonnaient les Soviétiques de construire des installations de missiles à Cuba. Au cours de ce mois, ses services de renseignement ont recueilli des informations sur les observations d'observateurs au sol de chasseurs MiG-21 et de bombardiers légers Il-28 de construction russe. Des avions espions U-2 trouvés S-75 Dvina (désignation OTAN SA-2) sites de missiles sol-air à huit emplacements différents. Le directeur de la CIA, John A. McCone, était méfiant. L'envoi de missiles antiaériens à Cuba, a-t-il expliqué, "n'avait de sens que si Moscou avait l'intention de les utiliser pour protéger une base de missiles balistiques dirigés contre les États-Unis". [26] Le 10 août, il a écrit une note à Kennedy dans laquelle il a deviné que les Soviétiques se préparaient à introduire des missiles balistiques à Cuba. [dix]

Avec d'importantes élections au Congrès prévues pour novembre, la crise s'est enchevêtrée dans la politique américaine. Le 31 août, le sénateur Kenneth Keating (R-New York) a averti au Sénat que l'Union soviétique était « selon toute probabilité » en train de construire une base de missiles à Cuba. Il a accusé l'administration Kennedy de dissimuler une menace majeure pour les États-Unis, déclenchant ainsi la crise. [27] Il a peut-être reçu ces premières informations « remarquablement précises » de son amie, ancienne membre du Congrès et ambassadrice Clare Boothe Luce, qui à son tour les a reçues des exilés cubains. [28] Une source de confirmation ultérieure pour les informations de Keating était peut-être l'ambassadeur d'Allemagne de l'Ouest à Cuba, qui avait reçu des informations de dissidents à l'intérieur de Cuba que les troupes soviétiques étaient arrivées à Cuba au début du mois d'août et avaient été vues en train de travailler « selon toute probabilité sur ou à proximité d'un missile. base" et qui a transmis cette information à Keating lors d'un voyage à Washington début octobre. [29] Le général de l'Air Force Curtis LeMay a présenté un plan de bombardement de pré-invasion à Kennedy en septembre, et les vols d'espionnage et le harcèlement militaire mineur des forces américaines à la base navale de Guantanamo Bay ont fait l'objet de plaintes diplomatiques cubaines continuelles auprès du gouvernement américain. [6]

Le premier envoi de missiles R-12 est arrivé dans la nuit du 8 septembre, suivi d'un second le 16 septembre. Le R-12 était un missile balistique à moyenne portée, capable de transporter une ogive thermonucléaire. [30] Il s'agissait d'un missile à propulsion liquide à un étage, transportable sur route, lancé en surface et stockable, capable de lancer une arme nucléaire de classe mégatonne. [31] Les Soviétiques construisaient neuf sites – six pour les missiles à moyenne portée R-12 (désignation OTAN Sandale SS-4) avec une portée effective de 2 000 kilomètres (1 200 mi) et trois pour les missiles balistiques à portée intermédiaire R-14 (désignation OTAN SS-5 Skean) avec une autonomie maximale de 4 500 kilomètres (2 800 mi). [32]

Le 7 octobre, le président cubain Osvaldo Dorticós Torrado s'est exprimé devant l'Assemblée générale de l'ONU : « Si nous sommes attaqués, nous nous défendrons. que nous aurions préféré ne pas acquérir, et que nous ne voulons pas employer." [33] Le 10 octobre, dans un autre discours du Sénat, le sénateur Keating a réaffirmé son avertissement antérieur du 31 août et a déclaré que « la construction a commencé sur au moins une demi-douzaine de sites de lancement de missiles tactiques à portée intermédiaire. » [34]

Les missiles à Cuba ont permis aux Soviétiques de cibler efficacement la plupart des États-Unis continentaux. L'arsenal prévu était de quarante lanceurs. La population cubaine a facilement remarqué l'arrivée et le déploiement des missiles et des centaines de rapports ont atteint Miami. Les renseignements américains ont reçu d'innombrables rapports, dont beaucoup étaient de qualité douteuse ou même risibles, dont la plupart pourraient être rejetés comme décrivant des missiles défensifs. [35] [36] [37]

Seuls cinq rapports ont dérangé les analystes. Ils ont décrit de gros camions traversant les villes la nuit qui transportaient de très longs objets cylindriques recouverts de toile qui ne pouvaient pas faire des virages à travers les villes sans reculer et manœuvrer. Les missiles défensifs pourraient tourner. Les rapports n'ont pas pu être rejetés de manière satisfaisante. [38]

Confirmation aérienne Modifier

Les États-Unis avaient envoyé des U-2 pour surveiller Cuba depuis l'échec de l'invasion de la baie des Cochons. [39] Le premier problème qui a conduit à une pause dans les vols de reconnaissance a eu lieu le 30 août, lorsqu'un U-2 exploité par le Strategic Air Command de l'US Air Force a survolé par erreur l'île de Sakhaline dans l'Extrême-Orient soviétique. Les Soviétiques ont déposé une protestation et les États-Unis ont présenté leurs excuses. Neuf jours plus tard, un U-2 opéré par les Taïwanais [40] [41] a été perdu au-dessus de la Chine occidentale à cause d'un missile sol-air SA-2. Les responsables américains craignaient que l'un des SAM cubains ou soviétiques à Cuba n'abatte un U-2 de la CIA, déclenchant un autre incident international. Lors d'une réunion avec des membres du Comité de reconnaissance aérienne (COMOR) le 10 septembre, le secrétaire d'État Dean Rusk et le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy ont fortement restreint les autres vols d'U-2 au-dessus de l'espace aérien cubain. Le manque de couverture de l'île qui en a résulté pendant les cinq semaines suivantes est devenu connu des historiens sous le nom de "Photo Gap". [42] Aucune couverture U-2 significative n'a été réalisée sur l'intérieur de l'île. Des responsables américains ont tenté d'utiliser un satellite de reconnaissance photo Corona pour obtenir une couverture des déploiements militaires soviétiques signalés, mais les images acquises au-dessus de l'ouest de Cuba par une mission Corona KH-4 le 1er octobre étaient fortement couvertes de nuages ​​​​et de brume et n'ont fourni aucun renseignement utilisable. . [43] Fin septembre, des avions de reconnaissance de la Marine ont photographié le navire soviétique Kasimov, avec de grandes caisses sur son pont de la taille et de la forme des fuselages des bombardiers à réaction Il-28. [dix]

En septembre 1962, des analystes de la Defense Intelligence Agency (DIA) ont remarqué que les sites de missiles sol-air cubains étaient organisés selon un schéma similaire à ceux utilisés par l'Union soviétique pour protéger ses bases ICBM, ce qui a conduit la DIA à faire pression pour la reprise de Vols U-2 au-dessus de l'île. [44] Bien que dans le passé les vols aient été menés par la CIA, la pression du Département de la Défense a conduit à ce que cette autorité soit transférée à l'Armée de l'Air. [10] Suite à la perte d'un U-2 de la CIA au-dessus de l'Union soviétique en mai 1960, on pensait que si un autre U-2 était abattu, un avion de l'Air Force utilisé sans doute à des fins militaires légitimes serait plus facile à expliquer. qu'un vol de la CIA.

Lorsque les missions de reconnaissance ont été réautorisées le 9 octobre, le mauvais temps a empêché les avions de voler. Les États-Unis ont obtenu pour la première fois des preuves photographiques U-2 des missiles le 14 octobre, lorsqu'un vol U-2 piloté par le major Richard Heyser a pris 928 photos sur une trajectoire sélectionnée par les analystes de la DIA, capturant des images de ce qui s'est avéré être un SS-4. chantier de construction à San Cristóbal, dans la province de Pinar del Río (aujourd'hui dans la province d'Artemisa), dans l'ouest de Cuba. [45]

Président notifié Modifier

Le 15 octobre, le Centre national d'interprétation photographique (NPIC) de la CIA a examiné les photographies de l'U-2 et identifié des objets qu'ils ont interprétés comme des missiles balistiques à moyenne portée. Cette identification a été faite, en partie, sur la base des informations fournies par Oleg Penkovsky, un agent double du GRU travaillant pour la CIA et le MI6. Bien qu'il n'ait fourni aucun rapport direct sur les déploiements de missiles soviétiques à Cuba, les détails techniques et doctrinaux des régiments de missiles soviétiques fournis par Penkovsky dans les mois et les années précédant la crise ont aidé les analystes du NPIC à identifier correctement les missiles sur les images U-2. [46]

Ce soir-là, la CIA a informé le Département d'État et à 20 h 30 HAE, Bundy a choisi d'attendre le lendemain matin pour en informer le président. McNamara a été informé à minuit. Le lendemain matin, Bundy a rencontré Kennedy et lui a montré les photographies de l'U-2 et l'a informé de l'analyse des images par la CIA. [47] À 18 h 30 HAE, Kennedy a convoqué une réunion des neuf membres du Conseil de sécurité nationale et de cinq autres conseillers clés, [48] dans un groupe qu'il a officiellement nommé le Comité exécutif du Conseil de sécurité nationale (EXCOMM) après le fait le 22 octobre par le National Security Action Memorandum 196. [49] Sans en informer les membres de l'EXCOMM, le président Kennedy a enregistré toutes leurs délibérations, et Sheldon M. Stern, directeur de la bibliothèque Kennedy en a transcrit certaines. [50] [51]

Le 16 octobre, le président Kennedy a informé Robert Kennedy qu'il était convaincu que la Russie plaçait des missiles à Cuba et qu'il s'agissait d'une menace légitime. Cela a officiellement fait de la menace de destruction nucléaire par deux superpuissances mondiales une réalité. Robert Kennedy a répondu en contactant l'ambassadeur soviétique, Anatoly Dobrynin. Robert Kennedy a exprimé sa "préoccupation au sujet de ce qui se passait" et Dobrynin "a été chargé par le président soviétique Nikita S. Khrouchtchev d'assurer le président Kennedy qu'il n'y aurait pas de missiles sol-sol ou d'armes offensives placées à Cuba". Khrouchtchev a en outre assuré à Kennedy que l'Union soviétique n'avait pas l'intention de « perturber les relations de nos deux pays » malgré les preuves photographiques présentées devant le président Kennedy. [52]

Réponses prises en compte Modifier

Les États-Unis n'avaient aucun plan en place parce que leurs services de renseignements étaient convaincus que les Soviétiques n'installeraient jamais de missiles nucléaires à Cuba. L'EXCOMM, dont le vice-président Lyndon B. Johnson était membre, a rapidement discuté de plusieurs pistes d'action possibles : [53]

  1. Ne rien faire : la vulnérabilité américaine aux missiles soviétiques n'était pas nouvelle.
  2. Diplomatie : Utilisez la pression diplomatique pour que l'Union soviétique retire les missiles.
  3. Approche secrète : offrez à Castro le choix de se séparer des Russes ou d'être envahi.
  4. Invasion : Invasion totale de Cuba et renversement de Castro.
  5. Frappe aérienne : Utilisez l'US Air Force pour attaquer tous les sites de missiles connus.
  6. Blocus : utilisez la marine américaine pour empêcher tout missile d'arriver à Cuba.

Les chefs d'état-major interarmées ont convenu à l'unanimité qu'une attaque et une invasion à grande échelle étaient la seule solution. Ils croyaient que les Soviétiques n'essaieraient pas d'empêcher les États-Unis de conquérir Cuba. Kennedy était sceptique :

Eux, pas plus que nous, ne peuvent laisser passer ces choses sans rien faire. Ils ne peuvent pas, après toutes leurs déclarations, nous permettre de sortir leurs missiles, de tuer beaucoup de Russes, puis de ne rien faire. S'ils n'agissent pas à Cuba, ils le feront certainement à Berlin. [54]

Kennedy a conclu qu'attaquer Cuba par voie aérienne signalerait aux Soviétiques de présumer « une ligne claire » pour conquérir Berlin. Kennedy croyait également que les alliés des États-Unis considéreraient le pays comme des « cow-boys heureux de la gâchette » qui ont perdu Berlin parce qu'ils ne pouvaient pas résoudre pacifiquement la situation cubaine. [55]

L'EXCOMM a ensuite discuté de l'effet sur l'équilibre stratégique du pouvoir, à la fois politique et militaire. Les chefs d'état-major interarmées pensaient que les missiles modifieraient sérieusement l'équilibre militaire, mais McNamara n'était pas d'accord. Un supplément de 40, a-t-il expliqué, ferait peu de différence pour l'équilibre stratégique global. Les États-Unis disposaient déjà d'environ 5 000 ogives stratégiques [56] : 261 mais l'Union soviétique n'en avait que 300. McNamara a conclu que les Soviétiques en ayant 340 ne modifieraient donc pas substantiellement l'équilibre stratégique. En 1990, il réitère que « cela a fait non différence. L'équilibre militaire n'a pas été modifié. Je n'y croyais pas alors, et je n'y crois pas maintenant." [57]

L'EXCOMM a convenu que les missiles affecteraient le politique équilibre. Kennedy avait explicitement promis au peuple américain moins d'un mois avant la crise que « si Cuba devait posséder la capacité de mener des actions offensives contre les États-Unis, les États-Unis agiraient ». [58] : 674-681 En outre, la crédibilité parmi les alliés et le peuple des États-Unis serait compromise si l'Union soviétique semblait rétablir l'équilibre stratégique en plaçant des missiles à Cuba. Kennedy a expliqué après la crise que "cela aurait changé politiquement les rapports de force. Il aurait semblé, et les apparences contribuent à la réalité". [59]

Le 18 octobre, Kennedy a rencontré le ministre soviétique des Affaires étrangères, Andrei Gromyko, qui a affirmé que les armes étaient uniquement à des fins défensives. Ne voulant pas exposer ce qu'il savait déjà et éviter de paniquer le public américain, [60] Kennedy n'a pas révélé qu'il était déjà au courant de l'accumulation de missiles. [61] Avant le 19 octobre, les vols d'espionnage U-2 fréquents ont montré quatre sites opérationnels. [62]

Deux Plans Opérationnels (OPLAN) ont été considérés. L'OPLAN 316 envisageait une invasion complète de Cuba par des unités de l'armée et de la marine, soutenues par la marine à la suite de frappes aériennes et navales. Les unités de l'armée aux États-Unis auraient eu du mal à déployer des moyens mécanisés et logistiques, et la marine américaine ne pouvait pas fournir suffisamment de navires amphibies pour transporter même un modeste contingent blindé de l'armée.

OPLAN 312, principalement une opération de porte-avions de l'armée de l'air et de la marine, a été conçu avec suffisamment de flexibilité pour tout faire, de l'engagement de sites de missiles individuels à la fourniture d'un soutien aérien aux forces terrestres de l'OPLAN 316. [63]

Kennedy a rencontré des membres de l'EXCOMM et d'autres conseillers de haut niveau tout au long du 21 octobre, envisageant deux options restantes : une frappe aérienne principalement contre les bases de missiles cubaines ou un blocus naval de Cuba. [61] Une invasion à grande échelle n'était pas la première option de l'administration. McNamara a soutenu le blocus naval comme une action militaire forte mais limitée qui a laissé le contrôle des États-Unis. Le terme « blocus » posait problème. Selon le droit international, un blocus est un acte de guerre, mais l'administration Kennedy ne pensait pas que les Soviétiques seraient incités à attaquer par un simple blocus. [65] De plus, des experts juridiques du Département d'État et du Département de la justice ont conclu qu'une déclaration de guerre pourrait être évitée si une autre justification légale, basée sur le Traité de Rio pour la défense de l'hémisphère occidental, était obtenue à partir d'une résolution des deux tiers vote des membres de l'Organisation des États américains (OEA). [66]

L'amiral Anderson, chef des opérations navales, a écrit un document de position qui a aidé Kennedy à faire la différence entre ce qu'ils ont appelé une « quarantaine » [67] des armes offensives et un blocus de tous les matériaux, affirmant qu'un blocus classique n'était pas l'intention initiale. Puisqu'elle aurait lieu dans les eaux internationales, Kennedy a obtenu l'approbation de l'OEA pour une action militaire en vertu des dispositions de défense hémisphérique du Traité de Rio :

La participation latino-américaine à la quarantaine impliquait désormais deux destroyers argentins qui devaient se présenter au commandant américain de l'Atlantique Sud [COMSOLANT] à Trinidad le 9 novembre. Un sous-marin argentin et un bataillon de marines avec ascenseur étaient disponibles si nécessaire. En outre, deux destroyers vénézuéliens (Destroyers ARV D-11 Nueva Esparta" et "ARV D-21 Zulia") et un sous-marin (Caribe) avaient signalé à COMSOLANT, prêts à prendre la mer le 2 novembre. Le gouvernement de Trinité-et-Tobago a offert le utilisation de la base navale de Chaguaramas aux navires de guerre de n'importe quelle nation de l'OEA pendant la durée de la "quarantaine". La République dominicaine avait mis à disposition un navire d'escorte. La Colombie aurait été prête à fournir des unités et avait envoyé des officiers militaires aux États-Unis pour discuter de cette assistance. L'armée de l'air argentine a offert officieusement trois avions SA-16 en plus des forces déjà engagées dans l'opération de « quarantaine ».

Il s'agissait initialement d'un blocus naval contre les armes offensives dans le cadre de l'Organisation des États américains et du Traité de Rio. Un tel blocus pourrait être étendu à tous les types de marchandises et de transport aérien. L'action devait être soutenue par la surveillance de Cuba. Le scénario du CNO a été suivi de près lors de la mise en œuvre ultérieure de la « quarantaine ».

Le 19 octobre, l'EXCOMM a formé des groupes de travail séparés pour examiner les options de frappe aérienne et de blocus, et dans l'après-midi, la plupart des soutiens de l'EXCOMM sont passés à l'option de blocus. Des réserves sur le plan ont continué d'être exprimées jusqu'au 21 octobre, la principale préoccupation étant qu'une fois le blocus mis en vigueur, les Soviétiques se précipiteraient pour terminer certains des missiles. Par conséquent, les États-Unis pourraient se retrouver à bombarder des missiles opérationnels si le blocus n'obligeait pas Khrouchtchev à retirer les missiles déjà présents sur l'île. [69]

Discours à la nation Modifier

À 15 h 00 HAE le 22 octobre, le président Kennedy a officiellement créé le comité exécutif (EXCOMM) avec le mémorandum d'action pour la sécurité nationale (NSAM) 196. À 17 h 00, il a rencontré les dirigeants du Congrès qui se sont opposés à un blocus et ont exigé un renforcement des réponse. À Moscou, l'ambassadeur Foy D. Kohler a informé Khrouchtchev du blocus imminent et du discours de Kennedy à la nation. Des ambassadeurs du monde entier ont prévenu les dirigeants non du Bloc de l'Est. Avant le discours, les délégations américaines ont rencontré le Premier ministre canadien John Diefenbaker, le Premier ministre britannique Harold Macmillan, le chancelier ouest-allemand Konrad Adenauer, le président français Charles de Gaulle et le secrétaire général de l'Organisation des États américains, José Antonio Mora pour les informer de la renseignement américain et leur réponse proposée. Tous étaient favorables à la position américaine. Au cours de la crise, Kennedy a eu des conversations téléphoniques quotidiennes avec Macmillan, qui soutenait publiquement les actions américaines. [71]

Peu de temps avant son discours, Kennedy a appelé l'ancien président Dwight Eisenhower. [72] La conversation de Kennedy avec l'ancien président a également révélé que les deux se consultaient pendant la crise des missiles cubains. [73] Les deux ont également prévu que Khrouchtchev répondrait au monde occidental d'une manière similaire à sa réponse pendant la crise de Suez et finirait peut-être par échanger Berlin. [73]

Le 22 octobre à 19h00 HAE, Kennedy a prononcé un discours télévisé à l'échelle nationale sur tous les principaux réseaux annonçant la découverte des missiles. Il a noté:

Ce sera la politique de cette nation de considérer tout missile nucléaire lancé depuis Cuba contre toute nation de l'hémisphère occidental comme une attaque de l'Union soviétique contre les États-Unis, nécessitant une réponse complète contre l'Union soviétique. [74]

Kennedy a décrit le plan de l'administration :

Pour arrêter cette accumulation offensive, une quarantaine stricte sur tout le matériel militaire offensif expédié à Cuba est en cours. Tous les navires de quelque nature que ce soit à destination de Cuba, de quelque nation ou port que ce soit, seront refoulés s'ils contiennent des cargaisons d'armes offensives. Cette quarantaine sera étendue, si besoin, à d'autres types de cargaisons et de transporteurs. Nous ne sommes cependant pas en train de nier les nécessités de la vie comme les Soviétiques ont tenté de le faire dans leur blocus de Berlin de 1948. [74]

Au cours du discours, une directive a été envoyée à toutes les forces américaines dans le monde, les plaçant sur DEFCON 3. Le croiseur lourd USS Nouvelles de Newport a été désigné navire amiral pour le blocus, [67] avec USS Léary comme Nouvelles de Newport l'escorte du destroyer. [68]

La crise s'aggrave Modifier

Le 23 octobre, à 11 h 24 HAE, un câble, rédigé par George Wildman Ball à l'ambassadeur des États-Unis en Turquie et à l'OTAN, les a informés qu'ils envisageaient de faire une offre pour retirer ce que les États-Unis savaient être des missiles presque obsolètes de l'Italie et la Turquie, en échange du retrait soviétique de Cuba. Les responsables turcs ont répondu qu'ils "en voudraient profondément" à tout commerce impliquant la présence de missiles américains dans leur pays. [77] Deux jours plus tard, le matin du 25 octobre, le journaliste américain Walter Lippmann proposa la même chose dans sa chronique syndiquée. Castro a réaffirmé le droit de Cuba à l'autodéfense et a déclaré que toutes ses armes étaient défensives et que Cuba n'autoriserait pas une inspection. [6]

Réponse internationale Modifier

Trois jours après le discours de Kennedy, les Chinois Quotidien du Peuple a annoncé que « 650 000 000 d'hommes et de femmes chinois se tenaient aux côtés du peuple cubain ». [78] En Allemagne de l'Ouest, les journaux ont soutenu la réponse américaine en la contrastant avec les faibles actions américaines dans la région au cours des mois précédents. Ils ont également exprimé une certaine crainte que les Soviétiques pourraient riposter à Berlin. En France, le 23 octobre, la crise fait la Une de tous les quotidiens. Le lendemain, un éditorial dans Le Monde a exprimé des doutes sur l'authenticité des preuves photographiques de la CIA. Deux jours plus tard, après la visite d'un agent de haut rang de la CIA, le journal a accepté la validité des photographies. Toujours en France, dans le numéro du 29 octobre de Le Figaro, écrit Raymond Aron à l'appui de la réponse américaine. [79] Le 24 octobre, le pape Jean XXIII a envoyé un message à l'ambassade soviétique à Rome à transmettre au Kremlin dans lequel il a exprimé son souci de paix. Dans ce message, il déclarait : « Nous supplions tous les gouvernements de ne pas rester sourds à ce cri de l'humanité. Qu'ils fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour sauver la paix. [80]

Diffusion et communications soviétiques Modifier

La crise se poursuivait sans relâche et, dans la soirée du 24 octobre, l'agence de presse soviétique TASS diffusa un télégramme de Khrouchtchev à Kennedy dans lequel Khrouchtchev avertissait que la « piraterie pure et simple » des États-Unis conduirait à la guerre. [81] Cela a été suivi à 21h24 par un télégramme de Khrouchtchev à Kennedy, qui a été reçu à 22h52 HAE. Khrouchtchev a déclaré : « si vous évaluez la situation actuelle avec sang-froid sans céder à la passion, vous comprendrez que l'Union soviétique ne peut pas se permettre de ne pas décliner les exigences despotiques des États-Unis » et que l'Union soviétique considère le blocus comme « un acte d'agression" et leurs navires recevront l'ordre de l'ignorer. [76] Après le 23 octobre, les communications soviétiques avec les États-Unis montraient de plus en plus des signes indiquant qu'elles avaient été précipitées. Sans aucun doute un produit de pression, il n'était pas rare que Khrouchtchev se répète et envoie des messages sans une simple édition. [82] Le président Kennedy faisant connaître ses intentions agressives d'une éventuelle frappe aérienne suivie d'une invasion de Cuba, Khrouchtchev chercha rapidement un compromis diplomatique. Les communications entre les deux superpuissances étaient entrées dans une période unique et révolutionnaire avec la menace nouvellement développée de destruction mutuelle par le déploiement d'armes nucléaires, la diplomatie démontrait maintenant comment le pouvoir et la coercition pouvaient dominer les négociations. [83]

Le niveau d'alerte américain a augmenté

Les États-Unis ont demandé une réunion d'urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies le 25 octobre. L'ambassadeur américain aux Nations Unies, Adlai Stevenson, a confronté l'ambassadeur soviétique Valerian Zorin lors d'une réunion d'urgence du Conseil de sécurité, le mettant au défi d'admettre l'existence des missiles. L'ambassadeur Zorin a refusé de répondre. Le lendemain à 22h00 HAE, les États-Unis ont augmenté le niveau de préparation des forces du SAC à DEFCON 2. Pour la seule fois confirmée dans l'histoire des États-Unis, les bombardiers B-52 sont passés en alerte aéroportée continue et les bombardiers moyens B-47 ont été dispersés. vers divers aérodromes militaires et civils et prêts à décoller, entièrement équipés, avec un préavis de 15 minutes. [84] Un huitième des 1 436 bombardiers du SAC étaient en alerte aéroportée, et quelque 145 missiles balistiques intercontinentaux étaient en alerte, dont certains visaient Cuba, [85] et le Commandement de la défense aérienne (ADC) a redéployé 161 intercepteurs nucléaires pour 16 disperser champs dans les neuf heures, avec un tiers maintenant un état d'alerte de 15 minutes. [63] Vingt-trois B-52 dotés d'armes nucléaires ont été envoyés sur des points d'orbite situés à une distance de frappe de l'Union soviétique afin qu'elle puisse croire que les États-Unis étaient sérieux. [86] Jack J. Catton a estimé plus tard qu'environ 80 pour cent des avions de SAC étaient prêts à être lancés pendant la crise David A. Burchinal a rappelé que, en revanche : [87]

les Russes étaient si bien renversés, et nous le savions. Ils n'ont fait aucun geste. Ils n'ont pas augmenté leur alerte, ils n'ont augmenté aucun vol, ni leur posture de défense aérienne. Ils n'ont rien fait, ils se sont figés sur place. Nous n'avons jamais été plus loin de la guerre nucléaire qu'à l'époque de Cuba, jamais plus loin.

Le 22 octobre, le Tactical Air Command (TAC) disposait de 511 chasseurs ainsi que de ravitailleurs et d'avions de reconnaissance déployés pour faire face à Cuba en état d'alerte d'une heure. Le TAC et le Military Air Transport Service ont eu des problèmes. La concentration d'avions en Floride a mis à rude épreuve les échelons de commandement et de soutien, confrontés à un manque d'effectifs critique dans les domaines de la sécurité, de l'armement et des communications, l'absence d'autorisation initiale pour les stocks de réserve de guerre de munitions conventionnelles a forcé la TAC à grappiller et le manque de moyens de transport aérien pour soutenir un grand le largage aéroporté a nécessité l'appel de 24 escadrons de réserve. [63]

Le 25 octobre à 1 h 45 HAE, Kennedy a répondu au télégramme de Khrouchtchev en déclarant que les États-Unis avaient été contraints d'agir après avoir reçu des assurances répétées qu'aucun missile offensif n'était placé à Cuba, et lorsque les assurances se sont avérées fausses, le déploiement " requis les réponses que j'ai annoncées. J'espère que votre gouvernement prendra les mesures nécessaires pour permettre un rétablissement de la situation antérieure.

Blocus contesté Modifier

À 7 h 15 HAE le 25 octobre, USS Essex et USS Engrenage tenté d'intercepter Bucarest mais ne l'a pas fait. Assez certains que le pétrolier ne contenait aucun matériel militaire, les États-Unis lui ont permis de franchir le blocus. Plus tard dans la journée, à 17h43, le commandant de l'effort de blocus a ordonné au destroyer USS Joseph P. Kennedy Jr. intercepter et embarquer sur le cargo libanais Marucla. Cela a eu lieu le lendemain, et Marucla a été autorisé à franchir le blocus après le contrôle de sa cargaison. [88]

À 17 h 00 HAE le 25 octobre, William Clements a annoncé que les missiles à Cuba étaient toujours en cours d'élaboration. Ce rapport a ensuite été vérifié par un rapport de la CIA qui suggérait qu'il n'y avait eu aucun ralentissement. En réponse, Kennedy a publié le mémorandum d'action de sécurité 199, autorisant le chargement d'armes nucléaires sur des avions sous le commandement du SACEUR, qui avait le devoir d'effectuer les premières frappes aériennes sur l'Union soviétique. Kennedy a affirmé que le blocus avait réussi lorsque l'URSS a refoulé quatorze navires transportant vraisemblablement des armes offensives. [89] La première indication de cela est venue d'un rapport du GCHQ britannique envoyé à la salle de situation de la Maison Blanche contenant des communications interceptées de navires soviétiques signalant leurs positions. Le 24 octobre, Kislovodsk, un cargo soviétique, a signalé une position au nord-est de l'endroit où il se trouvait 24 heures plus tôt, indiquant qu'il avait « interrompu » son voyage et fait demi-tour vers la Baltique. Le lendemain, des rapports ont montré que davantage de navires à destination de Cuba avaient modifié leur cap. [90]

Faire monter les enchères Modifier

Le lendemain matin, le 26 octobre, Kennedy a informé l'EXCOMM qu'il pensait que seule une invasion retirerait les missiles de Cuba. Il a été persuadé de donner du temps à l'affaire et de poursuivre les pressions militaires et diplomatiques. Il a accepté et a ordonné que les vols à basse altitude au-dessus de l'île passent de deux par jour à une fois toutes les deux heures. Il a également ordonné un programme accéléré pour instituer un nouveau gouvernement civil à Cuba si une invasion avait lieu.

À ce stade, la crise était apparemment dans une impasse. Les Soviétiques n'avaient montré aucune indication qu'ils allaient reculer et avaient fait des déclarations publiques et intergouvernementales privées à cet effet. Les États-Unis n'avaient aucune raison de croire le contraire et étaient aux premiers stades de la préparation d'une invasion, ainsi que d'une frappe nucléaire contre l'Union soviétique si elle répondait militairement, ce qui était supposé. [91] Kennedy n'avait pas l'intention de garder ces plans secrets avec une panoplie d'espions cubains et soviétiques à jamais présents, Khrouchtchev fut rapidement mis au courant de ce danger imminent.

La menace implicite de frappes aériennes sur Cuba suivies d'une invasion a permis aux États-Unis d'exercer des pressions dans les négociations futures. C'est la possibilité d'une action militaire qui a joué un rôle déterminant dans l'accélération de la proposition de compromis de Khrouchtchev. [92] Tout au long des derniers stades d'octobre, les communications soviétiques avec les États-Unis indiquaient une attitude défensive croissante. La tendance croissante de Khrouchtchev à utiliser des communications mal formulées et ambiguës tout au long des négociations de compromis a à l'inverse accru la confiance et la clarté des États-Unis dans les messages. Des personnalités soviétiques de premier plan ont systématiquement omis de mentionner que seul le gouvernement cubain pouvait accepter des inspections du territoire et a continuellement pris des dispositions concernant Cuba à l'insu de Fidel Castro lui-même. Selon Dean Rusk, Khrouchtchev "a cligné des yeux", il a commencé à paniquer face aux conséquences de son propre plan et cela s'est reflété dans le ton des messages soviétiques. Cela a permis aux États-Unis de dominer largement les négociations fin octobre. [93]

À 13 h 00 HAE le 26 octobre, John A. Scali d'ABC News a déjeuné avec Aleksandr Fomin, le nom de couverture d'Alexander Feklisov, le chef de la station du KGB à Washington, à la demande de Fomin. Suivant les instructions du Politburo du PCUS, [94] Fomin note : « La guerre semble sur le point d'éclater ». Il a demandé à Scali d'utiliser ses contacts pour parler à ses "amis de haut niveau" du département d'État afin de voir si les États-Unis seraient intéressés par une solution diplomatique. Il a suggéré que le libellé de l'accord contiendrait l'assurance de l'Union soviétique de retirer les armes sous la supervision de l'ONU et que Castro annoncerait publiquement qu'il n'accepterait plus de telles armes en échange d'une déclaration publique des États-Unis selon laquelle ils ne envahir Cuba. [95] Les États-Unis ont répondu en demandant au gouvernement brésilien de transmettre un message à Castro selon lequel les États-Unis seraient "peu probables d'envahir" si les missiles étaient retirés. [77]

— Lettre du président Khrouchtchev au président Kennedy, 26 octobre 1962 [96]

Le 26 octobre à 18h00 HAE, le Département d'État a commencé à recevoir un message qui semblait avoir été écrit personnellement par Khrouchtchev. C'était samedi à 2 heures du matin à Moscou. La longue lettre a mis plusieurs minutes à arriver, et il a fallu plus de temps aux traducteurs pour la traduire et la transcrire. [77]

Robert F. Kennedy a décrit la lettre comme "très longue et émouvante". Khrouchtchev a réitéré le schéma de base qui avait été exposé à Scali plus tôt dans la journée : « Je propose : nous, pour notre part, déclarerons que nos navires à destination de Cuba ne transportent aucun armement. Vous déclarerez que les États-Unis n'envahiront pas Cuba avec ses troupes et ne soutiendra aucune autre force qui pourrait avoir l'intention d'envahir Cuba. Alors la nécessité de la présence de nos spécialistes militaires à Cuba disparaîtra." A 18h45 HAE, la nouvelle de l'offre de Fomin à Scali a finalement été entendue et a été interprétée comme une « mise en place » pour l'arrivée de la lettre de Khrouchtchev. La lettre a ensuite été considérée comme officielle et exacte, bien qu'on ait appris plus tard que Fomin agissait presque certainement de son propre chef sans soutien officiel. Une étude supplémentaire de la lettre a été ordonnée et s'est poursuivie dans la nuit. [77]

La crise continue Modifier

Une agression directe contre Cuba signifierait une guerre nucléaire. Les Américains parlent d'une telle agression comme s'ils ne savaient pas ou ne voulaient pas accepter ce fait. Je n'ai aucun doute qu'ils perdraient une telle guerre.

Castro, d'autre part, était convaincu qu'une invasion de Cuba était imminente et, le 26 octobre, il envoya un télégramme à Khrouchtchev qui semblait appeler à une frappe nucléaire préventive contre les États-Unis en cas d'attaque. Dans une interview en 2010, Castro a exprimé ses regrets quant à sa position antérieure lors de la première utilisation : "Après avoir vu ce que j'ai vu, et sachant ce que je sais maintenant, cela n'en valait pas la peine." [98] Castro a également ordonné à toutes les armes anti-aériennes à Cuba de tirer sur n'importe quel avion américain : [99] les ordres avaient été de tirer uniquement sur des groupes de deux ou plus. À 6 h 00 HAE le 27 octobre, la CIA a remis une note de service indiquant que trois des quatre sites de missiles de San Cristobal et les deux sites de Sagua la Grande semblaient être pleinement opérationnels. Il a également noté que l'armée cubaine continuait de s'organiser pour l'action mais avait l'ordre de ne pas engager d'action à moins d'être attaquée. [ citation requise ]

À 9h00 HAE le 27 octobre, Radio Moscou a commencé à diffuser un message de Khrouchtchev. Contrairement à la lettre de la veille, le message proposait un nouveau commerce : les missiles sur Cuba seraient retirés en échange du retrait des missiles Jupiter d'Italie et de Turquie. A 10h00 HAE, le comité exécutif s'est réuni à nouveau pour discuter de la situation et est arrivé à la conclusion que le changement dans le message était dû à un débat interne entre Khrouchtchev et d'autres responsables du parti au Kremlin. [100] : 300 Kennedy s'est rendu compte qu'il serait dans une « position insupportable si cela devenait la proposition de Khrouchtchev » parce que les missiles en Turquie n'étaient pas militairement utiles et étaient de toute façon retirés et autre homme rationnel, cela ressemblera à un commerce très équitable." Bundy a expliqué pourquoi l'assentiment public de Khrouchtchev ne pouvait pas être pris en compte : « La menace actuelle à la paix n'est pas en Turquie, elle est à Cuba. [101]

McNamara a noté qu'un autre pétrolier, le Grozny, était à environ 600 miles (970 km) et devrait être intercepté. Il a également noté qu'ils n'avaient pas informé les Soviétiques de la ligne de blocus et a suggéré de leur transmettre cette information via U Thant aux Nations Unies. [102]

Alors que la réunion progressait, à 11 h 03 HAE, un nouveau message a commencé à arriver de Khrouchtchev. Le message indiquait, en partie :

« Vous êtes dérangé par Cuba. Vous dites que cela vous dérange parce que vous êtes à quatre-vingt-dix-neuf milles par mer des côtes des États-Unis d'Amérique. , littéralement à côté de nous. Je fais donc cette proposition : Nous sommes disposés à retirer de Cuba les moyens que vous considérez comme offensants. Vos représentants feront une déclaration selon laquelle les États-Unis retireront leurs moyens analogues de la Turquie. et après quoi, des personnes mandatées par le Conseil de sécurité des Nations unies pourraient contrôler sur place le respect des engagements pris."

Le comité exécutif a continué à se réunir tout au long de la journée.

Tout au long de la crise, la Turquie a déclaré à plusieurs reprises qu'elle serait contrariée si les missiles Jupiter étaient retirés. Le Premier ministre italien Amintore Fanfani, qui était également ministre des Affaires étrangères ad intérim, a proposé d'autoriser le retrait des missiles déployés dans les Pouilles comme monnaie d'échange. Il a transmis le message à l'un de ses amis les plus fidèles, Ettore Bernabei, directeur général de RAI-TV, à transmettre à Arthur M. Schlesinger Jr. Bernabei était à New York pour assister à une conférence internationale sur la diffusion de la télévision par satellite. À l'insu des Soviétiques, les États-Unis considéraient les missiles Jupiter comme obsolètes et déjà supplantés par les missiles nucléaires sous-marins balistiques Polaris. [dix]

Le matin du 27 octobre, un U-2F (le troisième U-2A de la CIA, modifié pour le ravitaillement en vol) piloté par le major de l'USAF Rudolf Anderson [103] a quitté son emplacement d'opération avancé à McCoy AFB, en Floride. Vers 12 h HAE, l'avion a été heurté par un missile sol-air SA-2 lancé depuis Cuba. L'avion a été abattu et Anderson a été tué. Le stress dans les négociations entre les Soviétiques et les États-Unis s'est intensifié, on n'a cru que plus tard que la décision de tirer le missile avait été prise localement par un commandant soviétique indéterminé, agissant de sa propre autorité. Plus tard dans la journée, vers 15 h 41 HAE, plusieurs avions RF-8A Crusader de l'US Navy, en mission de reconnaissance photographique à basse altitude, ont été la cible de tirs.

Le 28 octobre 1962, Khrouchtchev a dit à son fils Sergueï que l'abattage de l'U-2 d'Anderson avait été commis par « l'armée cubaine sous la direction de Raul Castro ». [104] [105] [106] [107]

À 16 h 00 HAE, Kennedy rappela les membres de l'EXCOMM à la Maison Blanche et ordonna qu'un message soit immédiatement envoyé à U Thant demandant aux Soviétiques de suspendre les travaux sur les missiles pendant que les négociations étaient menées. Au cours de la réunion, le général Maxwell Taylor a annoncé que le U-2 avait été abattu. Kennedy avait précédemment affirmé qu'il ordonnerait une attaque sur de tels sites en cas de tir, mais il a décidé de ne pas agir à moins qu'une autre attaque ne soit lancée. Quarante ans plus tard, McNamara a déclaré :

Nous avons dû envoyer un U-2 pour obtenir des informations de reconnaissance pour savoir si les missiles soviétiques devenaient opérationnels. Nous pensions que si l'U-2 était abattu - les Cubains n'avaient pas les capacités de l'abattre, les Soviétiques l'avaient fait - nous pensions que s'il était abattu, il serait abattu par un avion sol-air soviétique -unité de missiles, et que cela représenterait une décision des Soviétiques d'intensifier le conflit. Et donc, avant d'envoyer le U-2, nous avons convenu que s'il était abattu, nous ne nous rencontrerions pas, nous attaquerions simplement. Il a été abattu vendredi. Heureusement, nous avons changé d'avis, nous avons pensé "Eh bien, c'était peut-être un accident, nous n'attaquerons pas". Plus tard, nous avons appris que Khrouchtchev avait raisonné comme nous : nous envoyions le U-2, s'il était abattu, il pensait que nous croirions que c'était une escalade intentionnelle. Et par conséquent, il a donné l'ordre à Pliyev, le commandant soviétique à Cuba, d'ordonner à toutes ses batteries de ne pas abattre le U-2. [note 1] [108]

Ellsberg a déclaré que Robert Kennedy (RFK) lui avait dit en 1964 qu'après que l'U-2 ait été abattu et que le pilote ait été tué, il (RFK) a déclaré à l'ambassadeur soviétique Dobrynin : « Vous avez prélevé le premier sang... [L]e président avait décidé contre avis... de ne pas répondre militairement à cette attaque, mais il [Dobrynin] devrait savoir que si un autre avion était visé,... nous éliminerions tous les SAM et antiaériens... Et cela serait presque sûrement suivi d'une invasion. " [109]

Rédaction de la réponse Modifier

Les émissaires envoyés par Kennedy et Khrouchtchev ont accepté de se rencontrer au restaurant chinois Yenching Palace dans le quartier de Cleveland Park à Washington, DC, le samedi soir 27 octobre. [110] Kennedy a suggéré d'accepter l'offre de Khrouchtchev d'échanger les missiles. Inconnu de la plupart des membres de l'EXCOMM, mais avec le soutien de son frère le président, Robert Kennedy avait rencontré l'ambassadeur soviétique Dobrynin à Washington pour découvrir si les intentions étaient authentiques. [111] L'EXCOMM était généralement contre la proposition parce qu'elle saperait l'autorité de l'OTAN, et le gouvernement turc avait déclaré à plusieurs reprises qu'il était contre un tel commerce.

Au fur et à mesure que la réunion avançait, un nouveau plan a émergé et Kennedy a été lentement convaincu. Le nouveau plan lui demandait d'ignorer le dernier message et de revenir plutôt au précédent de Khrouchtchev. Kennedy était d'abord hésitant, estimant que Khrouchtchev n'accepterait plus l'accord parce qu'un nouveau avait été proposé, mais Llewellyn Thompson a fait valoir que c'était toujours possible. [112] L'avocat spécial et conseiller de la Maison Blanche, Ted Sorensen et Robert Kennedy, ont quitté la réunion et sont revenus 45 minutes plus tard, avec un projet de lettre à cet effet. Le président a apporté plusieurs modifications, l'a fait dactylographier et l'a envoyé.

Après la réunion de l'EXCOMM, une réunion plus restreinte s'est poursuivie dans le bureau ovale. Le groupe a fait valoir que la lettre devrait être soulignée par un message oral à Dobrynin qui déclarait que si les missiles n'étaient pas retirés, une action militaire serait utilisée pour les retirer. Rusk a ajouté une condition selon laquelle aucune partie du libellé de l'accord ne mentionnerait la Turquie, mais il serait entendu que les missiles seraient retirés "volontairement" immédiatement après. Le président a accepté et le message a été envoyé.

À la demande de Rusk, Fomin et Scali se sont rencontrés à nouveau. Scali a demandé pourquoi les deux lettres de Khrouchtchev étaient si différentes, et Fomin a affirmé que c'était à cause de « mauvaises communications ». Scali a répondu que l'affirmation n'était pas crédible et a crié qu'il pensait que c'était une "double croix puante". Il a poursuivi en affirmant qu'une invasion n'était qu'à quelques heures, et Fomin a déclaré qu'une réponse au message américain était attendue sous peu de Khrouchtchev et a exhorté Scali à dire au Département d'État qu'aucune trahison n'était prévue. Scali a déclaré qu'il ne pensait pas que quiconque le croirait, mais il a accepté de transmettre le message. Les deux se sont séparés et Scali a immédiatement tapé un mémo pour l'EXCOMM. [113]

Au sein de l'establishment américain, il était bien compris que le fait d'ignorer la deuxième offre et de revenir à la première mettait Khrouchtchev dans une position terrible. Les préparatifs militaires se sont poursuivis et tout le personnel en service actif de la Force aérienne a été rappelé dans ses bases pour une éventuelle action. Robert Kennedy a rappelé plus tard l'ambiance : "Nous n'avions pas abandonné tout espoir, mais quel espoir il y avait maintenant avec la révision de Khrouchtchev son cours dans les prochaines heures. C'était un espoir, pas une attente. L'attente était une confrontation militaire mardi ( 30 octobre), et peut-être demain (29 octobre). » [113]

À 20 h 05 HAE, la lettre rédigée plus tôt dans la journée a été remise. Le message disait : « Au moment où je lis votre lettre, les éléments clés de vos propositions - qui semblent généralement acceptables si je comprends bien - sont les suivants : 1) Vous accepteriez de retirer ces systèmes d'armes de Cuba sous l'observation et la supervision appropriées des Nations Unies. et nous engageons, avec des garanties appropriées, à mettre un terme à l'introduction de tels systèmes d'armes à Cuba. de ces engagements (a) de supprimer rapidement les mesures de quarantaine actuellement en vigueur et (b) de donner des assurances contre l'invasion de Cuba." La lettre a également été diffusée directement à la presse pour s'assurer qu'elle ne pourrait pas être "retardée". [114] Une fois la lettre remise, un accord était sur la table. Comme l'a noté Robert Kennedy, on s'attendait peu à ce qu'il soit accepté. A 21h00 HAE, l'EXCOMM s'est réuni à nouveau pour passer en revue les actions pour le lendemain. Des plans ont été élaborés pour des frappes aériennes sur les sites de missiles ainsi que d'autres cibles économiques, notamment le stockage de pétrole. McNamara a déclaré qu'ils devaient "avoir deux choses prêtes : un gouvernement pour Cuba, parce que nous allons en avoir besoin d'un et deuxièmement, des plans sur la façon de répondre à l'Union soviétique en Europe, parce que c'est sûr qu'ils vont le faire quelque chose là-bas". [115]

À 00 h 12 HAE, le 27 octobre, les États-Unis ont informé leurs alliés de l'OTAN que « la situation se raccourcit. de prendre toute action militaire qui pourrait être nécessaire. Pour ajouter à l'inquiétude, à 6 heures du matin, la CIA a signalé que tous les missiles à Cuba étaient prêts à l'action.

Le 27 octobre, Khrouchtchev a également reçu une lettre de Castro, ce qui est maintenant connu sous le nom de Lettre d'Armageddon (datée de la veille), qui a été interprétée comme exhortant à l'utilisation de la force nucléaire en cas d'attaque contre Cuba : [116] " Je pense que l'agressivité des impérialistes est extrêmement dangereuse et s'ils commettent réellement l'acte brutal d'envahir Cuba en violation du droit international et de la morale, ce serait le moment d'éliminer à jamais ce danger par un acte de légitime défense clair, aussi dur et terrible, la solution serait", a écrit Castro. [117]

Lancement nucléaire évité Modifier

Plus tard ce même jour, ce que la Maison Blanche a appelé plus tard « Black Saturday », l'US Navy a largué une série de grenades sous-marines « de signalisation » (des charges de profondeur d'entraînement de la taille d'une grenade à main) [118] sur un sous-marin soviétique (B-59) à la ligne de blocus, ignorant qu'il était armé d'une torpille à pointe nucléaire avec des ordres qui lui permettaient d'être utilisé si le sous-marin était endommagé par des grenades sous-marines ou des tirs de surface. [119] Comme le sous-marin était trop profond pour surveiller tout trafic radio, [120] [121] le capitaine du B-59, Valentin Grigorievitch Savitsky, a décidé qu'une guerre avait peut-être déjà commencé et a voulu lancer une torpille nucléaire. [122] La décision de lancer ceux-ci nécessitait l'accord des trois officiers à bord. Vasily Arkhipov s'y est opposé et le lancement nucléaire a donc été évité de justesse.

Le même jour, un avion espion U-2 a effectué un survol accidentel et non autorisé de 90 minutes de la côte extrême-orientale de l'Union soviétique.[123] Les Soviétiques ont répondu en brouillant à leur tour des chasseurs MiG de l'île Wrangel, les Américains ont lancé des chasseurs F-102 armés de missiles nucléaires air-air au-dessus de la mer de Béring. [124]

Le samedi 27 octobre, après de longues délibérations entre l'Union soviétique et le cabinet de Kennedy, Kennedy a secrètement accepté de retirer tous les missiles installés en Turquie et peut-être dans le sud de l'Italie, le premier à la frontière de l'Union soviétique, en échange de Khrouchtchev enlevant tous les missiles en Cuba. [125] Il existe un certain différend quant à savoir si le retrait des missiles d'Italie faisait partie de l'accord secret. Khrouchtchev a écrit dans ses mémoires que c'était le cas, et à la fin de la crise, McNamara a donné l'ordre de démanteler les missiles en Italie et en Turquie. [126]

À ce stade, Khrouchtchev savait des choses que les États-Unis ignoraient : premièrement, que l'abattage du U-2 par un missile soviétique violait les ordres directs de Moscou, et que les tirs antiaériens cubains contre d'autres avions de reconnaissance américains violaient également les ordres directs de Khrouchtchev. à Castro. [127] Deuxièmement, les Soviétiques avaient déjà 162 ogives nucléaires sur Cuba que les États-Unis ne croyaient pas alors être là. [128] Troisièmement, les Soviétiques et les Cubains de l'île auraient presque certainement répondu à une invasion en utilisant ces armes nucléaires, même si Castro croyait que chaque être humain à Cuba en mourrait probablement. [129] Khrouchtchev savait également mais n'avait peut-être pas pris en compte le fait qu'il avait des sous-marins armés d'armes nucléaires dont la marine américaine n'avait peut-être pas connaissance.

Khrouchtchev savait qu'il perdait le contrôle. Le président Kennedy avait appris au début de 1961 qu'une guerre nucléaire tuerait probablement un tiers de l'humanité, la plupart ou la totalité de ces morts étant concentrées aux États-Unis, en URSS, en Europe et en Chine [130] Khrouchtchev pourrait bien avoir reçu des rapports similaires de sa part. militaire.

Dans ce contexte, lorsque Khrouchtchev entendit les menaces de Kennedy relayées par Robert Kennedy à l'ambassadeur soviétique Dobrynin, il rédigea immédiatement son acceptation des derniers termes de Kennedy depuis sa datcha sans impliquer le Politburo, comme il l'avait fait auparavant, et les fit immédiatement diffuser sur Radio Moscou, qui il croyait que les États-Unis entendraient. Dans cette émission à 9h00 HNE, le 28 octobre, Khrouchtchev a déclaré que « le gouvernement soviétique, en plus des instructions précédemment émises sur l'arrêt des travaux sur les chantiers de construction des armes, a émis un nouvel ordre sur le démantèlement des armes que vous décrivez comme « offensives » et de leur mise en caisse et retournent en Union soviétique. » [131] [132] [133] À 10h00 du matin, le 28 octobre, Kennedy a d'abord appris la solution de Khrouchtchev à la crise avec les États-Unis enlevant les 15 Jupiters en Turquie et les Soviétiques retireraient les fusées de Cuba. Khrouchtchev avait fait l'offre dans une déclaration publique pour que le monde l'entende. Malgré une opposition presque ferme de ses conseillers principaux, Kennedy a rapidement embrassé l'offre soviétique. "C'est une très bonne pièce de sa part", a déclaré Kennedy, selon un enregistrement qu'il a fait secrètement de la réunion du Cabinet Room. Kennedy avait déployé les Jupiters en mars de l'année, provoquant un flot d'explosions de colère de Khrouchtchev. "La plupart des gens penseront qu'il s'agit d'un commerce plutôt équilibré et nous devons en profiter", a déclaré Kennedy. Le vice-président Lyndon Johnson a été le premier à approuver l'échange de missiles, mais d'autres ont continué à s'opposer à l'offre. Enfin, Kennedy a mis fin au débat. "Nous ne pouvons pas très bien envahir Cuba avec tout son labeur et son sang", a déclaré Kennedy, "quand nous aurions pu les faire sortir en concluant un accord sur les mêmes missiles contre la Turquie. Si cela fait partie du dossier, alors vous ne J'ai une très bonne guerre." [134]

Kennedy a immédiatement répondu à la lettre de Khrouchtchev, publiant une déclaration la qualifiant de « contribution importante et constructive à la paix ». [133] Il a continué avec une lettre formelle :

Je considère ma lettre du 27 octobre et votre réponse d'aujourd'hui comme des engagements fermes de la part de nos deux gouvernements qui doivent être exécutés rapidement. Les États-Unis feront une déclaration dans le cadre du Conseil de sécurité en référence à Cuba comme suit : ils déclareront que les États-Unis d'Amérique respecteront l'inviolabilité des frontières cubaines, sa souveraineté, qu'ils s'engagent à ne pas s'ingérer dans les affaires, de ne pas s'immiscer et de ne pas permettre que notre territoire soit utilisé comme tête de pont pour l'invasion de Cuba, et retiendra ceux qui envisagent de mener une agression contre Cuba, soit depuis le territoire des États-Unis, soit depuis le territoire d'autres pays voisins à Cuba. [133] [135] : 103

La déclaration prévue de Kennedy contiendrait également des suggestions qu'il avait reçues de son conseiller Schlesinger Jr. dans un « Mémorandum pour le président » décrivant le « Post Mortem sur Cuba ». [136]

La conversation téléphonique du bureau ovale de Kennedy avec Eisenhower peu après l'arrivée du message de Khrouchtchev a révélé que le président prévoyait d'utiliser la crise des missiles cubains pour intensifier les tensions avec Khrouchtchev [137] et, à long terme, avec Cuba également. [137] Le président a également affirmé qu'il pensait que la crise entraînerait des confrontations militaires directes à Berlin d'ici la fin du mois suivant. [137] Il a également affirmé dans sa conversation avec Eisenhower que le dirigeant soviétique avait proposé de se retirer de Cuba en échange du retrait des missiles de Turquie et que si l'administration Kennedy avait accepté de ne pas envahir Cuba, [137] ils n'étaient qu'à processus de détermination de l'offre de Khrouchtchev de se retirer de Turquie. [137]

Lorsque l'ancien président américain Harry Truman a appelé le président Kennedy le jour de l'offre de Khrouchtchev, le président l'a informé que son administration avait rejeté l'offre du dirigeant soviétique de retirer les missiles de Turquie et prévoyait d'utiliser le revers soviétique à Cuba pour intensifier les tensions à Berlin. [138]

Les États-Unis ont continué le blocus les jours suivants, la reconnaissance aérienne a prouvé que les Soviétiques faisaient des progrès dans la suppression des systèmes de missiles. Les 42 missiles et leur équipement de soutien ont été chargés sur huit navires soviétiques. Le 2 novembre 1962, Kennedy s'est adressé aux États-Unis via des émissions de radio et de télévision concernant le processus de démantèlement des bases de missiles soviétiques R-12 situées dans la région des Caraïbes. [139] Les navires ont quitté Cuba du 5 au 9 novembre. Les États-Unis ont effectué une dernière vérification visuelle alors que chacun des navires franchissait la ligne de blocus. Des efforts diplomatiques supplémentaires ont été nécessaires pour retirer les bombardiers soviétiques Il-28, et ils ont été chargés sur trois navires soviétiques les 5 et 6 décembre. Parallèlement à l'engagement soviétique sur les Il-28, le gouvernement américain a annoncé la fin du blocus du 6 :45 h HNE le 20 novembre 1962. [62]

Au moment où l'administration Kennedy pensait que la crise des missiles de Cuba était résolue, les fusées nucléaires tactiques sont restées à Cuba car elles ne faisaient pas partie des accords Kennedy-Khrouchtchev et les Américains ne les connaissaient pas. Les Soviétiques ont changé d'avis, craignant d'éventuelles mesures militantes cubaines à l'avenir, et le 22 novembre 1962, le vice-premier ministre de l'Union soviétique Anastas Mikoyan a déclaré à Castro que les roquettes à têtes nucléaires étaient également retirées. [19]

Dans ses négociations avec l'ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin, Robert Kennedy a proposé officieusement que les missiles Jupiter en Turquie seraient retirés « peu de temps après la fin de cette crise ». [140] : 222 Sous un nom de code d'opération Opération Pot Pie, le retrait des Jupiter d'Italie et de Turquie a commencé le 1er avril et s'est achevé le 24 avril 1963. Les plans initiaux étaient de recycler les missiles pour les utiliser dans d'autres programmes, mais la NASA et l'USAF n'étaient pas intéressées à conserver le matériel de missile. Les corps des missiles ont été détruits sur place, les ogives, les kits de guidage et le matériel de lancement d'une valeur de 14 millions de dollars ont été restitués aux États-Unis. [141] [142]

L'effet pratique du pacte Kennedy-Khrouchtchev était que les États-Unis retireraient leurs roquettes d'Italie et de Turquie et que les Soviétiques n'avaient aucune intention de recourir à la guerre nucléaire s'ils étaient dépassés par les États-Unis. [143] [144] Parce que le retrait des missiles Jupiter des bases de l'OTAN en Italie et en Turquie n'a pas été rendu public à l'époque, Khrouchtchev a semblé avoir perdu le conflit et s'être affaibli. La perception était que Kennedy avait gagné le concours entre les superpuissances et que Khrouchtchev avait été humilié. Kennedy et Khrouchtchev ont pris toutes les mesures nécessaires pour éviter un conflit total malgré les pressions de leurs gouvernements respectifs. Khrouchtchev a conservé le pouvoir pendant encore deux ans. [135] : 102–105

Au moment de la crise d'octobre 1962, le nombre total d'armes nucléaires dans les stocks de chaque pays était d'environ 26 400 pour les États-Unis et 3 300 pour l'Union soviétique. Au plus fort de la crise, les États-Unis disposaient de quelque 3 500 armes nucléaires prêtes à être utilisées sur commande avec un rendement combiné d'environ 6 300 mégatonnes. Les Soviétiques disposaient de beaucoup moins de puissance de feu stratégique (environ 300 à 320 bombes et ogives), manquaient d'armes sous-marines en mesure de menacer le continent américain et avaient la plupart de leurs systèmes de livraison intercontinentaux basés sur des bombardiers qui auraient du mal à pénétrer le Nord. Systèmes de défense aérienne américains. Les États-Unis disposaient d'environ 4 375 armes nucléaires déployées en Europe, dont la plupart étaient des armes tactiques telles que l'artillerie nucléaire, dont environ 450 pour les missiles balistiques, les missiles de croisière et les avions. Les Soviétiques disposaient de plus de 550 armes similaires en Europe. [145] [146]

États-Unis Modifier

  • SAC
    • ICBM : 182 (au pic d'alerte) 121 Atlas D/E/F, 53 Titan 1, 8 Minuteman 1A
    • Bombardiers : 1 595 880 B-47, 639 B-52, 76 B-58 (1 479 bombardiers et 1 003 ravitailleurs disponibles en alerte maximale)
    • 112 UGM-27 Polaris dans sept SNLE (16 chacun) cinq sous-marins avec Polaris A1 et deux avec A2
    • 4 à 8 missiles de croisière Regulus
    • 16 missiles de croisière Mace
    • 3 porte-avions avec environ 40 bombes chacun
    • Avion basé à terre avec une cinquantaine de bombes
    • IRBM : 105 60 Thor (Royaume-Uni), 45 Jupiter (30 Italie, 15 Turquie)
    • 48-90 missiles de croisière Mace
    • 2 porte-avions de la sixième flotte américaine avec environ 40 bombes chacun
    • Avion basé à terre avec une cinquantaine de bombes

    Union soviétique Modifier

    • Stratégique (à utiliser contre l'Amérique du Nord) :
      • ICBM : 42 quatre SS-6/R-7A à Plesetsk avec deux en réserve à Baïkonour, 36 SS-7/R-16 avec 26 en silos et dix sur des rampes de lancement ouvertes
      • Bombardiers : 160 (état de préparation inconnu) 100 Tu-95 Bear, 60 3M Bison B
      • MRBM : 528 SS-4/R-12, 492 sur des sites de lancement doux et 36 sur des sites de lancement dur (environ six à huit R-12 étaient opérationnels à Cuba, capables de frapper le continent américain à tout moment jusqu'à ce que la crise soit résolue)
      • IRBM : 28 SS-5/R-14
      • Nombre inconnu d'avions Tu-16 Badger, Tu-22 Blinder et MiG-21 chargés de missions de frappe nucléaire

      Leadership soviétique Modifier

      L'énormité de la proximité du monde à la guerre thermonucléaire a poussé Khrouchtchev à proposer un assouplissement de grande envergure des tensions avec les États-Unis. [147] Dans une lettre au président Kennedy datée du 30 octobre 1962, Khrouchtchev a décrit une série d'initiatives audacieuses pour prévenir la possibilité d'une nouvelle crise nucléaire, notamment en proposant un traité de non-agression entre l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et l'OTAN. Pacte de Varsovie ou même la dissolution de ces blocs militaires, un traité pour cesser tous les essais d'armes nucléaires et même l'élimination de toutes les armes nucléaires, la résolution de la question brûlante de l'Allemagne par l'Est et l'Ouest acceptant formellement l'existence de l'Allemagne de l'Ouest et de l'Allemagne de l'Est , et la reconnaissance américaine du gouvernement de la Chine continentale. La lettre invitait à des contre-propositions et à une exploration plus approfondie de ces questions et d'autres par le biais de négociations pacifiques. Khrouchtchev a invité Norman Cousins, rédacteur en chef d'un grand périodique américain et militant anti-armes nucléaires, à servir de liaison avec le président Kennedy, et Cousins ​​a rencontré Khrouchtchev pendant quatre heures en décembre 1962. [148]

      La réponse de Kennedy aux propositions de Khrouchtchev était tiède, mais Kennedy a exprimé à Cousins ​​qu'il se sentait contraint d'explorer ces questions en raison de la pression des extrémistes de l'appareil de sécurité nationale américain. Peu de temps après, les États-Unis et l'URSS se sont mis d'accord sur un traité interdisant les essais atmosphériques d'armes nucléaires, connu sous le nom de « Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires ». [149]

      Plus tard après la crise, les États-Unis et l'Union soviétique ont créé la hotline Moscou-Washington, un lien de communication direct entre Moscou et Washington. Le but était d'avoir un moyen pour que les dirigeants des deux pays de la guerre froide puissent communiquer directement pour résoudre une telle crise.

      Le compromis a embarrassé Khrouchtchev et l'Union soviétique parce que le retrait des missiles américains d'Italie et de Turquie était un accord secret entre Kennedy et Khrouchtchev. Khrouchtchev est allé voir Kennedy car il pensait que la crise devenait incontrôlable, mais les Soviétiques étaient perçus comme se retirant des circonstances qu'ils avaient commencées.

      La chute de Khrouchtchev du pouvoir deux ans plus tard était en partie à cause de l'embarras du Politburo soviétique à la fois des concessions éventuelles de Khrouchtchev aux États-Unis et de cette inaptitude à précipiter la crise en premier lieu. Selon Dobrynin, la haute direction soviétique a pris le résultat cubain comme « un coup à son prestige confinant à l'humiliation ». [150]

      Leadership cubain Modifier

      Cuba a perçu le résultat comme une trahison des Soviétiques, car les décisions sur la façon de résoudre la crise avaient été prises exclusivement par Kennedy et Khrouchtchev. Castro était particulièrement contrarié que certaines questions d'intérêt pour Cuba, telles que le statut de la base navale américaine de Guantanamo, n'aient pas été abordées. Cela a entraîné une détérioration des relations cubano-soviétiques pour les années à venir. [151] : 278

      Leadership roumain Modifier

      Pendant la crise, Gheorghe Gheorghiu-Dej a envoyé une lettre au président Kennedy dissociant la Roumanie des actions soviétiques. Cela convainquit l'administration américaine de Bucarest des intentions de se détacher de Moscou. [152]

      Leadership américain Modifier

      Le statut mondial de DEFCON 3 des forces américaines a été rendu à DEFCON 4 le 20 novembre 1962. Le général Curtis LeMay a déclaré au président que la résolution de la crise était la « plus grande défaite de notre histoire », qu'il s'agissait d'une position minoritaire. [55] Il avait fait pression pour une invasion immédiate de Cuba dès le début de la crise et privilégiait toujours l'invasion de Cuba même après que les Soviétiques eurent retiré leurs missiles. [153] Vingt-cinq ans plus tard, LeMay croyait encore que « Nous aurions pu non seulement retirer les missiles de Cuba, nous aurions pu faire sortir les communistes de Cuba à cette époque. » [87]

      Au moins quatre frappes d'urgence ont été armées et lancées depuis la Floride contre des aérodromes cubains et des sites présumés de missiles en 1963 et 1964, bien que toutes aient été détournées vers le complexe de Pinecastle Range après que les avions aient dépassé l'île d'Andros. [154] Les critiques, y compris Seymour Melman, [155] et Seymour Hersh [156] ont suggéré que la crise des missiles cubains a encouragé l'utilisation de moyens militaires par les États-Unis, comme ce fut le cas lors de la dernière guerre du Vietnam.

      Victimes humaines Modifier

      Le corps du pilote d'U-2 Anderson a été rendu aux États-Unis et a été enterré avec tous les honneurs militaires en Caroline du Sud. Il a été le premier récipiendaire de la nouvelle Air Force Cross, décernée à titre posthume. Bien qu'Anderson ait été le seul combattant tué pendant la crise, 11 membres d'équipage de trois Boeing RB-47 Stratojets de reconnaissance de la 55th Strategic Reconnaissance Wing ont également été tués dans des accidents entre le 27 septembre et le 11 novembre 1962. [157] Sept membres d'équipage est mort lorsqu'un Boeing C-135B Stratolifter du service de transport aérien militaire livrant des munitions à la base navale de Guantanamo Bay a calé et s'est écrasé à l'approche le 23 octobre. [158]

      Schlesinger, historien et conseiller de Kennedy, a déclaré à la National Public Radio dans une interview le 16 octobre 2002 que Castro ne voulait pas des missiles, mais Khrouchtchev a fait pression sur Castro pour qu'il les accepte. Castro n'était pas complètement satisfait de l'idée, mais la Direction nationale cubaine de la révolution les a acceptées, à la fois pour protéger Cuba contre les attaques américaines et pour aider l'Union soviétique. [151] : 272 Schlesinger croyait que lorsque les missiles ont été retirés, Castro était plus en colère contre Khrouchtchev que contre Kennedy parce que Khrouchtchev n'avait pas consulté Castro avant de décider de les retirer. [note 2] Bien que Castro soit furieux contre Khrouchtchev, il prévoyait de frapper les États-Unis avec les missiles restants si une invasion de l'île se produisait. [151] : 311

      Au début de 1992, il a été confirmé que les forces soviétiques à Cuba avaient déjà reçu des ogives nucléaires tactiques pour leurs roquettes d'artillerie et leurs bombardiers Il-28 lorsque la crise a éclaté. [159] Castro a déclaré qu'il aurait recommandé leur utilisation si les États-Unis avaient envahi malgré la destruction de Cuba. [159]

      On peut soutenir que le moment le plus dangereux de la crise n'a été reconnu qu'à la conférence de La Havane sur la crise des missiles cubains, en octobre 2002. En présence de nombreux vétérans de la crise, ils ont tous appris que le 27 octobre 1962, l'USS Beale avait suivi et largué des grenades sous-marines de signalisation (de la taille de grenades à main) sur B-59, un sous-marin soviétique du projet 641 (désignation OTAN Foxtrot). Inconnu des États-Unis, il était armé d'une torpille nucléaire de 15 kilotonnes. [160] À court d'air, le sous-marin soviétique était entouré de navires de guerre américains et avait désespérément besoin de faire surface. Une dispute a éclaté entre trois officiers à bord B-59, y compris le capitaine de sous-marin Valentin Savitsky, l'officier politique Ivan Semonovich Maslennikov et le commandant adjoint de brigade, le capitaine de 2e rang (équivalent du grade de commandant de la marine américaine) Vasily Arkhipov. Un Savitsky épuisé est devenu furieux et a ordonné que la torpille nucléaire à bord soit prête au combat. Les récits diffèrent quant à savoir si Arkhipov a convaincu Savitsky de ne pas commettre l'attaque ou si Savitsky lui-même a finalement conclu que le seul choix raisonnable qui lui restait était de faire surface. [161] : 303, 317 Au cours de la conférence, McNamara a déclaré que la guerre nucléaire était beaucoup plus proche qu'on ne l'avait pensé. Thomas Blanton, directeur des archives de la sécurité nationale, a déclaré : « Un type appelé Vasili Arkhipov a sauvé le monde.

      Cinquante ans après la crise, Graham T. Allison écrivait :

      Il y a cinquante ans, la crise des missiles à Cuba a amené le monde au bord de la catastrophe nucléaire. Pendant l'impasse, le président américain John F. Kennedy pensait que le risque d'escalade vers la guerre était "entre 1 sur 3 et même", et ce que nous avons appris au cours des décennies suivantes n'a rien fait pour allonger ces chances. Nous savons maintenant, par exemple, qu'en plus des missiles balistiques nucléaires, l'Union soviétique avait déployé 100 armes nucléaires tactiques à Cuba, et le commandant soviétique local aurait pu lancer ces armes sans codes ni ordres supplémentaires de Moscou. La frappe aérienne et l'invasion américaines qui étaient prévues pour la troisième semaine de la confrontation auraient probablement déclenché une réponse nucléaire contre les navires et les troupes américains, et peut-être même Miami. La guerre qui en a résulté aurait pu entraîner la mort de plus de 100 millions d'Américains et de plus de 100 millions de Russes. [162] [163]

      Le journaliste de la BBC Joe Matthews a publié l'histoire, le 13 octobre 2012, derrière les 100 ogives nucléaires tactiques mentionnées par Graham Allison dans l'extrait ci-dessus. [164] Khrouchtchev craignait que la fierté blessée de Castro et l'indignation cubaine généralisée face aux concessions qu'il avait faites à Kennedy n'entraînent une rupture de l'accord entre l'Union soviétique et les États-Unis. Pour éviter cela, Khrouchtchev a décidé d'offrir à Cuba plus de 100 armes nucléaires tactiques qui avaient été expédiées à Cuba avec les missiles à longue portée mais, surtout, avaient échappé à l'attention des services de renseignement américains. Khrouchtchev a déterminé que parce que les Américains n'avaient pas inscrit les missiles sur leur liste de demandes, les garder à Cuba serait dans l'intérêt de l'Union soviétique. [164]

      Anastas Mikoyan a été chargé des négociations avec Castro sur l'accord de transfert de missiles qui visait à empêcher une rupture des relations entre Cuba et l'Union soviétique. À La Havane, Mikoyan a été témoin des sautes d'humeur et de la paranoïa de Castro, qui était convaincu que Moscou avait conclu l'accord avec les États-Unis au détriment de la défense de Cuba. Mikoyan, de sa propre initiative, a décidé que Castro et son armée ne devraient en aucun cas contrôler des armes d'une force explosive égale à 100 bombes de la taille d'Hiroshima. Il a désamorcé la situation apparemment insoluble, qui risquait d'aggraver la crise, le 22 novembre 1962. Au cours d'une réunion tendue de quatre heures, Mikoyan a convaincu Castro que malgré la volonté de Moscou d'aider, ce serait enfreindre une loi soviétique inédite. , qui n'existait pas en réalité, de transférer définitivement les missiles aux mains des Cubains et de leur fournir une dissuasion nucléaire indépendante. Castro a été contraint de céder et, au grand soulagement de Khrouchtchev et du reste du gouvernement soviétique, les armes nucléaires tactiques ont été mises en caisse et renvoyées par mer à l'Union soviétique en décembre 1962. [164]

      Les médias populaires américains, en particulier la télévision, ont fréquemment utilisé les événements de la crise des missiles et des formes à la fois fictives et documentaires. [165] Jim Willis inclut la Crise comme l'un des 100 "moments médiatiques qui ont changé l'Amérique". [166] Sheldon Stern constate qu'un demi-siècle plus tard, il existe encore de nombreuses « idées fausses, demi-vérités et mensonges purs et simples » qui ont façonné les versions médiatiques de ce qui s'est passé à la Maison Blanche pendant ces deux semaines poignantes. [167]

      L'historien William Cohn a soutenu dans un article de 1976 que les programmes de télévision sont généralement la principale source utilisée par le public américain pour connaître et interpréter le passé. [168] Selon l'historien de la guerre froide Andrei Kozovoi, les médias soviétiques se sont avérés quelque peu désorganisés car ils étaient incapables de générer une histoire populaire cohérente. Khrouchtchev a perdu le pouvoir et a été éliminé de l'histoire à l'aérographe. Cuba n'était plus dépeint comme un David héroïque contre le Goliath américain. Une contradiction qui a pénétré la campagne médiatique soviétique était entre la rhétorique pacifiste du mouvement pour la paix qui met l'accent sur les horreurs de la guerre nucléaire et le militantisme de la nécessité de préparer les Soviétiques à la guerre contre l'agression américaine. [169]


      Le Davis Center for Russian and Eurasian Studies de l'Université Harvard encourage les personnes handicapées à participer à ses programmes et activités. Si vous prévoyez avoir besoin de tout type d'hébergement ou si vous avez des questions sur l'accès physique fourni, veuillez nous contacter au 617-495-4037 ou à [email protected] avant votre participation ou votre visite. Les demandes d'interprètes en langue des signes et/ou de prestataires CART doivent être faites au moins deux semaines à l'avance si possible. Veuillez noter que le Centre Davis mettra tout en œuvre pour sécuriser les services, mais que les services sont soumis à disponibilité.

      Serhii Plokhii

      Mykhailo S. Hrushevs'kyi Professeur d'histoire ukrainienne / Directeur de l'Institut de recherche ukrainien, Université de Harvard

      Alexandra Vacroux

      Directeur exécutif, Davis Center for Russian and Eurasian Studies / Conférencier sur le gouvernement, Harvard University

      List of site sources >>>


      Voir la vidéo: Lhistoire de la crise des missiles de Cuba - Matthew A. Jordan (Janvier 2022).