L'histoire

Pourquoi John Paul Jones a-t-il été gracié à Whitehaven en 1999 ?


La page Wikipedia de John Paul Jones indique qu'il a été gracié à Whitehaven en 1999 pour son raid, mais ne précise pas pourquoi. Jusqu'à présent, l'article que j'ai trouvé qui semble contenir le plus d'informations est celui-ci.

La principale raison à laquelle je peux penser à partir de cet article est qu'il y a une raison symbolique liée soit au Whitehaven Maritime Festival, soit au traité de paix avec l'US Navy (ou aux deux), et que cette raison n'est pas liée au fait que les actions de John étaient légales ou devrait être ignoré, mais cette raison ne me semble pas correcte.

Alors pourquoi Whitehaven a-t-il gracié John Paul Jones ?


Le pardon a été arrangé par Gerard Richardson, un marchand de vin à Whitehaven et fondateur / PDG des Festivals maritimes internationaux. Richardson lui-même a expliqué que :

L'histoire de John Paul Jones a été la pierre angulaire des festivals maritimes et, lors du premier en 1999, Jones a été gracié et la marine américaine a reçu le rare honneur du Freedom of Whitehaven Harbour.

Cette partie de l'Initiative touristique plus large de West Cumbria (WCTI) et du projet Renaissance of Whitehaven, dont les objectifs étaient de

développer les ressources touristiques d'une ville qui dépendait auparavant des industries traditionnelles pour sa base économique.

Ainsi, sempaiscubaLe commentaire de n'est pas loin de la réalité. L'article Whitehaven Maritime Festival 1999 a plus de détails :

Les 26 et 27 juin 1999, Whitehaven a organisé son premier festival maritime célébrant l'histoire de ce port autrefois important et envisageant un avenir en tant que marina et lieu touristique, grâce à un investissement massif dans le port. L'événement a été un énorme succès avec jusqu'à 100 000 personnes présentes au cours du week-end. Le temps était clément, sauf samedi soir lorsque des pluies torrentielles se sont abattues sur une reconstitution du raid de John Paul Jones en 1778.

Selon le capitaine de port de l'époque, le capitaine David Allan,

Nous leur avons offert la liberté du port, tout comme la liberté de la ville - vous pouvez envoyer un de vos navires militaires à Whitehaven une fois par an et nous ne vous facturerons aucun frais.

Les Américains ont pris cela très au sérieux et cette proclamation s'est retrouvée sur le bureau de Bill Clinton.

Il est maintenant exposé à l'académie de la marine américaine à Anapolis [sic] dans le Maryland,…

Bref, Whitehaven a une histoire maritime et sa célébration a stimulé le tourisme de la ville. John Paul Jones, l'une des figures historiques les plus connues associées à Whitehaven, fait partie de cette histoire et utilise cette couverture médiatique supplémentaire générée lors de la cérémonie.

en présence du lieutenant Steve Lyons représentant l'attaché naval américain au Royaume-Uni, et Yuri Fokine l'ambassadeur de Russie au Royaume-Uni.

European Stars and Stripes (13 juillet 1999), cite Lyon :

Le pardon représente le respect que Jones a réclamé au fil des ans et renforce certainement le lien entre nos nations et nos marines…

Jones a également servi dans la marine russe de Catherine la Grande, d'où la présence de leur ambassadeur.


L'artiste en homme dissipé : Fred Seaman & #8217s & #8220The Last Days of John Lennon”

John à Thanksgiving, 1979

Tardivement pour quelqu'un qui aime les Beatles comme moi, j'ai lu Fred Seaman's Les derniers jours de John Lennon. C'est une lecture très rapide, mais pas particulièrement agréable. Seaman, l'assistant personnel de John depuis environ deux ans, dépeint une rock star d'une trentaine d'années qui pourrait aussi bien avoir plus de 80 ans pour la façon dont son bonheur semble se limiter à de rares moments où il se souvient de quelque chose qu'il a fait au début de la vingtaine. S'il y a un éventail de John Lennon de l'ère Dakota qui s'étend de l'épuisement professionnel de Goldman à l'extrême gauche au mari de maison sans drogue, heureux et pâtissier à droite, Seaman's est quelque part vraisemblablement à droite de Goldman: assez fonctionnel pour mettez des vêtements, descendez le pâté de maisons et activez le charme Lennon quand il est d'humeur à le faire, mais suffisamment étouffé et déprimé pour se retirer dans sa chambre pendant des heures ou des jours, où il se drogue, regarde Playboys ou la télévision, n'écrit pas de musique, écoute les versions Muzak de ses propres chansons et lit sur la psychologie ou l'occultisme.

Que les années Dakota aient été moins roses que ce que prétend Ballad ne fait plus vraiment débat parmi quiconque, même semi-sérieux, à propos des Beatles en tant que personnes, pas de légendes, mais c'est toujours étonnant de voir à quoi cela ressemble de près.

Croyances étranges. John semble croire sérieusement dans ce qui semble être des choses assez étranges. Il est certain que Sean héritera de son âme quand lui, John, mourra, car ils sont nés le même jour. Il pense que parce que Yoko a pu accomplir cet exploit, elle a des pouvoirs magiques en quelque sorte. Il croit également qu'il vit sur du temps emprunté et qu'il se dirige vers une fin violente parce qu'il était un homme violent. Il est très intéressé par ce que c'est que d'être abattu et pense beaucoup à l'assassinat, qu'il croit être une crucifixion moderne. La plupart d'entre nous sur ce site ne pensent pas à ces choses, mais comprendre le Lennon isolé et paranoïaque de la fin des années 70 dépend probablement de nous mettre à la place de quelqu'un qui l'a fait.

Épuisement. L'une des impressions centrales que je reçois du livre de Seaman est épuisement. Je vois quelqu'un qui avait donné tout ce qu'il pouvait donner en 1966, et qui le sait. L'encagement de Lennon dans le Dakota est imposé par "Mère" à des degrés grands et petits, mais jusqu'à ce que peut être les six derniers mois de 1980, il y a un sentiment omniprésent que John est choisir cette. Il exerce le libre arbitre en n'exerçant pas le libre arbitre. Je pense qu'il y a de nombreuses raisons à cela, certaines d'entre elles que Seaman n'a pas vues (par exemple, John est sur le point d'acheter une place avec May Pang, passe par le Dakota pour une cure pour arrêter de fumer, émerge trois jours plus tard sans savoir quel jour il est, se plaint d'avoir vomi sans fin et met fin à la relation), mais cette paresse volontaire est présente dès janvier 1966, lorsque Paul utilise sa pause d'enregistrement/tournée/tournage pour étudier le piano et le solfège George, pour apprendre le sitar , et John, pour traîner à Weybridge et faire du LSD.

Contrairement à Paul, qui s'est imposé dans les années 60, John a frappé la scène mondiale d'un coup de canon. Il a fallu une énergie énorme pour accumuler la charge à tirer de ce canon, et cette énergie était presque entièrement autogénérée. Quelque chose comme ça ne peut pas être soutenu. Pensez-vous que lorsqu'il était parti, John le savait? Je ne peux pas imaginer qu'il ne l'ait pas fait. Pensez-vous qu'il a cherché une protection parce que son absence l'a rendu vulnérable ? Je pouvais voir ça. Pensez-vous que sans l'animosité d'être plus grand qu'Elvis, il avait besoin de quelque chose d'autre pour le motiver ? Comme être un gourou ? Après que les Beatles aient atteint le « sommet de la montagne », John ne semble pas intéressé à poursuivre ses autres intérêts artistiques. Il semble essayer de comprendre ce qu'il y a au-dessus de la montagne, et à partir de là, il mène une immersion dans le LSD, une méditation compulsive, la capacité diminuée de distinguer un ami de l'ennemi dont Michael Gerber a discuté ici, et divers efforts pour être plus grand que John Lennon, Beatle .

John, l'informaticien branché de votre startup locale.

Yoko. Cela me déprime de détailler à quoi ressemble vraiment la relation des Lennons, non pas parce que je veux croire à la ballade de John et Yoko (je ne le fais pas, la codépendance avec un complexe de supériorité me fait bizarre), mais parce que leur le mariage semble si toxique pour toutes les personnes impliquées. Yoko semble contrôler la plupart des aspects de la vie de John, l'envoyant dans différents endroits, l'obligeant à faire vœu de silence, etc., pendant qu'elle mène des affaires et passe un temps étrange au téléphone à conclure des affaires. (Ce qu'elle fait exactement, ou pourquoi il faut 20 heures par jour pour le faire, est au-delà de la compétence de Seaman.) Double Fantaisie Commencer, John riposte de quelques manières mineures en étant un critique dur, lui disant quand ses performances ont besoin de travail, l'insultant devant les musiciens et le personnel du studio, et se comportant généralement comme quelqu'un qui a finalement eu du feu dans le ventre et une hache à moudre. Seaman ne voit pas vraiment Yoko exiger une mesure de rétribution pour cela, mais étant donné tout ce que nous voyons des arguments, de la distance et des compulsions du couple, il est impossible de penser qu'elle ne l'a pas fait à un moment donné.

Solitude. John semble avoir besoin du matelot de 22 ans comme ami et en tant qu'assistant/employé, un brouillage inconfortable des frontières qui est à la fois voué à ne pas lui fournir la compagnie dont il a vraiment besoin, et une synthèse de ce qui est si triste dans sa vie à la fin des années 70. Si même un quart des souvenirs de Seaman sont exacts, John est tout simplement seul. Ne voulant pas ou incapable d'accepter les appels de pairs qui pourraient être en mesure de s'identifier à lui, de trouver un compagnon romantique qui le soutienne ou de s'engager systématiquement dans le type d'orientation vers l'autre qui lui permettrait d'être un vrai parent, deux des plus proches et des plus proches de John Lennon. les relations saines dans les années 70 semblent être avec des serviteurs que sa femme a payés pour être ses amis – May Pang et Fred Seaman. Cela est mis en évidence par la manière dont les avocats, la veuve et David Geffen s'occupent des nécessités de l'entreprise après la mort de Lennon, Geffen n'ayant apparemment pas trop de chagrin pour se réjouir ouvertement de l'argent qu'il pourrait gagner.

Quand je repense à tout cela, je pense que le point d'inflexion se produit avant l'Inde, avant deux vierges, avant Allen Klein. Je pense personnellement que le problème commence quand John revient du tournage Comment j'ai gagné la guerre et Brian Epstein est trop foutu de ses propres problèmes de dépendance et de dépression pour co-diriger et gérer les Beatles. John Lennon avait un potentiel énorme à la fin de 1966, mais il avait besoin de quelqu'un qui, comme Epstein ou George Martin, veuille l'aider. McCartney a essayé de remplir ce rôle, mais ils étaient aussi amis, frères, partenaires, concurrents. Et contrairement à 1961 – la dernière fois qu'ils étaient sans manager – John n'avait pas de charge de boulet de canon en lui. Ne voulant pas s'en remettre au leadership de Paul, mais trop fatigué pour diriger, John était la proie de ceux qui manipuleraient son besoin d'être plus grand que [Elvis/the Beatles/Jésus Christ] tout en utilisant son absence de direction à leurs fins.

Le livre me laisse me demander ce que c'était que d'être John Lennon en 1967, une année vaporeuse où la détermination de Lennon a été remplacée par la lassitude de Lennon, mais l'accès à son subconscient et à son génie semble avoir atteint un sommet sans précédent. Avec moins de chance - pas de Marharishi et trop de cintres - l'histoire se termine par quelqu'un comme l'appartement de Brian Jones en 1968, ou quelque chose du genre. Avec plus de chance, qui sait, personne n'aurait prédit que John 1961 deviendrait John 1964 non plus. Avec les circonstances que nous avons eues, et en l'absence d'efforts affirmatifs de sa part, on a l'impression que cela mène inexorablement à un endroit très semblable au Dakota vers 1979, regardant Central Park et écrivant des listes de courses amusantes pour votre assistant personnel.

Articles Similaires:

Partagez cet article


Vendredi 28 juillet 2017

Traverser le sol

Sommes-nous les chats satisfaits des trois votes du Sénat auxquels nous avons assisté à 2 heures du matin aujourd'hui ? Comme dirait le célèbre Quitter d'Alaska, vous pariez.

Et en parlant de la célèbre Quitter, nous nous demandons ce qu'elle pense du fait que les gangsters de Trump ont menacé les deux sénateurs de son État lors de l'abrogation maigre d'Obamacare. Est-ce que quelqu'un lui demandera ? Ce n'est pas qu'elle compte, mais après le coup de pouce de sa colistière de 2008 hier soir, il est instructif de se rappeler que c'est lui qui a élevé Sarah Palin au rang national et a aidé à ouvrir la voie au monstre hideux qui habite le bureau ovale aujourd'hui.

Mais d'accord, le sifflement félin passe.

Nous aimerions nous tourner vers des questions plus constructives et réitérer notre invitation aux sénateurs Murkowski et Collins à abandonner leur coquille sans âme de parti et à nous rejoindre, les démocrates. En fait, étendons également l'invitation à John McCain. Pourquoi diable pas ?

Ou, si c'est trop, après toutes les menaces verbales de gars républicains, et l'abus du processus par l'ignoble Mitch McConnell, et les appels passionnés pour revenir à l'ordre régulier et renoncer à gouverner dans le noir — serait Murkowski, Collins et McCain envisagent de rester avec le GOP ou de devenir indépendant, mais de former un caucus avec les D ?

En regardant la vidéo du Sénat tôt ce matin et en écoutant à nouveau les remarques émouvantes de Chuck Schumer après le vote, nous pensons que ce n'est pas impossible. En fait, Schumer — qui pourrait être beaucoup plus rusé que l'amphibien souvent adoré du Kentucky — pourrait essayer de faire en sorte que cela se produise en ce moment. Un tel accord pourrait, par exemple, obliger les démocrates à accepter que Murkowski, Collins et McCain conservent leur présidence de commission. Mais puisque nous croyons au gouvernement et que les extrémistes du GOP n'y croient pas, nous pouvons le voir se produire.

Eh bien, c'est probablement une chimère. Mais en attendant, nous, les chats, avons Chuck Cadman en tête. Qui est-ce, demandez-vous? Il était un député canadien indépendant (anciennement conservateur) de la Colombie-Britannique qui, venant de subir une chimiothérapie pour un mélanome malin, s'est rendu à Ottawa en mai 2005 pour voter en faveur du budget national. Et dans le processus, il a sauvé le gouvernement libéral chancelant de Paul Martin pour se battre un autre jour.

Malheureusement, Cadman est décédé quelques mois plus tard. Nous ne savons pas ce qui va arriver à John McCain, mais nous pouvons vous dire ceci : quelque part aujourd'hui, Ted Kennedy sourit. Nous, les chats, ronronnons.


Samedi 12 janvier 2013

Terreur du Vatican sur Galilée, les prêtres et les pauvres, les femmes et les enfants

Terreur du Vatican sur les femmes et les enfants - Les avocats des évêques catholiques du Colorado disent que "les fœtus ne sont pas des êtres humains"

Catholic Health Initiatives, la société mère de l'hôpital catholique, Thomas More Hospital de Cañon City, Colorado, est le défendeur dans une poursuite pour mort injustifiée (déposée par le mari) d'une femme enceinte décédée avec les jumeaux dans son ventre aux urgences parce que elle n'a pas été dirigée vers une césarienne d'urgence le jour du Nouvel An en 2006. Un expert a témoigné que même si elle n'aurait probablement pas pu être sauvée, les bébés auraient pu être sauvés si une césarienne avait été pratiquée immédiatement. Les avocats de Catholic Health Initiatives auraient fait valoir dans le procès pour mort injustifiée que « les fœtus ne sont pas des personnes » et « les fœtus ne sont pas des êtres humains » (parce que cela va leur coûter de l'argent !)

Lisez notre dernier article - L'évêque Finn attaque le National Catholic Reporter alors qu'il s'accroche désespérément au pouvoir en tant que dirigeant tyrannique http://popecrimes.blogspot.ca/2013/01/criminal-bishop-finn-attacks-national.html à propos des dernières nouvelles et la déclaration de l'évêque criminel Finn selon laquelle le National Catholic Reporter n'est "pas une publication catholique" malgré le fait que le premier joueur de flûte du Vatican, John L. Allen Jr, est un écrivain permanent et l'utilise comme scène principale pour hurler les tromperies du Vatican.

Pour l'Opus Dei Bishop Finn, les prêtres pédophiles sont de bons catholiques tant qu'ils ne remettent en cause aucune doctrine, mais ils peuvent commettre des crimes contre les enfants et exécuter la Magie de l'Eucharistie aussi longtemps qu'ils le souhaitent tant que la police et SNAP ne les attrapent pas. .

Les étudiants et professeurs italiens étaient totalement en désaccord avec le cardinal Ratzinger en 1990 et sa promotion au rang de pape ne signifiait absolument rien pour eux. Ils l'a défié en tant que pape en 2008, les étudiants ont protesté et porté des masques et ont écrit sur tout le campus – “NO POPE”. Pendant plusieurs jours, ils ont littéralement occupé le bureau du recteur - avant d'occuper Wall Street, lisez notre article connexe ici http://popecrimes.blogspot.com/2011/10/ows-otv-occupy-wall -street-occuper.html

Notez que La Sapienza fait partie de la propriété des milliards du Vatican à Rome et a été fondée à l'origine par les papes et était une université pontificale, en savoir plus ici http://pope-ratz.blogspot.ca/2008/01/benedict-xvi-rejected -par-romes-sapienza.html

L'exigence de silence du Vatican est un prix trop élevé

Trois jours après mon 66e anniversaire, je me retrouve interdit d'exercer le ministère en tant que prêtre, avec une menace d'excommunication et de renvoi de ma congrégation qui pèse sur moi. Comment me suis-je retrouvé dans cette situation ?

J'ai rejoint la congrégation des Rédemptoristes en 1964 et j'ai été ordonné prêtre 10 ans plus tard. C'était le ère de grande ouverture dans l'Église catholique. Nous avons cru en liberté de pensée et de conscience, et cela l'enseignement de l'église n'était pas quelque chose à imposer de manière rigide au peuple nous avons servi – ils étaient intelligents et instruits, et pouvaient assumer la responsabilité de leur vie.

En tant que prédicateurs, nous devons essayer de présenter le message du Christ d'une manière et un langage qui correspondent à la réalité de la vie des gens. Cela nécessitait une volonté d'écouter les gens, de comprendre leurs espoirs et leurs joies, leurs luttes et leurs peurs..

Aider les gens à faire face à l'enseignement sur la contraception au cours des années 1970 a été un formidable terrain d'entraînement. Le simple fait de répéter la ligne officielle de Humanae Vitae n'a été d'aucune aide. Au cours de ces années, les prêtres et les gens ont beaucoup appris sur la façon de former leur conscience et de prendre des décisions mûres dans tous les domaines de leur vie. En tant que prêtres, nous avons plus appris des gens qu'ils n'ont appris de nous.

L'ACP soutient Tony Flannery

IRLANDE
Association des prêtres catholiques

L'Association des Prêtres Catholiques (ACP) affirme dans les termes les plus forts notre confiance et notre solidarité avec le Père Tony Flannery alors qu'il s'efforce de blanchir son nom et nous souhaitons protester contre traitement injuste il a reçu de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. L'ACP soutient le fr. Flannery dans ses efforts pour résister à la atteinte à son intégrité en tant qu'individu, prêtre et membre de l'Ordre Rédemptoriste.

Les l'effort de le décrire comme ‘déloyal’ et ‘dissident’ est injustifié et injuste, mais aussi extrêmement mal avisé dans le contexte pastoral actuel en Irlande .

L'ACP est perturbé par les procédures évidentes dans ce cas : le refus de traiter directement avec l'accusé l'injonction au secret les présomption de culpabilité les absence de procédure régulière. Ils suggèrent un insensibilité et même brutalité cela contraste fortement avec la compassion de Jésus-Christ.

Le CDF soutient que son instruction au secret protège la réputation du prêtre. Nous pensons que le prêtre lui-même doit être la personne qui décide si et avec qui il doit parler ou s'il peut décider de garder le silence. Lisez plus de mises à jour ci-dessous.

Le plus gros problème au Vatican et au Pape est qu'il est maintenant détenu et contrôlé par l'Opus Dei, et l'Opus Dei ne veut aucun dialogue, ou est incapable d'un dialogue. L'Opus Dei ne veut qu'un monologue papal à sens unique, et les catholiques doivent se prosterner dans une obéissance absolue et aveugle, à ces déconnectés de la réalité. stupides qu'ils semblent être. L'Opus Dei veut que chaque catholique et tous les prêtres reproduisent simplement les encycliques papales et les discours papaux. C'est donc une menace pour eux lorsque le P. Flannery a déclaré que « aider les gens à comprendre l'enseignement sur la contraception dans les années 1970 était un excellent terrain d'entraînement. Le simple fait de répéter la ligne officielle de Humanae Vitae n'a été d'aucune aide En tant que prêtres, nous avons plus appris des gens qu'ils n'ont appris de nous.” Ce sont tous des non-non à l'Opus Dei parce que les laïcs sont au fond du tonneau dans le système de castes de l'Opus Dei. Pour l'Opus Dei, les prêtres sont les enseignants et les gens apprennent des prêtres. Dans le système de castes de l'Opus Dei, les gens n'apprennent rien aux prêtres ! Dans le système de castes de l'Opus Dei, les prêtres sont les plus élevés dans le rang, après le pape et les cardinaux, les évêques et les monseigneurs, bien sûr. Les prêtres sont les sorciers de HOST – magiciens de la chair de Dieu ! lire mroe ici http://popecrimes.blogspot.ca/2011/11/oc-diocese-buys-crystal-cathedral-as.html

Le même règne médiéval de la terreur du Vatican qui a forcé Galilée à signer une "confession" contre ses convictions scientifiques (lire ci-dessous) est aujourd'hui la terreurLe prêtre irlandais Tony Flannery, 66 ans, qui est maintenant contraint d'écrire, de signer et de publier - contre ses convictions - une déclaration convenant que les femmes ne devraient jamais être ordonnées prêtres et qu'il adhérerait à l'orthodoxie de l'église sur des questions comme la contraception et l'homosexualité ( s'il veut retourner au ministère). En savoir plus sur les prêtres irlandais terrorisés par le Vatican dans notre article connexe : L'hypocrite Benoît a fait taire le P. Tony Flannery, Brian D'Arcy – Une compilation… mais il ne fait pas taire le cardinal Bernard Law et JP2 Army – Jean-Paul II prêtres pédophiles http://popecrimes.blogspot.ca/2012/04/hypocrite-benedict -silenced-outspoken.html

Mais il y a une différence entre Galilée italien médiéval et le prêtre irlandais du 21e siècle Tony Flannery. Galilée a signé la "confession" que le Vatican lui a imposée tandis que Flannery défie l'édit du Vatican de garder le silence et il a osé dire dans une interview mercredi : "Comment puis-je mettre mon nom sur un tel document quand il va à l'encontre de tout ce que je croire en . “Si je signais ceci, ce serait une trahison non seulement de moi-même mais de mes confrères prêtres et laïcs catholiques qui veulent du changement. je refuser d'être terrifié dans la soumission.”

Fr. Flannery dit qu'il a été un bon prêtre pendant 30 ans mais qu'il craint maintenant les pouvoirs maléfiques d'"excommunication" de la Terreur du Vatican et les derniers actes despotiques du dernier tsar du Vatican Benoît XVI. « J'ai servi l'Église, les Rédemptoristes et le peuple de Dieu pendant les deux tiers de ma vie », a déclaré le Père Flannery. « Tout au long de cette période, j'ai soulevé en toute conscience des problèmes que je croyais importants pour l'avenir de l'église dans des livres et des essais largement lus par des catholiques pratiquants, plutôt que de les soulever dans les médias grand public, voir les articles de presse ci-dessous.

Galilée pouvait voir bien au-delà des millions d'étoiles dans le firmament et il n'avait aucune crainte pour son âme et il ne craignait pas non plus l'enfer où le pape l'envoyait - comme Forbes l'a annoncé "Selon la doctrine de la suprématie papale, le pape aime &# 8220pouvoir suprême, plein, immédiat et universel” sur le âmesde 1,2 milliard de catholiques dans le monde », lisez notre article connexe Forbes illusion of Vatican Last Tsar Benedict XVI Powers http://popecrimes.blogspot.ca/2012/12/forbes-delusion-of-vatican-last-tsar.html.

Ce que Galilée a dit à propos du Vatican est encore plus vrai aujourd'hui à propos du Titanic du Vatican qui sombre dans la faillite morale. Galilée a osé appeler le pape et son équipe d'experts de l'Inquisition infaillible et autoproclamée du Vatican comme « un troupeau stupide » rempli de l'entêtement d'un aspic qui « ne veut pas regarder » à un télescope dans le ciel avant qu'ils ne le jugent et le condamnent pour hérésie.

Mon cher Kepler, je souhaite que nous puissions rire de la stupidité remarquable du troupeau commun. Qu'avez-vous à dire sur le les principaux philosophes de cette académie qui sont remplis de l'entêtement d'un aspic et ne veux regarder ni les planètes, ni la lune, ni le télescope, même si je leur en ai librement et délibérément offert l'opportunité mille fois ? Vraiment, tout comme l'aspic se bouche les oreilles, ainsi font ces philosophes fermer les yeux à la lumière de la vérité." http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair

L'Inquisition du Vatican qui a condamné Galilée est toujours la même inquisition médiévale aujourd'hui, mais elle est maintenant renommée CDF Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Cette CDF est aussi cruelle qu'à l'époque de Galilée mais elle est plus subtile car elle condamne les bons prêtres, les religieuses et les laïcs par « l'excommunication, le silence et la notification ». avec « une décision suprême, non susceptible d'appel, sans droit à aucun recours ».

L'Église catholique du Vatican est une oligarchie pétrifiée, une dictature comme les monarchies médiévales avec lesquelles elle existait autrefois, et elle est dirigée par un petit cercle de vieillards conservateurs et rigidement idéologiques qui prennent toutes les décisions et choisissent leurs propres successeurs. Cela signifie que, quoi que puissent faire les catholiques, les ressources de l'église en tant qu'institution sont orientées vers l'opposition au progrès social et au changement positif partout dans le monde. Chaque dollar tu mets dans la plaque de collecte de l'église, chaque service du dimanche vous assistez, chaque heure de temps et d'effort que vous faire du bénévolat ou travailler pour les organisations religieuses, est inévitablement une démonstration de soutien à l'église institutionnelle et à sa mission odieuse. Quand tu n'as pas de voix, il ne reste qu'une chose à faire: boycotter. Arrêtez de soutenir l'église avec votre argent et votre temps. Pour les catholiques de longue date, c'est une étape drastique, mais elle est plus que justifiée par la multitude de raisons montrant que l'église en tant qu'institution est au-delà de la réforme, et la seule réponse significative est de s'en séparer. (De 50 raisons de boycotter l'Église catholique, en particulier ses exemples de terrorisme du Vatican sur les droits des femmes sur leur corps et leurs droits à l'avortement, voir les articles ci-dessous).

Lorsque Galilée a publiquement contredit la foi infaillible du Pape selon laquelle la Terre est le Centre de l'Univers et que toutes les planètes, y compris le Soleil, tournent autour de la Terre, l'Église catholique du Vatican l'a emprisonné et l'a condamné comme hérétique et lui a interdit de parler en public. (Remarque : ce n'est plus « l'Église catholique romaine » parce que - Rome est la ville économique laïque de l'Italie - mais le Vatican est le Saint-Siège qui contrôle tous les catholiques).

Ce que Galilée a dit à propos du Pape et de l'Église catholique du Vatican en 1610 est plus vrai aujourd'hui parce que le Titanic du Vatican et Benoît XVI sont totalement déconnectés de la réalité alors qu'ils sont assis dans le luxe du Musée du Vatican. où ils jugent les gens en utilisant des doctrines médiévales et des dogmes médiévaux. Pour prouver leur complexe de supériorité, le Pape et le Vatican se moquent toujours du monde, en particulier lors du discours papal le plus télévisé de Noël, lisez notre article connexe “ Popenesia in Christmas Message: Vatican Last Tsar Benoît XVI ne 'pratique pas ce qu'il prêche' et il souffre de Vaticanesia (amnésie papale) http://popecrimes.blogspot.ca/2013/01/popenesia-in-christmas-message-vatican.html.

400 ans plus tard, après que le Vatican eut prouvé ses capacités de terrorisme sur Galilée, le cardinal Ratzinger a réitéré que l'Église catholique du Vatican avait raison sur sa position sur Galilée, et en raison de ses déclarations Ratzinger, au début de son pontificat, les étudiants italiens de l'Université La Sapienza ont protesté et rejeté la prochaine visite et le discours de Benoît à leur convocation. La Sapienza était à l'origine une université pontificale. Benoît XVI a annulé pour sauver la face. Il a annulé son voyage à l'Université La Sapienza qui n'était qu'à quelques kilomètres du Vatican, imaginez que même la police italienne ne pourrait pas le protéger de quelques étudiants universitaires en quête de vérité, en savoir plus ici http://pope-ratz.blogspot. ca/2008/01/benedict-xvi-rejeté-par-romes-sapienza.html

Julian Assange prononcera bientôt un discours enregistré sur bande vidéo à Oxford Union. Notez la différence majeure sur la façon dont Forbes dénigre Julian Assange et prouve donc que Forbes n'est pas pour la liberté d'expression car il fait l'éloge de Benoît XVI comme la 5 ème personne la plus puissante du monde, Forbes a déclaré que « le Pape apprécie “pouvoir suprême, plein, immédiat et universel” sur le âmesde 1,2 milliard de catholiques dans le monde », mais Forbes dénigre Julain Assange, ce qui prouve que Forbes est un bras de l'oligarque despotique Vatican Mammon Beast.

Puis Forbes a écrit un article sur Julian Assange, le fondateur de Wikileaks, Forbes a déclaré : “ Comment les puissants sont tombés .

Depuis lors, Assange semble avoir passé plus de temps à combattre les allégations de viol et à proclamer sa propre importance qu'à travailler pour libérer de nouveaux torrents de secrets d'État. Son passage à la télévision d'État russe a suscité confusion et curiosité. Désormais, Wikileaks exige que les utilisateurs partagent sa page ou fassent un don à une campagne avant de consulter les informations sur le site. Ce faisant, l'organisation a peut-être perdu un allié fidèle et précieux - le collectif de hackers lâche appelé Anonymous.

Le plus gros problème au Vatican est qu'il est dirigé par l'Opus Dei qui est néophyte par rapport aux jésuites qui existent depuis plus de 4 siècles, lisez à leur sujet ci-dessous. L'Opus Dei a contrôlé et orchestré les 27 ans de papauté de Jean-Paul II et quel héritage ils ont laissé derrière eux - l'armée JP2 Jean-Paul II Armée des prêtres pédophiles http://jp2m.blogspot.com/2011/05/heil-satanas-jp2 -patron-saint-de.html

Donc, pour nettoyer le gâchis du plus célèbre membre célibataire de l'Opus Dei, le Dr Joaquin Navarro-Valls, ils ont engagé la marionnette jésuite Lombardi pour être leur porte-parole public parce que l'Opus Dei ne fait pas face au public mais se cache toujours derrière des masques parce que leur hypocrisie est trop pesante. pour eux de se camoufler en public. Toutes les maisons religieuses de l'Opus Dei portent des noms séculaires d'arbres, de rivière, de fruits, etc., voir la liste ici http://www.odan.org/foundations.htm

Terrorisme du Vatican sur Galilée

Terreur du Vatican sur les femmes - en particulier contre leur corps et les droits des femmes à l'avortement

Terreur du Vatican sur les enfants - en particulier la dissimulation des abus sexuels commis par des milliers de prêtres pédophiles nommés à juste titre Armée JP2 - Armée des prêtres pédophiles Jean-Paul II

Terreur du Vatican sur les pionniers et les bons prêtres - qui sont soudainement réduits au silence et ne sont plus autorisés à parler ou à dire la messe

Nous ajouterons bientôt des articles à cette liste, alors consultez souvent cet article

Le Vatican demande la rétractation d'un prêtre

IRLANDE
Héraut
Par Caroline Crawford
jeudi 11 octobre 2012

UN prêtre IRLANDAIS dit qu'il a reçu une demande du Vatican de retirer ses vues sur l'ordination des femmes et la contraception.

Le père Tony Flannery (photo) a déjà été bâillonné par le Vatican pour ses opinions libérales et le Vatican lui a dit de ne pas discuter de son enquête par la Congrégation de l'Église pour la doctrine de la foi.

Le Père Flannery, basé à Esker, Co Galway, a déclaré : « Mes négociations avec la Congrégation sont en cours et j'ai accepté de ne pas en parler pour le moment.

3. Frappe deux : En 1981, encore une fois lorsque le pape actuel était le cardinal Ratzinger, il reçut une lettre du diocèse d'Oakland lui demandant de défroquer un prêtre qui avait reconnu avoir agressé deux enfants. Ratzinger a ignoré cette lettre et plusieurs lettres de suivi pendant quatre ans. Enfin, en 1985, il a répondu en disant qu'il fallait plus de temps et qu'ils devaient procéder très lentement pour sauvegarder « le bien de l'Église universelle » à la lumière du « jeune âge du pétitionnaire » -- par quoi il entendait pas les enfants victimisés, mais le prêtre pédophile. (En revanche, lorsqu'un archevêque voyou a ordonné prêtres des hommes mariés, il a été laïcisé six jours plus tard.)

4. Frappe trois : En 2001, le cardinal Ratzinger a écrit une lettre, De Delictis Gravioribus , à tous les évêques catholiques les conseillant sur la manière de traiter les accusations de crimes sexuels par des prêtres. Il n'y avait aucune recommandation de contacter la police, mais plutôt une instruction pour eux de signaler de tels cas uniquement au Vatican et de ne dire à personne d'autre : " Les cas de ce genre sont soumis au secret pontifical. "

Lisez notre article connexe :

L'Église catholique a de nombreux problèmes avec la grossesse

ÉTATS UNIS
Blogs de libre pensée
L'Église catholique poursuit sa guerre contre les femmes de manière toujours plus étrange, se nouant dans toutes sortes de nœuds alors qu'elle essaie d'imposer ses politiques aux personnes sur lesquelles elle a une certaine autorité. Par exemple, l'église semble détester l'idée que les femmes pourraient tomber enceintes d'une manière qu'elle n'approuve pas en raison de sa façon de penser médiévale. En conséquence, il se retrouve mêlé à des affaires juridiques qui ne le montrent pas sous un bon jour.

Un ancien enseignant de première année de l'école catholique de l'Ascension de Kettering poursuit l'école, l'église de l'Ascension et l'archidiocèse catholique romain de Cincinnati devant un tribunal fédéral, affirmant que des responsables l'ont discriminée il y a un an lorsqu'ils ont licencié la femme célibataire après avoir dit au directeur sur sa grossesse.

Kathleen Quinlan de Kettering, qui a depuis accouché de jumelles, a déclaré dans le procès du 14 décembre que son licenciement pour des raisons morales était discriminatoire parce que les employés masculins qui ont des relations sexuelles avant le mariage ne subissent pas les mêmes conséquences, dans la mesure où ils ne se montrent pas. signes extérieurs de relations sexuelles (c.-à-d. grossesse).

Mais l'église ne s'oppose pas seulement aux femmes qui tombent enceintes en dehors du mariage, elle s'oppose également aux femmes qui tombent enceintes pendant le mariage si la grossesse ne s'est pas produite dans le cadre d'une activité sexuelle «normale».

Dans l'Indiana, Emily Herx a fait la une des journaux nationaux en avril lorsqu'elle a poursuivi le diocèse de Fort. Wayne-South Bend devant un tribunal fédéral, affirmant que le diocèse avait fait preuve de discrimination à l'encontre de l'enseignante mariée lorsque les autorités l'ont licenciée pour avoir suivi des traitements de fécondation in vitro. Les responsables diocésains disent que la procédure est «gravement immorale». Elle a déclaré que d'autres employés violent les enseignements catholiques sans conséquence.

Et il n'y a pas que la fécondation in vitro qui est verboten, l'insémination artificielle aussi.

L'archidiocèse de Cincinnati fait face à un procès fédéral en instance similaire à celui de Quinlan, déposé par l'ancienne enseignante de paroisse Christa Dias du comté de Clermont. Le procès de 2011 prétend que la femme célibataire a été licenciée après être tombée enceinte par insémination artificielle.

Et qui était cette personne qui a été chargée par l'église de défendre ses hautes valeurs morales et a donc dû licencier Dias parce qu'elle ne répondait pas à ces normes ? C'était le principal révérend James Kiffmeyer, "qui a été suspendu de 2002 à 2006 pour des allégations d'inconduite sexuelle contre deux étudiants masculins lors d'incidents distincts alors qu'il était enseignant au lycée Fenwick de Middletown".

La sympathie de l'église pour les victimes de viol n'est pas crédible - Travail

Labour TD pour Dublin Bay North, Aodhán Ó Ríordáin, a déclaré que l'Église catholique ne peut pas dire de manière crédible qu'il a de la sympathie et de la compassion pour les femmes enceintes à la suite d'un viol, alors qu'il n'a toujours pas payé à l'État les millions de � qu'il doit pour aider à indemniser victimes de viols d'enfants, d'agressions sexuelles et d'abus physiques.
Il a déclaré : « Lors des audiences du Comité de la santé d'Oireachtas sur le jugement de la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire ABC, l'évêque Christopher Jones et le père Tim Barlett ont tous deux déclaré qu'en cas de grossesse causée par un viol, les agents de l'Église montrer avant tout la plus grande compassion pour ceux qui se trouvent dans cette situation tragique.Mgr Jones a également déclaré que les violeurs devraient être traduits en justice.

Une nouvelle inquisition : le Vatican cible les religieuses américaines

CITÉ DU VATICAN
GlobalPost
Le Vatican freine le leadership progressiste des religieuses américaines, ce qui a conduit à un affrontement mondial sur l'avenir de l'église catholique.
Jason Berry
18 décembre 2012

CITÉ DU VATICAN - Sœur Pat Farrell et trois autres religieuses ont traversé la place Saint-Pierre à travers les colonnes blanches légendaires, se sont arrêtées pour un contrôle de sécurité et sont entrées dans le palais rouille du Saint-Office.

C'était le 18 avril 2012, et en entrant dans le palais, ils étaient conscients de son histoire, que dans ce même bâtiment près de 400 ans plus tôt, Galilée avait été condamné comme hérétique par l'Inquisition romaine pour avoir soutenu que la terre tournait autour du soleil.

Aujourd'hui, le palais abrite la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF), le bureau du Vatican qui fait respecter l'enseignement de l'Église. En tant que présidente de la Leadership Conference of Women Religious (LCWR), sœur Farrell et ses collègues exécutifs ont eu un rendez-vous avec le préfet, le cardinal William Levada, au sujet d'une enquête des CDF sur leur groupe par les forces qui contrôlent le Vatican, qui considéraient les religieuses comme en quelque sorte aller ‘hors de la réservation.’

Ils marchaient dans ce que Hans Küng, le théologien de renommée internationale qui a mené ses propres batailles dans le palais, appelle "une nouvelle Inquisition".

À l'occasion du 50e anniversaire du Concile Vatican II axé sur la réforme, les religieuses ont été accusées de saper l'enseignement moral de l'Église en promouvant des thèmes féministes radicaux incompatibles avec la foi catholique. Pour de nombreuses religieuses, l'action de la CDF est un virage vers le passé, provoquant un climat de peur et un vent glacial dans la vie des chefs missionnaires.

Le Vatican veut le contrôle de la LCWR, une association de 1 500 supérieurs, représentant 80 % des religieuses américaines.La plupart des sœurs, longtemps actives aux premières lignes de la justice sociale, se sont débarrassées de leurs habitudes noires et de leurs emplois traditionnels, comme enseigner à l'école, après Vatican II.

Le théologien Hans Küng condamne l'« Inquisition » moderne du pape

Küng considère la tentative du Vatican de freiner la Conférence des femmes religieuses sur le leadership comme « médiévale ».

Jason Berry
18 décembre 2012
TÜBINGEN, Allemagne Il y a cinquante ans, dans cette ville médiévale aux collines escarpées et au vaste campus de l'une des grandes universités allemandes, Hans Küng et Joseph Ratzinger étaient prêtres et collègues du département de théologie.

Émergeant de l'Université de Tübingen, Küng et Ratzinger étaient les progressistes les plus jeunes et les plus influents à conseiller les évêques à Rome lors du deuxième concile œcuménique, ou Vatican II, qui a commencé à l'automne 1962.

Lorsque Vatican II s'est achevé en 1965, il a déclenché un mouvement historique dans l'Église vers un plus grand engagement dans la vie quotidienne du Peuple de Dieu, comme les documents du Concile appellent les croyants de la base. Une nouvelle sensibilité pour la justice et les droits individuels est née dans l'église qui allait atteindre 1 milliard de catholiques dans le monde, avec des missions d'activisme dans plusieurs des pays les plus pauvres de la planète.

De retour à Tübingen, Küng, originaire de Suisse, et Ratzinger, qui avait grandi dans les ténèbres nazies de son Allemagne natale, se sont rapidement retrouvés en désaccord sur les changements radicaux dans l'église et un débat théologique qui résonnerait à travers l'Europe et l'église mondiale.

À l'occasion du 50e anniversaire de Vatican II, Küng, un universitaire de renommée internationale, et Ratzinger, connu sous le nom de Benoît XVI depuis son élection comme pape il y a sept ans, sont encore plus en désaccord. Parmi les nombreux problèmes qui les divisent, Küng considère la tentative de freiner la Conférence des leaders des religieuses comme un signe de myopie, un échec de la vision.
"Vous ne pouvez pas nier que Joseph Ratzinger a la foi", dit Küng, en manteau et cravate, assis dans son bureau, parlant d'un ton calme dans le crépuscule bleu. “Mais il est absolument contre la liberté. Il veut l'obéissance.”

“Il est contre le paradigme de Vatican II.” Küng marque une pause. “Il a une idée médiévale de la papauté.”.
Küng voit la crise des abus du clergé et la répression contre le conseil de direction des religieuses américaines comme des symptômes d'une structure de pouvoir pathologique. Selon ses lumières, l'impact sur l'autorité morale et les finances de l'église est une crise rivalisant avec la Réforme protestante.

Le clergé enquêtant sur les religieuses américaines a de mauvais dossiers sur les cas d'abus sexuels

CITÉ DU VATICAN
GlobalPost
Les sélections du Vatican comprennent des évêques et des cardinaux qui ont protégé les prêtres pédophiles.
Jason Berry
18 décembre 2012
CITÉ DU VATICAN — Depuis son palais du XVIIe siècle, la Congrégation pour la doctrine de la foi surveille le respect de l'enseignement moral catholique romain et des questions de dogme pour la plus ancienne église de la chrétienté.

Ces problèmes ont peu de rapport avec la plupart des 1,2 milliard de catholiques dans le monde. La foi, pour eux, repose sur la vie paroissiale et la qualité de leurs curés. Dans les années 1980, par exemple, lorsque la CDF a puni les théologiens qui étaient en désaccord avec l'interdiction papale des dispositifs de contrôle des naissances, les 85 pour cent de catholiques qui soutiennent la contraception n'ont pas changé d'avis.

Mais alors que la CDF accélère une action disciplinaire contre le principal groupe de direction des religieuses américaines, de nombreuses sœurs et prêtres réagissent à un climat de peur entretenu par des évêques et des cardinaux qui n'ont jamais fait l'objet d'une enquête par l'église pour leur rôle dans la plus grande crise morale de catholicisme moderne : la crise des abus sexuels du clergé.

Alors que le Vatican abaisse un rideau de surveillance sur les communautés de femmes religieuses en Amérique, un petit mais retentissant chœur de critiques soulève le problème d'une hypocrisie qui est devenue trop flagrante pour être ignorée. La même hiérarchie qui a fait honte au Vatican pour avoir recyclé les agresseurs d'enfants du clergé, un scandale qui a secoué l'église dans de nombreux pays, a pris une position morale élevée en punissant la Leadership Conference of Women Religious, un groupe dont les membres ont risqué leur vie en amenant l'agenda de justice sociale du Concile Vatican II dans certaines des régions les plus pauvres du monde.

De nombreuses religieuses de pays étrangers se demandent si l'enquête n'est pas un exercice de colère déplacée, comme le dit une sœur, pour l'échec de la hiérarchie dans les scandales de maltraitance d'enfants à travers la carte de l'église mondiale.

Mouvement des femmes prêtres approuvé par le journaliste national catholique

Éditorial : L'ordination des femmes corrigerait une injustice

Le Vatican risque de faire basculer les moulins à vent

CITÉ DU VATICAN
Temps irlandais
PADDY AGNEW
ANALYSE : Rome veut remonter le temps en Irlande, mais l'église peut avoir une mauvaise interprétation de la problème d'avortement
Le Saint-Siège n'a pas abandonné l'Irlande. Malgré deux décennies tumultueuses de scandales d'abus sexuels commis par le clergé, marquées par la perte sans précédent de crédibilité et d'autorité morale de l'Église catholique irlandaise, certains au Vatican voudraient encore croire que l'Irlande peut reprendre son rôle autrefois « fier » de dernier bastion du catholicisme traditionnel et conservateur dans une Europe occidentale de plus en plus athée.

Lorsque le pape Benoît XVI a parlé lundi dernier de sa consternation à l'idéedans divers pays, même ceux de tradition chrétienne, des efforts sont faits introduire ou étendre une législation qui dépénalise l'avortement”, il était difficile de ne pas voir cela comme une référence spécifique à l'Irlande.

Crimes et couvents

ÉTATS UNIS
Huffington Post
Christophe Brauchlie
Emmène-toi dans un couvent. -- Hamlet de Shakespeare
Le Seigneur agit de manière mystérieuse. Il en va de même pour l'Église catholique et c'est probablement aussi déroutant pour les religieuses que pour l'observateur occasionnel. D'une part, les religieuses sont en mauvaise odeur au Vatican et font l'objet d'enquêtes par une bande d'hommes. D'un autre côté, le Vatican semble les considérer comme des institutions correctionnelles lorsque de telles institutions sont nécessaires. Bien que les événements décrits se soient produits il y a quelque temps, la condamnation de l'évêque Robert W. Finn du diocèse de Kansas City-St. Joseph sur un chef d'accusation de délit et le schisme qui en résulte dans le diocèse le rappelle à nouveau.

En avril, le Vatican a commencé à sévir contre la Leadership Conference of Women Religious (LCWR), une organisation représentant environ 80 pour cent des religieuses aux États-Unis. La « Congrégation pour la doctrine de la foi du Vatican, une organisation composée uniquement d'hommes, a déclaré que la LCWR a concentré ses efforts sur le service des pauvres et des personnes privées de leurs droits, tout en restant pratiquement silencieuse sur les questions que l'église considère comme de grands maux de société : l'avortement et le mariage homosexuel. ." L'un des chefs de file de l'enquête sur la LCWR était le cardinal Bernard Law qui avait en fait passé du temps avec un groupe de religieuses connues sous le nom de Sœurs de la Miséricorde d'Alma après sa démission en disgrâce en tant qu'archevêque de Boston.

Le cardinal Law a été archevêque de Boston de 1984 à 2002, période au cours de laquelle de nombreux prêtres ont eu une conduite inappropriée avec les enfants. L'archevêque était au courant de nombreux cas de comportement et a déclaré que lorsqu'un prêtre était accusé d'infraction sexuelle, il avait pour habitude de consulter des psychiatres, des cliniciens et des thérapeutes dans des centres de traitement résidentiels pour déterminer si les prêtres accusés d'abus sexuels sur des enfants devaient revenir. à la chaire. Dénoncer la conduite criminelle des prêtres aux autorités civiles n'était pas quelque chose qui venait à l'esprit de l'archevêque Law. Dans un reportage sur le scandale des abus sexuels, le procureur général du Massachusetts a déclaré que « l'archidiocèse a montré une réticence institutionnelle à s'attaquer de manière adéquate au problème et, en fait, a fait des choix qui ont permis aux abus de se poursuivre ». Le procureur général a observé que puisque les prêtres n'étaient pas tenus de signaler les abus sexuels jusqu'en 2002 (lorsque la loi qui exigeait le signalement a été promulguée), Cardinal Law n'avait enfreint aucune loi.


53. Todd Rundgren

Quelque chose n'importe quoi? (1972)

Évaluation: Défavorable
"On Quelque chose n'importe quoi? Todd vise un tour de force qui met à l'épreuve toutes les tendances de sa musique tout en y ajoutant de nouveaux éléments. Malheureusement, ses efforts pour être un spectacle de rock and roll solo occupent le devant de la scène tandis que ses capacités musicales et lyriques pures sont subverties par un manque d'emphase. Quel que soit le potentiel d'une grande partie du matériel en lui-même, il n'est pas réalisé sous des couches de son anonyme et intouchable, une grande partie (apparemment) délibérément conçue pour nous empêcher d'établir un contact émotionnel.

. L'effet de bourdonnement de la production réduit les identités individuelles des chansons à un point où l'on imagine qu'il entend encore et encore des fragments de chansons. L'album ne parvient pas à établir un sentiment de progression en lui-même alors que la musique se brouille continuellement, se brouille et semble se répéter. Et ces lacunes ne peuvent pas être dépassées par des moments réussis qui ne se transforment pas en coupes réussies, ou des coupes réussies qui ne se transforment pas en côtés réussis. Il est ironique que grâce à une méthode d'autosuffisance extrême, un artiste aussi talentueux ait produit un album décevant et impersonnel. Il est peut-être inévitable qu'il s'éloigne des deux extrêmes présentés sur cet album : le relâchement excessif de la dernière face, ainsi que la rigidité conceptuelle des trois premiers. À ce stade, Todd Rundgren peut produire le chef-d'œuvre qu'il a en lui, mais qui Quelque chose n'importe quoi? le plus décidément n'est pas." (Jon Landau, 5/11/72 Review)

Todd Rundgren avait à peine 23 ans lorsqu'il a enregistré les chansons qui allaient composer son double album fondateur Quelque chose n'importe quoi?, mais il avait déjà dirigé le groupe de rock psychédélique Nazz, sorti deux LP en solo et était un producteur de renom, ayant supervisé The Band's Trac, Badfinger's Directement et des étincelles' Halfnelson. "[O]l'un des meilleurs ingénieurs du secteur," Ed Ward a conclu dans son examen du 29/10/70 RS de Avorton, le premier album solo de Rundgren. "En tant que musicien, cependant, il est simplement compétent, et on a l'impression de ce disque qu'il a passé beaucoup de temps à écouter beaucoup de groupes en studio et a absorbé leur facilité sans absorber aucun de leurs originalité. Parfois, il vaut mieux ne pas répondre à la question « Qui est-il ? » ?

La réputation de prodige de Rundgren semble certainement avoir malmené certains critiques, en particulier Jon Landau, qui avait lui-même été considéré comme un prodige lorsqu'il soumettait des missives érudites sur le rock and roll à Crawdaddy ! de retour au milieu des années 60. Landau a été l'un des premiers boosters de Nazz, et a même écrit les notes de pochette de leur premier LP, mais il détestait Quelque chose n'importe quoi?, qu'il a rejeté comme "impersonnel" et pas à la hauteur du véritable potentiel de Rundgren.

Landau était définitivement en minorité, cependant, comme de nombreux autres critiques ont salué Quelque chose n'importe quoi? comme une percée majeure lors de sa sortie. "La difficulté majeure avec les one-man shows (Mayall, McCartney) a été qu'ils ont été abordés comme des projets artistiques sérieux - le plus souvent en retrait réactionnaire d'une situation de groupe - un écueil que Todd contourne car sa compréhension approfondie de sa musique est égalée par une compréhension tout aussi approfondie de lui-même", a écrit Ben Edmonds dans le numéro de juillet de Crème. "Il est sérieux au sujet de sa musique, mais pas submergé par le sentiment de son importance."

« Même tenter cette présentation singulière implique une manipulation catégorique de l'environnement du studio, et Todd y parvient en grande partie parce que son ambition dépasse rarement sa compréhension de la chair et des os », a-t-il poursuivi, dans ce qui se lit presque comme un point par point. réfutation point de l'examen de Landau. « Ses outils sont des machines, mais vous ne doutez jamais de savoir qui se cache derrière les commandes de ses créations qui ont assez de vie pour justifier les théories du Dr Frankenstein. »

Enregistrements ultérieurs comme 1973 & 39s Un sorcier, une vraie star et 1974's Todd étaient significativement plus exploratoires que les compositions relativement droites sur Quelque chose n'importe quoi?. "J'ai fait le sorcier album où les idées de chansons allaient de 15 secondes à 10 minutes, a déclaré Rundgren à Alan Betrock dans une interview de mars avec Disque phonographique. "Un autre raffinement de cette idée est représenté dans Todd, et le raffinement est que je brise toutes ces barrières - en supprimant les six spirales - en disant simplement qu'il n'y a pas de limites quant à ce qui est chanté ou à quoi ressemble la musique, ou combien de temps elle dure. . . ou si c'est même de la musique."

Malgré son potentiel commercial amoindri, Un sorcier, une vraie star a de nouveau été largement adopté par la presse rock. « Mon garçon, est-ce un bon disque ? » s'est exclamé Nick Kent dans le numéro du 23/06/73 de NME. "Je l'aime et cela en dit long car je n'ai pas l'air d'aimer tant de choses ces jours-ci."

"Vous voyez, le vrai facteur décisif ici est que bien que Rundgren soit l'un de ces types musicaux lourds et multi-doués ennuyeux, sa motivation de base est de ne pas faire de "déclarations profondes" comme votre bozo moyen qui connaît plus de huit accords. en train de faire, a-t-il poursuivi. "Non, ce gamin aime se faire un devoir de s'amuser et c'est pourquoi son travail est si agréable à voir."

Rolling Stone a saccagé ces deux albums. James Isaac a décrit Un sorcier, une vraie star comme "son effort le plus expérimental et le plus ennuyeux à ce jour" dans le numéro du 5/10/73 de Rolling Stone, tandis que Jim Miller déplorait Todd's "surproduction stupide" et "ersatz créativité" dans le numéro du 20/06/74. "Il a toujours l'intention de devenir un 'génie de la pop', mais la plupart Todd sonne au mieux comme un reflet brouillé des gloires antérieures de Rundgren, grogna Miller. "Malheureusement, lorsque la pop consciente devient complaisante, elle perd son équilibre et devient ennuyeuse ou offensante. Todd, à divers moments, parvient à être les deux. En fait, la seule critique sympathique que Rundgren recevrait de RS au début des années 70 a été écrite par son ancienne petite amie, Patti Smith, qui l'a comparé à Smoky Robinson et Ronnie Spector dans sa revue du 19/04/2071 sur Runt : La ballade de Todd Rundgren.

Quelque chose n'importe quoi? a parcouru les quarante premiers aux États-Unis et au Royaume-Uni, a marqué deux des vingt premiers singles ('I Saw the Light' et 'Hello It's Me') et s'est vendu à plus d'un demi-million d'exemplaires. En 1973, Todd Rundgren semblait sur le point de devenir une grande star. Selon l'écrivain anglais Bob Stanley, dans son histoire de la musique pop de 2013 intitulée Ouais ouais ouais, c'était l'horrible apparition de Todd en 1973 dans l'émission de variétés de fin de soirée Le spécial de minuit qui l'a fait dans :

"Le bruit effervescent de Un sorcier, une vraie star prédit Prince dans son R&B fizz ludique, et une panoplie d'actes électropop du XXIe siècle des Avalanches à Hot Chip, mais quand il est sorti, Todd Rundgren était seul. Comme Bowie et Roxy en Grande-Bretagne, il s'agissait de sons Technicolor à une époque nuageuse, et en 1973, Rundgren semblait destiné à devenir une superstar américaine. Pour promouvoir 'Hello It's Me', son premier hit américain dans le Top 5, il a participé à l'émission soul Spécial Minuit, introduit par les Four Tops, en plumage de paon vert parsemé de paillettes, les paillettes au-dessus de ses yeux ressemblaient à des écailles reptiliennes brillantes et ses épaules poussaient des ailes de plumes. Il ressemblait à un croisement entre Ming l'Impitoyable et un gecko glam. Les fans d'O'Jays n'ont pas été conquis. En l'espace de cinq minutes, il est passé du sauveur potentiel de tous nos lendemains au plus avilissant des tags, le héros culte décalé."

Le culte continue de prospérer. "En tant qu'introduction pop, une histoire en pot de ce que la forme avait réalisé depuis qu'Elvis et Bill ont commencé à faire du rock, et ce qu'elle était capable de réaliser grâce à la technologie, rien, d'où je suis assis, ne peut égaler [Quelque chose n'importe quoi?], a déclaré le critique Rob Steen lors d'une rétrospective de l'album en 2001. "Pensez que Bacharach-rencontre-Sondheim-rencontre-Macca-rencontre-Marvin, avec une touche de Ravel, Debussy, Zappa et Sedaka." Barney Hoskyns prononcé Un sorcier, une vraie star être 'Le plus grand album jamais réalisé' dans un essai de 2003 paru dans Rock's Backpages. « [Il était] tout simplement trop complexe et polymorphe pour un succès pop durable », a déploré Hoskyns. Rob Chapman décrit de la même manière Todd comme "le grand travail de roche de toile par excellence, et rien dans le quart de siècle intermédiaire ne l'a amélioré" dans le numéro de mars 1999 de Mojo.

Billy Altman récompensé Quelque chose n'importe quoi? cinq étoiles dans la première édition du guide des records. « Cela reste l'opus définitif de Rundgren, une entreprise ambitieuse, stimulante et complètement réussie », a-t-il écrit. Cette revue a été réimprimée dans la deuxième édition. En ྄, Jon Landau avait écrit que Quelque chose n'importe quoi? n'était décidément pas un chef-d'œuvre de ྒྷ, RS décrivait l'album en ces termes mêmes. "[Un] chef-d'œuvre d'ego musical et de magie multipiste," ont écrit les éditeurs dans un numéro spécial 20e anniversaire décomptant les 100 meilleurs albums des 20 années précédentes. Quelque chose n'importe quoi? était #73 sur la liste. Quinze ans plus tard, Barry Walters qualifiait toujours l'album de "l'œuvre la plus vendue et la plus durable de ce talent à tout faire" dans sa critique de la section "RS Hall of Fame" dans le numéro du 15/02/01 . Il a décerné Quelque chose n'importe quoi? quatre étoiles et demie, tout en notant Un sorcier, une vraie star quatre étoiles et Todd trois étoiles et demie. Pendant ce temps, Paul Evans a donné Quelque chose n'importe quoi? cinq étoiles dans les troisième et quatrième éditions du guide de l'album.

. L'effet de bourdonnement de la production réduit les identités individuelles des chansons à un point où l'on imagine qu'il entend encore et encore des fragments de chansons. L'album ne parvient pas à établir un sentiment de progression en lui-même alors que la musique se brouille continuellement, se brouille et semble se répéter. Et ces lacunes ne peuvent pas être dépassées par des moments réussis qui ne se transforment pas en coupes réussies, ou des coupes réussies qui ne se transforment pas en côtés réussis. Il est ironique que grâce à une méthode d'autosuffisance extrême, un artiste aussi talentueux ait produit un album décevant et impersonnel.Il est peut-être inévitable qu'il s'éloigne des deux extrêmes présentés sur cet album : le relâchement excessif de la dernière face, ainsi que la rigidité conceptuelle des trois premiers. À ce stade, Todd Rundgren peut produire le chef-d'œuvre qu'il a en lui, mais qui Quelque chose n'importe quoi? le plus décidément n'est pas." (Jon Landau, 5/11/72 Review)

Todd Rundgren avait à peine 23 ans lorsqu'il a enregistré les chansons qui allaient composer son double album fondateur Quelque chose n'importe quoi?, mais il avait déjà dirigé le groupe de rock psychédélique Nazz, sorti deux LP en solo et était un producteur de renom, ayant supervisé The Band's Trac, Badfinger's Directement et des étincelles' Halfnelson. "[O]l'un des meilleurs ingénieurs du secteur," Ed Ward a conclu dans son examen du 29/10/70 RS de Avorton, le premier album solo de Rundgren. "En tant que musicien, cependant, il est simplement compétent, et on a l'impression de ce disque qu'il a passé beaucoup de temps à écouter beaucoup de groupes en studio et a absorbé leur facilité sans absorber aucun de leurs originalité. Parfois, il vaut mieux ne pas répondre à la question « Qui est-il ? » ?

La réputation de prodige de Rundgren semble certainement avoir malmené certains critiques, en particulier Jon Landau, qui avait lui-même été considéré comme un prodige lorsqu'il soumettait des missives érudites sur le rock and roll à Crawdaddy ! de retour au milieu des années 60. Landau a été l'un des premiers boosters de Nazz, et a même écrit les notes de pochette de leur premier LP, mais il détestait Quelque chose n'importe quoi?, qu'il a rejeté comme "impersonnel" et pas à la hauteur du véritable potentiel de Rundgren.

Landau était définitivement en minorité, cependant, comme de nombreux autres critiques ont salué Quelque chose n'importe quoi? comme une percée majeure lors de sa sortie. "La difficulté majeure avec les one-man shows (Mayall, McCartney) a été qu'ils ont été abordés comme des projets artistiques sérieux - le plus souvent en retrait réactionnaire d'une situation de groupe - un écueil que Todd contourne car sa compréhension approfondie de sa musique est égalée par une compréhension tout aussi approfondie de lui-même", a écrit Ben Edmonds dans le numéro de juillet de Crème. "Il est sérieux au sujet de sa musique, mais pas submergé par le sentiment de son importance."

« Même tenter cette présentation singulière implique une manipulation catégorique de l'environnement du studio, et Todd y parvient en grande partie parce que son ambition dépasse rarement sa compréhension de la chair et des os », a-t-il poursuivi, dans ce qui se lit presque comme un point par point. réfutation point de l'examen de Landau. « Ses outils sont des machines, mais vous ne doutez jamais de savoir qui se cache derrière les commandes de ses créations qui ont assez de vie pour justifier les théories du Dr Frankenstein. »

Enregistrements ultérieurs comme 1973 & 39s Un sorcier, une vraie star et 1974's Todd étaient significativement plus exploratoires que les compositions relativement droites sur Quelque chose n'importe quoi?. "J'ai fait le sorcier album où les idées de chansons allaient de 15 secondes à 10 minutes, a déclaré Rundgren à Alan Betrock dans une interview de mars avec Disque phonographique. "Un autre raffinement de cette idée est représenté dans Todd, et le raffinement est que je brise toutes ces barrières - en supprimant les six spirales - en disant simplement qu'il n'y a pas de limites quant à ce qui est chanté ou à quoi ressemble la musique, ou combien de temps elle dure. . . ou si c'est même de la musique."

Malgré son potentiel commercial amoindri, Un sorcier, une vraie star a de nouveau été largement adopté par la presse rock. « Mon garçon, est-ce un bon disque ? » s'est exclamé Nick Kent dans le numéro du 23/06/73 de NME. "Je l'aime et cela en dit long car je n'ai pas l'air d'aimer tant de choses ces jours-ci."

"Vous voyez, le vrai facteur décisif ici est que bien que Rundgren soit l'un de ces types musicaux lourds et multi-doués ennuyeux, sa motivation de base est de ne pas faire de "déclarations profondes" comme votre bozo moyen qui connaît plus de huit accords. en train de faire, a-t-il poursuivi. "Non, ce gamin aime se faire un devoir de s'amuser et c'est pourquoi son travail est si agréable à voir."

Rolling Stone a saccagé ces deux albums. James Isaac a décrit Un sorcier, une vraie star comme "son effort le plus expérimental et le plus ennuyeux à ce jour" dans le numéro du 5/10/73 de Rolling Stone, tandis que Jim Miller déplorait Todd's "surproduction stupide" et "ersatz créativité" dans le numéro du 20/06/74. "Il a toujours l'intention de devenir un 'génie de la pop', mais la plupart Todd sonne au mieux comme un reflet brouillé des gloires antérieures de Rundgren, grogna Miller. "Malheureusement, lorsque la pop consciente devient complaisante, elle perd son équilibre et devient ennuyeuse ou offensante. Todd, à divers moments, parvient à être les deux. En fait, la seule critique sympathique que Rundgren recevrait de RS au début des années 70 a été écrite par son ancienne petite amie, Patti Smith, qui l'a comparé à Smoky Robinson et Ronnie Spector dans sa revue du 19/04/2071 sur Runt : La ballade de Todd Rundgren.

Quelque chose n'importe quoi? a parcouru les quarante premiers aux États-Unis et au Royaume-Uni, a marqué deux des vingt premiers singles ('I Saw the Light' et 'Hello It's Me') et s'est vendu à plus d'un demi-million d'exemplaires. En 1973, Todd Rundgren semblait sur le point de devenir une grande star. Selon l'écrivain anglais Bob Stanley, dans son histoire de la musique pop de 2013 intitulée Ouais ouais ouais, c'était l'horrible apparition de Todd en 1973 dans l'émission de variétés de fin de soirée Le spécial de minuit qui l'a fait dans :

"Le bruit effervescent de Un sorcier, une vraie star prédit Prince dans son R&B fizz ludique, et une panoplie d'actes électropop du XXIe siècle des Avalanches à Hot Chip, mais quand il est sorti, Todd Rundgren était seul. Comme Bowie et Roxy en Grande-Bretagne, il s'agissait de sons Technicolor à une époque nuageuse, et en 1973, Rundgren semblait destiné à devenir une superstar américaine. Pour promouvoir 'Hello It's Me', son premier hit américain dans le Top 5, il a participé à l'émission soul Spécial Minuit, introduit par les Four Tops, en plumage de paon vert parsemé de paillettes, les paillettes au-dessus de ses yeux ressemblaient à des écailles reptiliennes brillantes et ses épaules poussaient des ailes de plumes. Il ressemblait à un croisement entre Ming l'Impitoyable et un gecko glam. Les fans d'O'Jays n'ont pas été conquis. En l'espace de cinq minutes, il est passé du sauveur potentiel de tous nos lendemains au plus avilissant des tags, le héros culte décalé."

Le culte continue de prospérer. "En tant qu'introduction pop, une histoire en pot de ce que la forme avait réalisé depuis qu'Elvis et Bill ont commencé à faire du rock, et ce qu'elle était capable de réaliser grâce à la technologie, rien, d'où je suis assis, ne peut égaler [Quelque chose n'importe quoi?], a déclaré le critique Rob Steen lors d'une rétrospective de l'album en 2001. "Pensez que Bacharach-rencontre-Sondheim-rencontre-Macca-rencontre-Marvin, avec une touche de Ravel, Debussy, Zappa et Sedaka." Barney Hoskyns prononcé Un sorcier, une vraie star être 'Le plus grand album jamais réalisé' dans un essai de 2003 paru dans Rock's Backpages. « [Il était] tout simplement trop complexe et polymorphe pour un succès pop durable », a déploré Hoskyns. Rob Chapman décrit de la même manière Todd comme "le grand travail de roche de toile par excellence, et rien dans le quart de siècle intermédiaire ne l'a amélioré" dans le numéro de mars 1999 de Mojo.

Billy Altman récompensé Quelque chose n'importe quoi? cinq étoiles dans la première édition du guide des records. « Cela reste l'opus définitif de Rundgren, une entreprise ambitieuse, stimulante et complètement réussie », a-t-il écrit. Cette revue a été réimprimée dans la deuxième édition. En ྄, Jon Landau avait écrit que Quelque chose n'importe quoi? n'était décidément pas un chef-d'œuvre de ྒྷ, RS décrivait l'album en ces termes mêmes. "[Un] chef-d'œuvre d'ego musical et de magie multipiste," ont écrit les éditeurs dans un numéro spécial 20e anniversaire décomptant les 100 meilleurs albums des 20 années précédentes. Quelque chose n'importe quoi? était #73 sur la liste. Quinze ans plus tard, Barry Walters qualifiait toujours l'album de "l'œuvre la plus vendue et la plus durable de ce talent à tout faire" dans sa critique de la section "RS Hall of Fame" dans le numéro du 15/02/01 . Il a décerné Quelque chose n'importe quoi? quatre étoiles et demie, tout en notant Un sorcier, une vraie star quatre étoiles et Todd trois étoiles et demie. Pendant ce temps, Paul Evans a donné Quelque chose n'importe quoi? cinq étoiles dans les troisième et quatrième éditions du guide de l'album.


Sujet de discussion non défini.

Incertain de remplacer la taxe d'habitation par un impôt national, la taxe d'habitation est la principale source de revenus des collectivités locales.

L'idée est bonne mais devrait être faite au niveau local ainsi que national

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, avoir des ennemis et être envahi sont deux choses différentes, et le pays X classique envahit le pays Y selon la Seconde Guerre mondiale est devenu extrêmement rare à travers le monde, pratiquement les seuls exemples étant les frontières contestées et les conséquences de l'effondrement de l'État (l'Ukraine étant l'exemple évident) . Inversement, la société est désormais beaucoup plus vulnérable aux cyberattaques directes et aux efforts plus insidieux comme les fausses nouvelles. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de conserver des forces de chars importantes, mais nous devrions certainement investir dans des endroits en expansion comme le GCHQ.

Une question intéressante est *pourquoi* l'invasion internationale est devenue rare. La race humaine a-t-elle un peu grandi ?

Parce que vous pouvez imposer votre volonté et atteindre plus facilement vos objectifs politiques par le subterfuge et l'intimidation dans une société très avancée.

Mais, en fin de compte, si cela ne fonctionne pas, ce sont des bâtons et des pierres sur le sol que tout se résume.

Il y a beaucoup de forces puissantes sous la surface et elles ont noté les performances de plus en plus apathiques de Poutine.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, avoir des ennemis et être envahi sont deux choses différentes, et le pays X classique envahit le pays Y selon la Seconde Guerre mondiale est devenu extrêmement rare à travers le monde, pratiquement les seuls exemples étant les frontières contestées et les conséquences de l'effondrement de l'État (l'Ukraine étant l'exemple évident) . À l'inverse, la société est désormais beaucoup plus vulnérable aux cyberattaques directes et aux efforts plus insidieux comme les fausses nouvelles. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de conserver des forces de chars importantes, mais nous devrions certainement investir dans des endroits en expansion comme le GCHQ.

Une question intéressante est *pourquoi* l'invasion internationale est devenue rare. La race humaine a-t-elle un peu grandi ?

1. Coût financier. Cela ne vaut tout simplement pas la peine. Il faut beaucoup trop de temps au vainqueur pour récupérer.

2. De nombreuses frontières du monde sont maintenant très réglées. Les frontières européennes - pendant des siècles la source de la plupart de ces invasions internationales - ne sont pas la source de conflits qu'elles étaient.

3. Les grandes puissances sont passées de militaires (Empire britannique, Pacte de Varsovie) à économiques (Commonwealth, UE). La Chine a trouvé un moyen de masquer les ambitions de l'empire en tant qu'« amitié » pour assurer ses besoins économiques - les métaux des terres rares en Afrique, par exemple. Achetez juste le chef. Tellement plus facile.

4. Ne vous moquez pas du fond - Les Nations Unies. Un rassemblement pour parler des griefs/de l'opprobre - et des sanctions - contre ceux qui pourraient envahir.

5. Démocratie. Il est généralement difficile de se faire élire sur la base d'avoir mené son pays à la guerre. Nous sommes passés encore récemment de ceux qui sont prêts à sanctionner les guerres lorsqu'ils sont au pouvoir - Bush, Blair - à ceux qui n'en voient pas les avantages électoraux - Trump.

6. Assistance mutuelle contre les agresseurs - qu'elle soit formelle (OTAN) ou plutôt en coulisses (aide américaine au Royaume-Uni pour reconquérir les Malouines).

7. Cependant, ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles - la tendance est plutôt à la sécurisation du pouvoir à l'intérieur des frontières existantes, quoi qu'il en soit - regardez la Syrie.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

La nouvelle génération de guerres sera menée dans le cyberespace, autant que par des militaires conventionnels avec des armes, des chars et des avions.

S'ils le sont, ils seront remplacés par une technologie plus récente et plus efficace qui permet de dominer le ciel et le sol.

Israël a un certain nombre de voisins qui sont imprévisibles et pourraient devenir hostiles dans un avenir prévisible.

Je me lasse un peu des chaînes américaines, en particulier CNN, qui dénigrent la Grande-Bretagne. Il y a eu toute une série d'articles axés sur ce que le pays est maintenant. Le Brexit a été une source particulière de dérision. Voici les dernières nouvelles de CNN :

Et voici une véritable attaque sauvage avant Noël :

Je suis un homme de gauche qui a voté travailliste et fait campagne vigoureusement pour Remain. Même moi, je suis irrité par cette négativité constante. Ce n'est pas seulement qu'il s'agit de « pot, bouilloire, noir ». Ce sont deux autres choses que je ressens de plus en plus.

1. Le Brexit n'a pas (encore) été le désastre que certains prédisaient avec enthousiasme. Oui, il y a des problèmes de démarrage mais, franchement, tout s'est bien passé jusqu'à présent. Nous avons un accord commercial et le déploiement de nos vaccins est indéniablement plus rapide grâce au fait de se débarrasser des chaînes de l'UE.

2. Le déploiement du vaccin est un succès STELLAR jusqu'à présent. Le Royaume-Uni est en passe d'être le leader mondial de la vaccination de masse de ses citoyens (Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn se débrouillent bien aussi avec des populations plus petites). Dans quelques mois, la grande majorité du pays sera vaccinée, le virus pratiquement éliminé et nos citoyens pourront ainsi parcourir le monde. Il est absolument clair que les compagnies aériennes en collaboration avec l'OMS vont faire de la vaccination la condition préalable au voyage.

Oui, il y a eu des embrouilles et des demi-tours, mais Boris Johnson et la Grande-Bretagne se portent bien.

Après avoir payé une perte de droits de timbre, je me sentirais très lésé si je devais le payer à nouveau dans le cadre d'un impôt foncier en cours.

Même si je pense que les taxes foncières ont en principe du sens.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

C'est trop compliqué de nos jours. Même les endroits vraiment horribles ne sont généralement pas prêts à entreprendre le massacre en gros dont vous auriez probablement besoin pour garder le contrôle, aux yeux du public pas moins. Il est aussi plus facile et moins coûteux de déstabiliser ceux que l'on veut et stabilise les autres, par influence, que d'envahir.

Pas tellement grandi exactement que les mondes plus compliqués.

Il est à la mode de se moquer de Poutine et de la Russie, mais ils ont atteint une grande partie de leurs objectifs géopolitiques.

Pendant ce temps, nous rompons les liens avec nos voisins, envisageons l'indépendance de l'Écosse, et le système politique de notre principal allié est en panne.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, avoir des ennemis et être envahi sont deux choses différentes, et le pays X classique envahit le pays Y selon la Seconde Guerre mondiale est devenu extrêmement rare à travers le monde, pratiquement les seuls exemples étant les frontières contestées et les conséquences de l'effondrement de l'État (l'Ukraine étant l'exemple évident) . Inversement, la société est désormais beaucoup plus vulnérable aux cyberattaques directes et aux efforts plus insidieux comme les fausses nouvelles. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de conserver des forces de chars importantes, mais nous devrions certainement investir dans des endroits en expansion comme le GCHQ.

Une question intéressante est *pourquoi* l'invasion internationale est devenue rare. La race humaine a-t-elle un peu grandi ?

1. Coût financier. Cela ne vaut tout simplement pas la peine. Il faut beaucoup trop de temps au vainqueur pour récupérer.

2. De nombreuses frontières du monde sont maintenant très réglées. Les frontières européennes - pendant des siècles à l'origine de la plupart de ces invasions internationales - ne sont pas la source de conflits qu'elles étaient.

3.Les grandes puissances sont passées de militaires (Empire britannique, Pacte de Varsovie) à économiques (Commonwealth, UE). La Chine a trouvé un moyen de masquer les ambitions de l'empire en tant qu'« amitié » pour assurer ses besoins économiques - les métaux des terres rares en Afrique, par exemple. Achetez juste le chef. Tellement plus facile.

4. Ne vous moquez pas du fond - Les Nations Unies. Un rassemblement pour parler des griefs/de l'opprobre - et des sanctions - contre ceux qui pourraient envahir.

5. Démocratie. Il est généralement difficile de se faire élire sur la base d'avoir mené son pays à la guerre. Nous sommes passés encore récemment de ceux qui sont prêts à sanctionner les guerres lorsqu'ils sont au pouvoir - Bush, Blair - à ceux qui n'en voient pas les avantages électoraux - Trump.

6. Assistance mutuelle contre les agresseurs - qu'elle soit formelle (OTAN) ou plutôt en coulisses (aide américaine au Royaume-Uni pour reconquérir les Malouines.

7. Cependant, ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles - la tendance est plutôt à la sécurisation du pouvoir à l'intérieur des frontières existantes, quoi qu'il en soit - regardez la Syrie.

Biden sera plus un néocon et plus un faucon en ce qui concerne la Russie et le Moyen-Orient que Trump ne l'était. Il se méfiera également de la Chine.

Comme il a voté pour la guerre en Irak, Obama s'est opposé à Biden sera également le président américain le plus néoconservateur depuis George W Bush, bien qu'il soit démocrate.

D'où pourquoi John Bolton voulait que Biden batte Trump

Oui, ce serait l'effet intergénérationnel et étant donné que bon nombre des personnes invitées pour le déjeuner de Noël s'étaient protégées pour de bonnes raisons qui auront un effet, mais le taux d'infection global n'était probablement pas sensiblement différent.

L'une des grandes frustrations pour moi de ce virus est que nous ne nous sommes pas concentrés sur la façon dont vous l'attrapez réellement. Ainsi, par exemple, nous nous concentrons sur le lavage des mains depuis plus d'un an. Est-ce que ça change quoi que ce soit ? Je dirais que la preuve est non, qu'il est très difficile de prélever une charge suffisante de virus sur une surface. Nous n'avons pas abordé les masques assez tôt, peut-être parce qu'il y avait une pénurie d'EPI pour les travailleurs de première ligne. Est-il vraiment dangereux de s'approcher à moins d'un mètre de quelqu'un pendant quelques secondes dans un magasin ou un autre environnement intérieur ? Est-ce dangereux de faire ça à l'extérieur ?

Je souhaite que nous ayons une image plus claire de quand et comment nous attrapons cela. À l'intérieur pendant de longues périodes, respirer de l'air qui circule mal semble beaucoup plus un problème que la distanciation sociale.

Les conservateurs prennent 2% d'avance avec Survation

En hausse par rapport à leur précédent 1% ! Les sondages ne bougent pas. Le pays est divisé. Il est très difficile de voir comment cela change.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

La nouvelle génération de guerres sera menée dans le cyberespace, autant que par des militaires conventionnels avec des armes, des chars et des avions.

La Russie essaie de déstabiliser l'Occident depuis un certain temps déjà. La clé pour gagner la guerre est de réduire la dépendance européenne vis-à-vis du pétrole et du gaz russes qui sont à peu près leur seule source de monnaie.

En effet. Ce n'est pas parce que la Russie n'a pas de chars à notre porte menaçant une invasion physique immédiate que ce n'est pas une menace pour nous.

Il teste régulièrement les défenses aériennes britanniques, lance des incursions sous-marines dans nos eaux, pirate nos réseaux et nos renseignements et commet des meurtres sanctionnés par l'État sur notre sol. Sans parler d'envahir ses voisins et d'essayer de déstabiliser l'OTAN, ce qui nous protège globalement.

Ceux qui doutent de la véracité de cela devraient lire le récent rapport parlementaire multipartite sur la Russie.

Oui, ça fait ça. Il le fait aussi à gauche, cherchant à saper la foi et la croyance dans l'État britannique, ainsi que les nationalismes régionaux.

La désunion et la fragmentation sont son principal intérêt parce que cela nous rend les choix faciles.

Les conservateurs prennent 2% d'avance avec Survation

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, mais si la trahison était celle de Jacques II, qui vendait le pays à la France et au Pape, ou les sept immortels, qui ont invité Guillaume, est discutable.

En parlant de traîtres, les Américains contrôlèrent brièvement environ un acre de sol britannique lors de leur raid sur Whitehaven en 1778.

La fiscalité locale doit être fixée localement.
Sinon, les conseils ne sont que de simples suppliants.

Je comprends que c'est déjà largement le cas, mais c'est la moitié du problème.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

La nouvelle génération de guerres sera menée dans le cyberespace, autant que par des militaires conventionnels avec des armes, des chars et des avions.

La Russie essaie de déstabiliser l'Occident depuis un certain temps déjà. La clé pour gagner la guerre est de réduire la dépendance européenne vis-à-vis du pétrole et du gaz russe, qui est à peu près leur seule source de monnaie.

En effet. Ce n'est pas parce que la Russie n'a pas de chars à notre porte menaçant une invasion physique immédiate que ce n'est pas une menace pour nous.

Il teste régulièrement les défenses aériennes britanniques, lance des incursions sous-marines dans nos eaux, pirate nos réseaux et nos renseignements et commet des meurtres sanctionnés par l'État sur notre sol. Sans parler d'envahir ses voisins et d'essayer de déstabiliser l'OTAN, ce qui nous protège globalement.

Ceux qui doutent de la véracité de cela devraient lire le récent rapport parlementaire multipartite sur la Russie.

Oui, ça fait ça. Il le fait aussi à gauche, cherchant à saper la foi et la croyance dans l'État britannique, ainsi que les nationalismes régionaux.

La désunion et la fragmentation sont son principal intérêt parce que cela nous rend les choix faciles.

La fiscalité locale doit être fixée localement.
Sinon, les conseils ne sont que de simples suppliants.

Je comprends que c'est déjà largement le cas, mais c'est la moitié du problème.

Je pense que la taxe d'habitation ne représente qu'environ un quart à un tiers des revenus de LA.

À mon avis, quelques tranches d'imposition supplémentaires et un niveau de taxes locales sur les entreprises/ventes seraient logiques, dans des limites raisonnables.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, avoir des ennemis et être envahi sont deux choses différentes, et le pays X classique envahit le pays Y selon la Seconde Guerre mondiale est devenu extrêmement rare à travers le monde, pratiquement les seuls exemples étant les frontières contestées et les conséquences de l'effondrement de l'État (l'Ukraine étant l'exemple évident) . Inversement, la société est désormais beaucoup plus vulnérable aux cyberattaques directes et aux efforts plus insidieux comme les fausses nouvelles. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de conserver des forces de chars importantes, mais nous devrions certainement investir dans des endroits en expansion comme le GCHQ.

Une question intéressante est *pourquoi* l'invasion internationale est devenue rare. La race humaine a-t-elle un peu grandi ?

1. Coût financier. Cela ne vaut tout simplement pas la peine. Il faut beaucoup trop de temps au vainqueur pour récupérer.

2. De nombreuses frontières du monde sont maintenant très réglées. Les frontières européennes - pendant des siècles à l'origine de la plupart de ces invasions internationales - ne sont pas la source de conflits qu'elles étaient.

3. Les grandes puissances sont passées de militaires (Empire britannique, Pacte de Varsovie) à économiques (Commonwealth, UE). La Chine a trouvé un moyen de masquer les ambitions de l'empire en tant qu'« amitié » pour assurer ses besoins économiques - les métaux des terres rares en Afrique, par exemple. Achetez juste le chef. Tellement plus facile.

4. Ne vous moquez pas du fond - Les Nations Unies. Un rassemblement pour parler des griefs/de l'opprobre - et des sanctions - contre ceux qui pourraient envahir.

5. Démocratie. Il est généralement difficile de se faire élire sur la base d'avoir mené son pays à la guerre. Nous sommes passés encore récemment de ceux qui sont prêts à sanctionner les guerres lorsqu'ils sont au pouvoir - Bush, Blair - à ceux qui n'en voient pas les avantages électoraux - Trump.

6. Assistance mutuelle contre les agresseurs - qu'elle soit formelle (OTAN) ou plutôt en coulisses (aide américaine au Royaume-Uni pour reconquérir les Malouines).

7. Cependant, ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles - la tendance est plutôt à la sécurisation du pouvoir à l'intérieur des frontières existantes, quoi qu'il en soit - regardez la Syrie.

Pas d'avenir pour les travaillistes écossais s'ils restent unionistes, selon l'ancien ministre
Un ancien ministre du Travail a déclaré qu'il n'y avait pas d'avenir pour les travaillistes en Écosse s'il continuait à être un parti unioniste.

Dans une interview exclusive avec le Sunday National à la suite de la démission du chef Richard Leonard, Les Huckfield a déclaré qu'à moins que le parti ne change sa position sur l'indépendance, il "n'irait jamais nulle part".

La fiscalité locale doit être fixée localement.
Sinon, les conseils ne sont que de simples suppliants.

Je comprends que c'est déjà largement le cas, mais c'est la moitié du problème.

Je pense que la taxe d'habitation ne représente qu'environ un quart à un tiers des revenus de LA.

À mon avis, quelques tranches d'imposition supplémentaires et un niveau de taxes locales sur les entreprises/ventes seraient logiques, dans des limites raisonnables.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

La nouvelle génération de guerres sera menée dans le cyberespace, autant que par des militaires conventionnels avec des armes, des chars et des avions.

La Russie essaie de déstabiliser l'Occident depuis un certain temps déjà. La clé pour gagner la guerre est de réduire la dépendance européenne vis-à-vis du pétrole et du gaz russe, qui est à peu près leur seule source de monnaie.

En effet. Ce n'est pas parce que la Russie n'a pas de chars à notre porte menaçant une invasion physique immédiate que ce n'est pas une menace pour nous.

Il teste régulièrement les défenses aériennes britanniques, lance des incursions sous-marines dans nos eaux, pirate nos réseaux et nos renseignements et commet des meurtres sanctionnés par l'État sur notre sol. Sans parler d'envahir ses voisins et d'essayer de déstabiliser l'OTAN, ce qui nous protège globalement.

Ceux qui doutent de la véracité de cela devraient lire le récent rapport parlementaire multipartite sur la Russie.

Oui, ça fait ça. Il le fait aussi à gauche, cherchant à saper la foi et la croyance dans l'État britannique, ainsi que les nationalismes régionaux.

La désunion et la fragmentation sont son principal intérêt parce que cela nous rend les choix faciles.

Je ne m'attaquais pas à votre aile du spectre politique ici Jonathan (même si, certes, je le fais souvent), je faisais simplement remarquer que les Russes et les Chinois sont totalement indifférents lorsqu'il s'agit de fomenter des divisions nationales.

Ils financeront et encourageront les Corbynites, l'Alt-Right, le BLM, les ultra-Brexiteers, les pacifistes, les républicains, les nationalistes écossais et gallois, les nationalistes anglais, XR, les sceptiques du changement climatique, les ultra-Rejoiners et les détracteurs de la BBC.

Tout ce qui nous polarise.

Plus de la moitié des services de l'Église d'Angleterre ne sont pas ouverts au culte communautaire aujourd'hui, avec de nombreux services en ligne

Pas d'avenir pour les travaillistes écossais s'ils restent unionistes, selon l'ancien ministre
Un ancien ministre du Travail a déclaré qu'il n'y avait pas d'avenir pour les travaillistes en Écosse s'il continuait à être un parti unioniste.

Dans une interview exclusive avec le Sunday National à la suite de la démission du chef Richard Leonard, Les Huckfield a déclaré qu'à moins que le parti ne change sa position sur l'indépendance, il "n'irait jamais nulle part".

Pas d'avenir pour les travaillistes écossais s'ils restent unionistes, selon l'ancien ministre
Un ancien ministre du Travail a déclaré qu'il n'y avait pas d'avenir pour les travaillistes en Écosse s'il continuait à être un parti unioniste.

Dans une interview exclusive avec le Sunday National à la suite de la démission du chef Richard Leonard, Les Huckfield a déclaré qu'à moins que le parti ne change sa position sur l'indépendance, il "n'irait jamais nulle part".

Cet ancien ministre junior des années 1970 a quitté le parti travailliste à cause de la guerre en Irak et est membre du SNP.

Le Labour ne va pas reconquérir les électeurs Nat du SNP, son meilleur espoir est de rester un parti unioniste et de gagner des votes tactiques conservateurs et LD pour battre le SNP

La fiscalité locale doit être fixée localement.
Sinon, les conseils ne sont que de simples suppliants.

Je comprends que c'est déjà largement le cas, mais c'est la moitié du problème.

Je pense que la taxe d'habitation ne représente qu'environ un quart à un tiers des revenus de LA.

À mon avis, quelques tranches d'imposition supplémentaires et un niveau de taxes locales sur les entreprises/ventes seraient logiques, dans des limites raisonnables.

Les autorités locales auront toujours besoin d'un soutien du gouvernement central pour les aider à « passer à niveau ».

Mais pour des raisons démocratiques, les communes devraient percevoir au moins 50 % de leurs revenus auprès des résidents locaux.

Nous devons augmenter la taxe d'habitation (ou foncière) et réduire l'impôt sur le revenu.

Abattre des statues est populaire auprès de nombreux conseils du travail parce que leurs membres de gauche et leur base militante le creusent - ils pensent que l'acte de le faire démontre la solidarité avec les minorités et représente une sorte de progrès. En réalité, il sème la division et ne fait rien pour faire avancer la cause de l'égalité raciale. En fait, cela pourrait même rendre les choses plus difficiles.

Ils devraient lire le sondage Hope Not Hate pour savoir ce que les minorités en pensent vraiment.

Pas d'avenir pour les travaillistes écossais s'ils restent unionistes, selon l'ancien ministre
Un ancien ministre du Travail a déclaré qu'il n'y avait pas d'avenir pour les travaillistes en Écosse s'il continuait à être un parti unioniste.

Dans une interview exclusive avec le Sunday National à la suite de la démission du chef Richard Leonard, Les Huckfield a déclaré qu'à moins que le parti ne change sa position sur l'indépendance, il "n'irait jamais nulle part".

Les conservateurs prennent 2% d'avance avec Survation

En hausse par rapport à leur précédent 1% ! Les sondages ne bougent pas. Le pays est divisé. Il est très difficile de voir comment cela change.

Sky fait le bingo du commentateur pour le grand match d'aujourd'hui - beaucoup de choses semblent valoir un pari, même si je suppose que c'est le cas pour la plupart de ces marchés de bingo

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants. En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, mais si la trahison était celle de Jacques II, qui vendait le pays à la France et au Pape, ou les sept immortels, qui ont invité Guillaume, est discutable.

En parlant de traîtres, les Américains contrôlèrent brièvement environ un acre de sol britannique lors de leur raid sur Whitehaven en 1778.

La fiscalité locale doit être fixée localement.
Sinon, les conseils ne sont que de simples suppliants.

Je comprends que c'est déjà largement le cas, mais c'est la moitié du problème.

Je pense que la taxe d'habitation ne représente qu'environ un quart à un tiers des revenus de LA.

À mon avis, quelques tranches d'imposition supplémentaires et un niveau de taxes locales sur les entreprises/ventes seraient logiques, dans des limites raisonnables.

Comment fonctionnerait une taxe de vente locale ?

Ajoutez des tranches de taxes communales et vous avez immédiatement un problème de réévaluation - et je pense vraiment que c'est quelque chose que le gouvernement va vouloir éviter. Rappelez-vous que les prix des maisons dans les sièges Red Wall sont de 1/2 à 1/3 du prix vers le sud ou pire - toute réévaluation de la bande du conseil le rendra évident.

Je pense en fait que vous vous retrouvez avec une taxe sur la valeur foncière comme l'option la plus sûre sur le plan politique, quelle que soit la douleur que cela crée.

Je viens de rattraper mon retard, un très bon et perspicace article de @david_herdson hier.

Alors que les États-Unis se tournent de plus en plus vers la Chine pour leurs questions de politique étrangère, les nations européennes vont devoir faire beaucoup plus elles-mêmes à l'avenir, pour se défendre contre les menaces de la Russie.

Non, la Russie n'est plus une menace militaire pour nous. Il se concentrera sur le harcèlement de ses voisins et sur l'élimination de certains dissidents au pays et à l'étranger tout en semant des trolls de droite à travers l'ouest.

Nous n'avons plus d'ennemis militaires importants.En effet, nous devons repenser à quoi servent nos forces armées en plus de faire circuler des vaccins dans les maisons de retraite.

Oui, avoir des ennemis et être envahi sont deux choses différentes, et le pays X classique envahit le pays Y selon la Seconde Guerre mondiale est devenu extrêmement rare à travers le monde, pratiquement les seuls exemples étant les frontières contestées et les conséquences de l'effondrement de l'État (l'Ukraine étant l'exemple évident) . Inversement, la société est désormais beaucoup plus vulnérable aux cyberattaques directes et aux efforts plus insidieux comme les fausses nouvelles. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de conserver des forces de chars importantes, mais nous devrions certainement investir dans des endroits en expansion comme le GCHQ.

Une question intéressante est *pourquoi* l'invasion internationale est devenue rare. La race humaine a-t-elle un peu grandi ?

1. Coût financier. Cela ne vaut tout simplement pas la peine. Il faut beaucoup trop de temps au vainqueur pour récupérer.

2. De nombreuses frontières du monde sont maintenant très réglées. Les frontières européennes - pendant des siècles à l'origine de la plupart de ces invasions internationales - ne sont pas la source de conflits qu'elles étaient.

3. Les grandes puissances sont passées de militaires (Empire britannique, Pacte de Varsovie) à économiques (Commonwealth, UE). La Chine a trouvé un moyen de masquer les ambitions de l'empire en tant qu'« amitié » pour assurer ses besoins économiques - les métaux des terres rares en Afrique, par exemple. Achetez juste le chef. Tellement plus facile.

4. Ne vous moquez pas du fond - Les Nations Unies. Un rassemblement pour parler des griefs/de l'opprobre - et des sanctions - contre ceux qui pourraient envahir.

5. Démocratie. Il est généralement difficile de se faire élire sur la base d'avoir mené son pays à la guerre. Nous sommes passés encore récemment de ceux qui sont prêts à sanctionner les guerres lorsqu'ils sont au pouvoir - Bush, Blair - à ceux qui n'en voient pas les avantages électoraux - Trump.

6. Assistance mutuelle contre les agresseurs - qu'elle soit formelle (OTAN) ou plutôt en coulisses (aide américaine au Royaume-Uni pour reconquérir les Malouines).

7. Cependant, ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles - la tendance est plutôt à la sécurisation du pouvoir à l'intérieur des frontières existantes, quoi qu'il en soit - regardez la Syrie.

Bon article et convaincant. Pour l'anecdote, à l'appui du point 3, Tony Blair a déclaré que l'intervention irakienne ne concernait pas le pétrole, comme certains critiques l'ont suggéré, car « si nous étions simplement préoccupés par l'approvisionnement en pétrole, nous pourrions certainement conclure un accord avec Saddam ».

Et oui, ma joie de la victoire de Biden est légèrement tempérée par la possibilité qu'il se révèle être un autre interventionniste enthousiaste. Mais les temps ont évolué comme tu dis.


Pourquoi John Paul Jones a-t-il été gracié à Whitehaven en 1999 ? - Histoire

Pendant des années, la politique américaine a été dans un état de délabrement avancé. D'une part, les jeunes auparavant tacites avaient tenu un masque devant leur visage, un masque d'apathie qui affectait leurs successeurs plus que leur propre faux soi (Remarque : l'apathie ÉTAIT un masque, car nos aînés de la génération X ont élu Bill Clinton à deux reprises avec des taux de participation record des jeunes et des Noirs). Ce masque disait que l'énormité de l'électorat rendait n'importe quel vote dénué de sens. Ce petit problème est vieux et dépassé, et mon homme Freddy Nietzsche vient à l'esprit, alors que moi et tous les cools avons du mieux qu'on peut s'attribuer un sens depuis un moment maintenant, après tout, "c'est un monde de super-homme et le reste sont des putains de modes." Le reste se référant aux non-votants américains. (Eh bien, pas exactement. Il y a de bonnes raisons de ne pas voter : si vous vous en fichez, si vous ne voulez pas, que vous avez oublié ou que vous êtes trop haut et espacé à la date, mais pas parce que ça n'a pas d'importance, ça compte est une affaire personnelle - faites que ça compte et que ça compte, comprenez-vous ? Mais ne laissez personne vous faire voter si vous ne le voulez pas personnellement !) L'autre raison de feindre l'apathie est le vrai problème avec le système défectueux de l'Amérique. Si le Collège électoral appelle tous les vrais coups, alors peut-être que votre vote ne compte vraiment pas, mais encore une fois, votre vote ne compte pas n'est pas une raison pour ne pas voter. Le dernier sur ce triumvirat d'insuffisance est le sentiment que tout le monde sait que le Parti républicain en faveur de George Bush a falsifié non seulement les électeurs, mais les bulletins de vote réels à chacune des élections qui ont abouti à ses présidences. L'intimidation, la désinformation et le mensonge sont venus au devant du Parti républicain au cours des huit dernières années, en particulier dans leurs techniques de campagne et, à défaut, la tricherie à plat. Alors, oui, votre vote ne comptera peut-être jamais ou ne sera jamais compté, mais nous, la nouvelle génération, avons une nouvelle vision. Les chances insurmontables ne sont rien pour nous et nous sommes trop intelligents pour être mal orientés, n'est-ce pas ? Droit. Alors s'il vous plaît, permettez-moi de vous rattraper avec ce qui se passe sur la scène politique américaine au cours des dernières décennies, en particulier ces derniers jours.

Une brève histoire du parti républicain
Le nœud du problème se trouve au cœur du parti républicain et pourquoi personne avec une intégrité morale, une intelligence ou un amour de l'Amérique ne devrait voter pour eux jusqu'à ce qu'ils nettoient leur acte. Que représentait le parti républicain à l'origine ? La désignation d'une « république » fait référence à une réponse gouvernementale à la dictature dans laquelle la liberté et sa protection sont les objectifs principaux. La liberté est protégée dans une république par une règle de droit qui s'applique à tous les citoyens et en fait régirait également le gouvernement. Comme l'a dit John Adams, « Ils définissent une république comme un gouvernement de lois, et non d'hommes ». Pour qu'une république soit en bonne santé, ses citoyens doivent s'opposer activement à la corruption et défendre la vertu civique. Il n'est donc pas surprenant que les républicains aient d'abord et surtout été anti-esclavagistes. Le parti a en fait été fondé en réponse à la loi Kansas-Nebraska qui aurait permis l'expansion de l'esclavage au Kansas. Ils étaient opposés au soi-disant « pouvoir esclave », ces vieux et vieux sudistes qui voulaient un esclavage légal à l'échelle nationale. Ils étaient aussi le parti de la modernisation, soutenant l'enseignement supérieur, la banque, l'industrie et les agriculteurs, arguant que le libre-échange est moralement et économiquement supérieur à l'esclavage au niveau national et représente en fait la base de ce que les valeurs américaines doivent être « Free Soil, Free Travail, hommes libres », comme le préconise Thomas Jefferson. Cette idéologie a été cimentée par l'élection du premier président républicain, leur meilleur et probablement le meilleur président de tous les temps, Abe Lincoln. De manière écoeurante, les républicains se considèrent toujours comme le parti de Lincoln tout en crachant à la fois sur les droits civiques et la modernisation. Grâce à Lincoln, Andrew Johnson et US Grant, les républicains ont arraché l'influence politique dans le Sud aux vieux démocrates racistes, faisant appel aux Noirs libres et aux opportunistes du Nord pendant la reconstruction de l'après-guerre civile. Grant a adopté le quatorzième amendement, garantissant les droits constitutionnels aux Noirs libres et a soutenu leurs droits de vote éventuels. Mais l'expérience n'a pas tenu. Lorsque Rutherford B. Hayes a retiré les dernières troupes yankees du Sud, les inégalités raciales se sont poursuivies et sévissent dans les zones ignorantes et ignorantes, assurant le vote du Sud pour les démocrates jusqu'en 1964.

Après la guerre civile, les affaires étaient en plein essor, en grande partie grâce aux idées modernes que les républicains avaient lancées au cours des deux décennies précédentes. Ils soutenaient les grandes entreprises et les petits gouvernements, c'est-à-dire l'idée que les réglementations gouvernementales ne devraient jouer qu'un petit rôle dans la vie de leurs citoyens, uniquement pour protéger et servir et non interférer ou garder des citoyens adultes. Les républicains défendaient également des impôts élevés, le maintien de l'étalon-or et le grand soin des anciens combattants de l'Union. Ils ont soutenu l'annexion d'Hawaï, à laquelle les démocrates se sont opposés, et l'interdiction de la fabrication, de la vente et de la consommation d'alcool. C'étaient des décisions assez impopulaires parmi les citoyens américains en général, et le parti a commencé à changer son plan de match. Au lieu de courir sur ce qu'il pouvait faire, il fonctionnait sur ce que l'autre partie pouvait faire. "Rhum, romanisme et rébellion" ont été utilisés pour effrayer la population. Rum a indiqué que les démocrates étaient pro-alcool, le romanisme signifiait qu'ils étaient tous des catholiques corrompus, et Rebellion a rappelé aux gens qu'ils étaient des racistes sécessionnistes. Ainsi, les questions culturelles et religieuses étaient désormais soumises à un examen politique. L'interdiction était leur problème de mariage homosexuel ou d'avortement, s'appuyant sur les opinions religieuses des gens pour obtenir des votes. Ceux qui pensaient que boire était immoral, un mal social, votèrent républicain. Ceux qui pensaient que c'était une question de choix personnel ont voté démocrate, indépendamment des questions de droits civiques, etc.

À l'époque de William McKinley, les grandes entreprises et le lobbyisme étaient en place dans la politique américaine, McKinley obtenant des contributions record des propriétaires d'entreprise. La vache McKinley remorquée vers ces intérêts particuliers, mais son assassinat et la présidence républicaine de mon homme Theodore Roosevelt provoquent une rupture dans le parti, permettant au démocrate Woodrow Wilson d'interrompre cette ère républicaine pendant huit ans. Mais après cela, les idées progressistes de TR étaient maintenant une véritable faction au sein des républicains et la réforme sociale était quelque chose qu'ils ont réellement fait, pas seulement des bavardages sans fin avec la vérité diamétralement opposée à ce qui sort de leur bouche comme certains candidats républicains aujourd'hui. Ils ont combattu Tammany Hall et se sont battus pour renforcer les zones urbaines et interdire aux syndicats de s'engager dans des grèves inutiles. Ils se sont opposés à la Société des Nations et à l'augmentation des impôts (maintenant) et ont promu les intérêts commerciaux au profit de toute l'Amérique. Les républicains de TR défendaient la réglementation des entreprises et des citoyens, pas l'obstruction, le contrôle fédéral des affaires entre États et le transfert des charges des pauvres aux riches, des employés aux employeurs, etc. les lois commerciales parfois laxistes du républicain. Pour la première fois, les électeurs urbains et noirs ont vu leurs intérêts mieux représentés par le démocrate Franklin Delano Roosevelt.

Le FDR était tout sauf conservateur, ce qui signifie littéralement tenter de modifier le moins possible la législation et la vie quotidienne avec des actions gouvernementales. Il l'a brûlé et construit, légiférant pour réparer son pays. Les républicains l'ont combattu bec et ongles et ont qualifié son grand gouvernement de "socialiste" afin de dissuader les gens de voter pour lui. À l'époque, les gens se rendaient compte de la différence entre le conservatisme social et ce que sont les emplois des politiciens, et votaient en fait pour leurs intérêts économiques, contrairement aux fermiers de terre d'Amérique centrale d'aujourd'hui, qui votent avec leur religion, jusqu'à la maison pauvre. Pendant ce temps, les républicains se sont divisés en deux "ailes". Une aile gauche qui soutenait ce que la législation du New Deal faisait bien mais souhaitait la peaufiner et la gérer plus efficacement, et une aile droite qui souhaitait renverser le New Deal et bloquer la législation du FDR à tout prix, même celle de leur pays. Cette aile droite a coûté aux républicains les élections de 1948, Harry Truman soulignant leur incapacité à adopter une législature qui ne leur convenait pas, et les citoyens américains, et en particulier le Collège électoral, ont répondu. Richard Nixon était le dernier président républicain de gauche à l'esprit libéral, et sa corruption, qui semble mignonne selon les normes d'aujourd'hui, pas pire que Bill Belichick, condamnait les républicains à droite, toujours à droite.

Après que l'Amérique se soit remise du choc du scandale du Watergate et du pardon apparemment invraisemblable de Gerald Ford à Nixon pour sa participation, ils ont de nouveau voté républicain en grand nombre, mais à l'heure actuelle, il n'y avait pas vraiment de gauche à proprement parler au sein du parti, les libéraux sauter le navire après le muff-up de Nixon. Historiquement, certains républicains étaient modérés ou libéraux sur les politiques nationales et sociales. Ils ont favorisé les programmes du New Deal, y compris la réglementation et le bien-être. Ils étaient de très fervents partisans des droits civiques. Ils étaient fortement soutenus par les grandes entreprises de Wall Street (New York City). Dans la politique budgétaire, ils ont privilégié des budgets équilibrés et des niveaux d'imposition relativement élevés pour maintenir l'équilibre budgétaire. Ils recherchaient une croissance économique à long terme par le biais de l'entrepreneuriat, et non par des réductions d'impôts. Dans la politique de l'État, ils étaient de fervents partisans des collèges et universités d'État, des frais de scolarité peu élevés et des budgets de recherche importants. Ils favorisaient l'amélioration des infrastructures, comme les projets routiers. En politique étrangère, ils étaient internationalistes et anticommunistes. Ils pensaient que le meilleur moyen de contrer le communisme était de parrainer la croissance économique (grâce à l'aide étrangère), de maintenir une armée forte et de maintenir des liens étroits avec l'OTAN. Ronald Reagan n'en avait rien à foutre de tout cela, et ses partisans non plus, en particulier une nouvelle race de républicains du Sud. Le verrou démocratique sur le Sud a été rompu de manière décisive. La cause à long terme était que la région devenait de plus en plus comme le reste de la nation et ne pouvait plus longtemps se démarquer en termes de ségrégation raciale. La modernisation qui a amené les usines, les entreprises et les villes, et des millions de migrants du Nord, à beaucoup plus de personnes diplômées du secondaire et du collège. Pendant ce temps, la base de coton et de tabac du Sud traditionnel s'est estompée, alors que d'anciens agriculteurs se sont déplacés vers la ville ou ont fait la navette vers des emplois en usine. La cause immédiate de la transition politique concernait les droits civils. Le mouvement des droits civiques a provoqué une énorme controverse dans le Sud blanc, beaucoup l'attaquant comme une violation des droits des États. Lorsque la ségrégation a été interdite par décision de justice et par les lois sur les droits civiques de 1964 et 1965, un élément intransigeant a résisté à l'intégration. Les républicains ont fait appel à un électorat de cols bleus moins éduqué qui, pour des raisons économiques, favorisait le Parti démocrate, mais s'opposait à la ségrégation. Après l'adoption du Civil Rights Act, la plupart des habitants du Sud ont accepté l'intégration de la plupart des institutions (à l'exception des écoles publiques). Avec la suppression de l'ancienne barrière pour devenir républicain, les Sudistes traditionnels ont rejoint la nouvelle classe moyenne et les greffes du Nord pour se diriger vers le Parti républicain. Pendant ce temps, les électeurs noirs nouvellement émancipés ont soutenu les candidats démocrates à 85-90%. En plus de sa base de classe moyenne blanche, les républicains ont attiré de fortes majorités du vote chrétien évangélique, qui était apolitique avant 1980. Le soutien du Parti démocrate national aux positions sociales libérales telles que l'avortement a conduit de nombreux anciens démocrates dans un parti républicain qui embrassait le opinions conservatrices sur ces questions. A l'inverse, les républicains libéraux du nord-est ont commencé à rejoindre le Parti démocrate. Aujourd'hui, le Sud est à nouveau solide, mais le soutien fiable est pour les candidats présidentiels républicains.

Ainsi, Reagan a remporté une victoire écrasante avec les voix des « démocrates de Reagan », des électeurs démocrates qui avaient voté pour Reagan en 1980 et 1984 (et pour George H.W. Bush en 1988), produisant leurs victoires. Ils étaient pour la plupart blancs, cols bleus, et étaient attirés par le conservatisme social de Reagan sur des questions telles que l'avortement, et par sa politique étrangère belliciste. Les démocrates de Reagan ne considéraient plus les démocrates comme les champions de leurs aspirations de classe moyenne, mais plutôt comme un parti travaillant principalement au profit des autres, en particulier des Noirs et des sociaux-libéraux. Reagan a réduit les impôts et s'est débarrassé de la dernière politique du New Deal, à l'exception de la sécurité sociale. Les politiques de Reagan impliquaient des tactiques tranchantes contre les ennemis de l'Amérique et il est crédité d'une résurgence économique aux États-Unis et de la fin de la guerre froide. La plupart des Américains confondent ces succès avec des succès de conservatisme, alors que la vérité est qu'un président conservateur a également accompli ces choses.

Bill Clinton était un putain de président exceptionnel. Bien qu'il n'ait pas réussi à légaliser la marijuana médicale en Californie, sinon ses deux mandats ont été un succès sans faille. L'Amérique était sûre et prospère et les minorités, les jeunes et la classe moyenne étaient également bien soignés. Mais malheureusement, les médias conservateurs l'ont sans cesse fustigé pour s'être engagé dans un comportement sexuel humain, brouillant à nouveau la frontière entre la morale personnelle et la capacité de gouverner. Avec cette inondation d'idéaux conservateurs, la droite a pris le contrôle et, pour la première fois, a véritablement commencé à diffuser son programme. Un gouvernement énorme poussant les idéaux chrétiens conservateurs dans la législature. Nous savons tous que Jerry Fallwell était un traître, un semeur de peur et un pointeur du doigt. Il a imputé le 11 septembre aux féministes et aux homosexuels et a noté que l'Amérique avait obtenu ce qu'elle méritait compte tenu de notre infériorité morale. Ceux-ci et le reste de sa doctrine de haine sont 101 cours à sa soi-disant Liberty University, la faculté de droit dont environ 150 employés et membres du cabinet Bush sont diplômés. C'est évident ce qui se passe. La séparation de l'Église et de l'État n'est pas la bonne façon de procéder selon ces républicains conservateurs, et en fait, George Bush a fréquemment admis que ses décisions sont basées sur sa réaction instinctive et sa prière, des motivations légitimes pour appeler des matchs de football dans la cour d'école peut-être, mais certainement pas politique.

Ce qui a été qualifié de « guerre de la culture » ​​par les conservateurs, la divergence des idéaux libéraux/conservateurs parmi les Américains et le désir qu'ils votent en fonction de ceux-ci est un abus de langage. Il s'agit en fait d'une guerre sainte, d'un djihad civil déclaré par la droite américaine. Pire encore, ce n'est peut-être même pas authentique. La méthode Karl Rove pour gagner une élection : trouver un problème non politique, un problème qui divise l'Amérique en deux, la politiser et se ranger du côté des 51%. En 2004, c'était le mariage homosexuel. Les connards de l'âge de pierre adorent que ma constitution américaine définisse le mariage comme l'union entre un homme et une femme. Ce devrait être quelque chose du genre « le mariage est l'union entre deux personnes ». Vous ne les forcez pas à s'aimer ou à rester mariés par la loi, pourquoi les forcer à être de sexes opposés ? Parce qu'il y a une demi-ligne dans la soi-disant Bible sur les hommes qui ne mentent pas avec les hommes (ou plus probablement ils sont intimidés par ceux qui sont différents d'eux et le justifient par la Bible ou des arguments pseudo-naturalistes de style procréation). Premièrement, pourquoi ces gens peuvent choisir une ligne au hasard et lui attribuer un raisonnement législatif américain me dépasse, manipulateur et louche, et deuxièmement, ils s'en moquent ! C'était une astuce pour faire voter pour eux ceux qui veulent aller au paradis chrétien ! Maintenant, la question de l'avortement est encore plus clairement inappropriée. La seule façon, la seule façon dont on pourrait dire que l'avortement devrait être illégal, c'est s'il s'agit bien d'un "meurtre". C'est que "la vie commence à la conception" définitivement et pas d'autre alternative. Premièrement, aucune putain de façon dont la vie commence à la conception. Ce ver que vous avez dans votre ventre NE PEUT PAS survivre sans vous, il ne peut pas vivre sans vous. Ce n'est pas encore un humain, c'est toujours un parasite. S'il survit, il deviendra un humain et à ce moment-là, avorter serait immoral. Je déteste l'avortement. Je déteste l'idée de ça, et je pense qu'il serait malade de ne pas souhaiter que cela puisse s'arrêter, mais c'est horriblement irréaliste. Personne ne prend facilement la décision d'avorter, et l'idée de priver unilatéralement les Américains de ce droit sensible et rarement compris est une décision dénuée de sens. Ce qui est vraiment écoeurant, c'est que ce droit de choisir n'est qu'un droit qu'ils veulent leur retirer. L'aile droite conservatrice du parti républicain, qui, je dis, EST LE PARTI ENTIER MAINTENANT, se moque du droit à la vie privée, à l'égalité des droits, à un salaire égal et à tout ce qu'elle peut faire pour tromper votre religion en vous faisant croire. Avez-vous peur des terroristes musulmans ? Ils nous détestent pour notre liberté ? Eh bien, notre liberté s'est érodée sous cette Amérique conservatrice et ils nous détestent toujours. Ils nous haïssent pour notre occupation de leur terre et notre ingérence dans leur Terre Sainte. Pousser le christianisme sur la scène mondiale est le meilleur moyen d'attirer les kamikazes vers Los Alamos. C'est donc l'agenda néo-conservateur, diviser le pays, gagner les élections, légiférer à partir de leur Bible. Les nominés actuels pour le ticket républicain en sont un parfait exemple. Bien que, bien sûr, ce ne soit pas une bataille démocrate contre républicain, c'est démocrates (parti politique) contre conservateurs (groupe confessionnel).

Approbation officielle - Sénateur Barack Obama (D) Illinois
D'accord, je soutiens Barack Obama. Pourquoi? Parce qu'il pense évidemment. Les Américains sont intimidables, plus que tout autre pays. Ils sont bien sûr intimidés par la race.C'est le pays le plus horriblement raciste de la Terre de Dieu, mais plus encore, les Américains sont intimidés par l'intelligence. Tellement intimidés qu'ils ont laissé tomber Al Gore, se disant que c'était pour une autre raison que le fait qu'il est plus intelligent qu'eux. Alors ils ont voté pour un mannequin, quelqu'un de comparable avec leurs objectifs éducatifs atteints. Pas moi, je veux quelqu'un de plus intelligent, meilleur que moi (pour le poste) en charge. Question sage, tout est important. Quiconque sait lire doit savoir qu'il n'y aura, à toutes fins utiles, plus de pétrole d'ici une soixantaine d'années. Le forage offshore en Amérique ne changera pas cela, il n'y en a tout simplement pas assez, c'est une ressource NON RENOUVELABLE. Le forage en mer ne fera pas baisser les prix du gaz, et en fait, si la législature votait pour autoriser le forage en mer, ils ne le feraient même pas. Big Oil veut juste avoir les droits de le faire, donc à l'avenir, quand le gaz sera de dix dollars le gallon ou plus, ils pourront le vendre aux idiots restants. Pour faire court, nous devons passer non pas à l'énergie nucléaire, mais à l'éolien. L'Amérique est faite sur mesure pour l'éolien, et s'ils avaient eu la technologie des années 1700, Tommy Jefferson et mc Ben Franklin auraient été des partisans. Bien sûr, c'est assez nouveau, mais les ressources en gaz naturel de l'Amérique pourraient servir de pont au cours des dix prochaines années jusqu'à ce que la technologie soit complète. Découvrez tout cela sur www.pickensplan.com dans lequel le grand pétrolier et ancien G.W. Le partisan de Bush, T. Boone Pickens, nous donne une idée claire de la situation. Je suis convaincu qu'Obama doit faire des compromis sur le forage en mer afin de réaliser un plan énergétique complet bipartite, mais c'est de la politique, bébé.

Économiquement, en chiffres, Obama augmentera vos impôts si vous gagnez plus de 250 000 dollars par an, réduira vos impôts si vous gagnez entre 20 000 et 249 000 dollars par an, et de gros rabais et incitations pour ceux qui gagnent moins de 20 000 dollars par an. Le citoyen moyen sous le plan d'Obama empochera 5% de plus en liquide par an, environ 2 000 dollars par personne. Le plan de McCain est identique aux réductions d'impôts permanentes de Bush pour les 1% les plus riches et les grandes entreprises, coûtant en fait à ceux qui gagnent moins de 250 000 dollars par an environ 3% de leurs revenus. Étonnamment, les électeurs blancs de la classe moyenne votent CONTRE leurs propres intérêts économiques, soit en achetant les mensonges que les conservateurs crachent, soit en se souciant davantage des questions religieuses que de leur propre bien-être. La santé de l'Amérique est la santé de la classe moyenne, et seuls les plans du ticket démocrate favorisent la classe moyenne.

En ce qui concerne les soins de santé, le congrès démocrate a un plan formidable de soins universels concevables, abordables et équitables que Bush ne laisserait pas passer. McCain poussera son propre plan qui taxe davantage la classe moyenne, tandis qu'Obama adoptera le plan du congrès.

Personne ne dit ce que je pense de l'immigration, c'est-à-dire que c'est une putain d'Amérique et que le Melting Pot n'est pas qu'un restaurant. Tous les immigrants, en particulier les arabes et les hispaniques, devraient être accueillis à bras ouverts, autorisés à travailler légalement quoi qu'il arrive, parler la langue qu'ils veulent vraiment *LIBERTÉ DE PAROLE* et recevoir le respect et l'amour qu'ils méritent. Pas de barrière stupide à la frontière (Restez en dehors de ma cour, maudits enfants !). Je suis peut-être un peu faussé sur celui-ci cependant. Je vis à Wilmington, DE, 54% de noir, 36% de blanc, 6% d'hispanique et en pleine croissance. En fait, nous vivons, travaillons et jouons avec des gens de toutes races et nous ne pouvons pas être effrayés par ce que nous ne savons pas. L'Amérique centrale et les racistes aléatoires devraient lire ou vivre en dehors de leur zone de confort pendant un certain temps avant de voter contre d'autres humains qui veulent la vie meilleure qu'ils méritent. Ou mieux encore, ne votez pas du tout. C'est la clé : la plupart des valeurs que chérissent ces conservateurs sont à l'opposé de ce que l'Amérique représente : la liberté, le choix, la vie, la liberté et la recherche du bonheur, des voyages gratuits au bar à salade, etc. Je suis personnellement prêt à toute augmentation d'impôts. prend.

Sur la corruption, Obama a mené sa campagne en crachant au nez des lobbyistes, tandis que McCain et son bee-yotch se vantent d'une campagne propre et juste tout en étant confortablement nichés dans les mêmes poches que l'administration Bush (le complexe militaro-industriel, Christian fondamentalistes, etc.). Le double langage de la droite en général est un énorme problème, mais j'y reviendrai dans une minute.

Maintenant, disons pour les besoins de l'argumentation qu'Obama est un mec terrible qui ferait vraiment tous les mensonges et calomnies que les conservateurs lui ont imposés. Même si c'était vrai, il y a un et un seul enjeu dans cette élection qui est représentatif du problème global, et c'est le débat pro-vie/pro-choix. Je vais être aussi clair que possible. Il doit y avoir une séparation de l'église et de l'état pour que notre chef gouverne correctement. La seule raison pour laquelle l'avortement peut être considéré comme un droit négatif est à travers une lentille religieuse. C'est un choix personnel, pas un à la légère, et certainement pas un choix qui devrait être fait pour vous par des tiers qui n'autorisent pas les audibles, c'est-à-dire une grossesse résultant d'un viol ou d'un inceste ou une grossesse qui met en danger la vie de la mère. Les conservateurs ont tenté d'annuler Roe v. Wade, la décision qui garantit le droit à l'avortement, mais n'ont été sans scrupules que parce que la Cour suprême a des juges qui ont privilégié l'équité et la loi au détriment des programmes personnels fondés sur la foi. Deux de ces juges intègres, John Paul Stevens et la célèbre Ruth Bader Ginsburg, sont maintenant âgés et sur le point de prendre leur retraite. Il est extrêmement probable que le prochain président choisira jusqu'à deux nouveaux juges au cours des quatre prochaines années. McCain a clairement indiqué qu'il choisirait des juges qui voteront pour renverser Roe v. Wade. Il a clairement indiqué que sous sa présidence, ce droit vital sera retiré aux femmes américaines. Rien d'autre n'est aussi important qu'un candidat présidentiel se présentant sur la plate-forme de suppression des droits des citoyens américains, et personne qui valorise la liberté et a l'intelligence de séparer une législation juste des questions morales internes ne devrait le soutenir.

Enfin je voterai pour Barack Obama car il est noir. Pour moi, c'est juste un bonus qu'il soit un individu qualifié, attentionné et intelligent qui aime l'Amérique. L'un des trois plus gros problèmes de l'Amérique moderne reste le racisme et les droits civils. L'Amérique a longtemps été sous l'ombre de l'esclavage qui a construit le pays. Chaque triomphe des droits civiques que nous avons eu a contribué à atténuer cette ombre et à rapprocher l'Amérique des idéaux qu'elle représente. En hissant cet homme noir à la position la plus puissante du monde, nous pouvons non seulement prouver que le discours sur l'égalité n'est pas que du bout des lèvres, mais nous sommes également en mesure de lutter réellement pour cette égalité dont nous rêvons. Pas le moindre, je veux aussi creuser dans des raisins aigres et rire et rire de la droite conservatrice américaine raciste, sachant qu'ils mourront en pensant toujours que deux plus deux égalent cinq pendant que Jesse Owens et Jackie Robinson regardent de haut moi et Barack aimons la fin des putains de Jedi.

La cerise sur ce gâteau incroyable est l'ajout de mon homme principal et auteur de la loi sur la violence contre les femmes, Joey Biden en tant que vice-président. candidat à Obama. Le nombre de fois où ils ont dit Wilmington, Delaware sur les nouvelles nationales est impressionnant, et j'ai sérieusement versé des larmes dans mes moments les plus émouvants. J'aime tellement Wilmington et le Delaware que ça me fait mal, et que ce grand homme, ce mec qui crie et crie la vérité nous représente au monde est très justifiant. Ses attaques stridentes contre les conneries qu'était la « poussée » et son expérience extrême sur la scène mondiale sont inspirantes, et sa capacité à dire « Non, vous avez tort, et voici la vérité » est si rare et nécessaire dans Washington ces jours-ci. C'est un véritable sénateur de la classe moyenne qui a veillé aux meilleurs intérêts du Delaware pendant toute sa carrière et il fera de même pour l'Amérique.

Argument contre le conservatisme
Donc, c'est pourquoi vous devriez voter démocrate, et voici pourquoi vous ne devriez pas voter conservateur. Tout d'abord, je dois dire que je n'ai absolument aucun respect pour quelqu'un simplement parce qu'il était un soldat. Je comprends l'attrait de l'armée pour les pauvres et les sans éducation, et je sais que dans de très rares occasions, l'armée a été utilisée correctement et efficacement pour maintenir la paix et sécuriser l'Amérique ou le monde. Cependant, le simple fait de servir ne vous rend pas respectable, bon ou important. Certaines des pires personnes que j'ai jamais rencontrées étaient des soldats (et peut-être quelques-unes des meilleures). De plus, être prisonnier de guerre ne qualifie certainement pas pour diriger. Comme John Simmons l'a astucieusement commenté il y a toutes ces années, être un prisonnier de guerre. ça veut juste dire que tu étais un soldat de merde. Et c'est John McCain pour un tee-shirt, un soldat de merde. Maintenant, si l'histoire est vraie et que McCain est resté un prisonnier de guerre, laissant ses camarades passer devant lui, puis haut la main, c'est héroïque, et pour cela je le respecte. Cependant, il n'a aucune incidence sur les élections en cours. C'est arrivé il y a très, très longtemps dans une guerre dans laquelle nous n'aurions pas dû être et ne pouvions pas gagner. C'est pratiquement identique à nos insuffisances en Irak. Le peuple américain a été induit en erreur en soutenant cette guerre, et McCain a prouvé ses intentions de maintenir cette mauvaise orientation et de nous garder les siens, sans nous dire pourquoi ni pour combien de temps. Encore une fois, c'est notre présence ouvertement chrétienne dans un monde musulman qui est à l'origine des attentats du 11 septembre et continue de rendre furieux les ennemis de l'Amérique et de faire de nous de nouveaux. Ce n'est que par la diplomatie et une attaque sérieuse et bien pensée contre les terroristes dans n'importe quel domaine, même celui qui n'abrite pas de pétrole appartenant aux États-Unis, éliminera ou réduira toute menace étrangère réelle pour l'Amérique. Je veux dire, qu'est-ce que l'attaque du 11 septembre voulait accomplir ? Dans le meilleur des cas, détruisez notre infrastructure économique et au moins tuez beaucoup de chrétiens. Que vise la guerre en Irak ? Modifier l'infrastructure de l'Irak pour mieux refléter la nôtre, et au moins tuer beaucoup de musulmans. Ce sont de purs hypocrites, comme le souligne le vote constant de John McCain contre les avantages sociaux et les primes de soins de santé pour les vétérans de la guerre en Irak et en Afghanistan. Ces personnes se soucient de vous tant que vous êtes un embryon, une fois que vous êtes né, ils ne se soucient pas de savoir si vous êtes éduqué, en bonne santé ou si vous avez une bonne qualité de vie, alors vous avez à nouveau de la valeur en tant que chair à canon jusqu'à ce que vous obteniez endommagé, vous êtes encore baisé, pas d'avantages, pas de soins de santé, et s'ils ont ce qu'ils veulent, une sécurité sociale privatisée qui serait à peu près une autre blague à l'intérieur pour la droite, et précieuse une fois de plus quand vous êtes vieux et facilement flatté à avec vos opinions sociales conservatrices. Arrêtez de l'acheter ! Découvrez la vérité ! Votez pour vos intérêts MONDIAUX pragmatiques réels ! McCain veut donc combattre la Seconde Guerre mondiale au Moyen-Orient, mais il est vieux et hors d'elle, probablement pas vraiment si mal, juste effrayant, sans qualification et terriblement pro-guerre. En 2000, j'ai soutenu McCain, je pensais qu'il était différent, mais la volonté avec laquelle il s'est penché pour la droite est surprenante, et les mensonges qu'il raconte sont si fréquents que les gens commencent à y croire. C'est ce qu'ils font, ils mélangent des vérités sans conséquence, des demi-vérités et des mensonges jusqu'à ce que tout semble un peu véridique. Cette vérité a éloigné McCain de ses opinions modérées sur le tournant du siècle et vers l'agenda de droite de la Maison Blanche de Bush/Cheney. Cela l'a éloigné des choix vice-présidentiels qu'il pensait être les meilleurs pour l'Amérique et vers un choix qui flatte, la langue traînant, vers la droite conservatrice, un choix prêt à prendre le relais en tant que leader du monde libre si des causes naturelles . Dieu nous en préserve, finissent par assassiner McCain.

Sarah Palin est un personnage parlant de tout ce qui est anti-américain. Elle est aussi absolument parfaite pour gagner la course. John McCain savait qu'il ne pouvait pas gagner sans les bébés pain et beurre républicains, les néo-conservateurs. Les penchants précédemment indépendants de McCain ont effrayé les personnes facilement effrayées et il savait qu'il devait renforcer la base. Alors il a choisi Dick Cheney en culotte de grand-mère. Ce choix était une gifle pour les femmes américaines, en supposant qu'elles voteraient pour un large donné. C'est ce qu'ils pensaient et ils avaient en partie raison. Je veux dire, qu'est-ce qui exempte les femmes de la bêtise américaine ? Ils sont aussi facilement embobinés que les hommes, préoccupés uniquement par les chromosomes, le chrome Y qu'elle n'a pas et le chromosome supplémentaire entassé dans son bébé. Ouais, c'est la meilleure chose qu'elle ait pour elle pour l'Amérique dans son ensemble, son bébé trisomique mal nommé. (Les putains de baby-boomers et les noms de bébés cutsie-wootzy. Le bébé s'appelle Trig, abréviation de Trigger, je suppose, pas de trigonométrie, que le Gouverneur peut ou non penser existe). L'un des mensonges les plus flagrants de son discours d'acceptation était que les enfants et les familles « à besoins spéciaux » auraient une voix à Washington. Bien sûr, une petite vérification des faits montrera qu'elle a réduit le budget familial des besoins spéciaux de l'Alaska de 8 millions par an à 3 millions. Donc en fait, ils n'auraient pas de voix, juste un V.P. avec un cinquième enfant attardé. Autre problème non politique, sa fille de 17 ans est enceinte hors mariage. Je suis cool avec ça. La merde arrive, ça m'est presque arrivé beaucoup ! (Louez Allah, cela ne l'a jamais fait et je n'ai jamais eu à faire de CHOIX.) Cela fait-il d'elle une mauvaise vice-présidente ? Non, mais voici le truc. Elle savait qu'elle était enceinte, elle savait que le monde le découvrirait et la jugerait, à tort ou à raison. Ma mère ne me ferait pas ça. Toute bonne mère ne ferait pas ça à ses enfants. Une bonne mère commencerait à un moment donné à pratiquer le contrôle des naissances afin de ne pas avoir de grossesses de plus de quarante ans qui entraînent fréquemment des bébés trisomiques. Et, on pourrait supposer qu'une bonne mère ne réduirait pas le financement des jeunes femmes enceintes à risque comme Palin l'a fait en tant que gouverneur de l'Alsaka. Faut-il être une bonne maman pour être un bon vice-président ? Clairement pas, mais que vous soyez un politicien ou un cuisinier à la chaîne, si vous êtes un hypocrite, votre opinion est dévalorisée, et quelqu'un qui se plaint de ce qu'elle est une femme de famille tout en exposant sa fille à un examen négatif du monde entier n'est pas un bonne femme de famille, et hypocrite, et menteuse. Les États-Unis ne savent pas grand-chose de Palin. J'ai regardé ses anciens débats de gouverneur sur C-Span et je ne comprends pas du tout comment elle a été élue. Elle est assise coincée entre deux hommes éloquents, gentils et soucieux des gens et elle se fait dévorer vivante par les modérateurs, chaque question portant sur les droits de chasse et de pêche, pas de mariage gay, pas d'avortement, pas de recherche sur les cellules souches. Elle avait l'air d'une putain de ligue de brousse (sans jeu de mots), mais a gagné d'une manière ou d'une autre. Ce doit être les seins. Ouais, je ne suis pas sexiste, j'ai ouvert les yeux et je sais comment sont les gens. (C'est que la plupart des hommes américains n'ont aucun goût pour les femmes et ce crétin aux gros seins est dans leur ruelle. Sérieusement, vous pouvez obtenir une fille chaude qui est aussi intelligente, drôle et bien équilibrée, mais vous vous vendez court, les garçons. ) Ce sont ces mêmes valeurs néo-conservatrices et ces mésanges qu'elle a apportées dans sa seule interaction avec le peuple américain, si vous pouvez les appeler ainsi, son discours d'acceptation vice-présidentiel. Je n'ai jamais vu quelqu'un aussi rabaisser les idéaux américains de ma vie, et je suis un punk rocker. Sans détails, le discours disait : « Salut, mensonges, sarcasmes, mensonges, blague horrible, mensonges, sarcasmes, condescendance, mensonges, mensonges, mensonges, mensonges, que Dieu bénisse l'Amérique ! Quelques mensonges précis ? Qu'Obama augmenterait les impôts des Américains. non, juste ceux qui gagnent plus de 250 000 par an. Ce républicain veut explorer des sources d'énergie alternatives. non, elle a déjà été citée comme disant "Je ne suis pas d'accord avec tout candidat qui dit que nous ne pouvons pas nous sortir de notre problème". Génie! Que l'Iran coupera vingt pour cent de notre approvisionnement énergétique. non, à moins que l'Iran ne veuille faire faillite. Qu'elle se reformera et rejoindra McCain dans sa plate-forme anti-affectation. non, elle est à l'opposé de la réforme, menant la course à l'argent affecté par population en Amérique. Elle a menti à propos de son jet de luxe boiteux sur une blague sur e-bay. Ce qui s'est vraiment passé, c'est qu'elle a essayé et qu'elle n'a pas pu le vendre sur e-bay, alors elle a fini par vendre le jet de 37 millions de dollars pour 31 millions à une société de chasse privée d'élite en Alaska/Russie, ce qui a coûté six millions à l'Alaska sans aucune raison pour faire voler de riches douairières. en Russie pour chasser les espèces menacées. Oui, elle souhaite également retirer les ours Kodiak de la liste des espèces en voie de disparition pour faire plaisir à ses lobbyistes chasseurs. Sur l'Irak elle plaide l'ignorance, oui l'ignorance, sauf qu'elle sait que c'est une mission de Dieu. Mme Palin, je connais Joliet Jake, j'ai chanté avec Joliet Jake, et Mme Palin, vous n'êtes pas Joliet Jake. Besoin de plus? Elle ne croit pas que le réchauffement climatique soit dû à l'homme. Est-ce que tu? Tu ferais mieux ou tu es un idiot. Lisez quelque chose, n'importe quoi. Je viens de Wilmington, je peux vous montrer la crique où le réchauffement climatique a commencé ! Elle est liée à un mouvement sécessionniste de l'Alaska, tout comme le parti de Lincoln devrait le faire, souhaite interdire les livres des bibliothèques et licencie le bibliothécaire en chef qui ne voulait pas jouer au ballon. Abusant du pouvoir comme ses maîtres d'entreprise, limogeant le chef de la police pour ne pas avoir limogé son ex-beau-frère, votant contre sa belle-mère pour son poste de maire, ce sont toutes des actions à la Simon Greely d'un méchant d'entreprise caricatural, pas un vice-président américain. bien peut-être un peu comme un vice-président américain. Pire peut-être que les mensonges était la condescendance. Avec un parfait sarcasme "Je sais mieux que toi, ma chérie", elle a rabaissé Obama, le travail civique bénévole et l'Amérique. Elle a ricané : "Eh bien, je suppose qu'un maire d'une petite ville est un peu comme un organisateur communautaire, sauf qu'il a des responsabilités réelles." C'était la deuxième partie la plus dégoûtante du discours. Elle a, à elle seule, déprécié à la peine toutes les réalisations militantes de base que l'Américain ait jamais connues, y compris le travail de mon homme, le Dr Martin Luthor King Jr. et tous ses semblables qui ont travaillé à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement si nécessaire pour réaliser un changement positif dans notre pays, et qui plus est, elle n'a pas indiqué une seule responsabilité qu'elle avait en tant que maire d'une petite ville. Si vous n'êtes pas assez dégoûté, elle a continué à cracher au visage de l'habeas corpus, l'un des droits les plus essentiels concernant la régularité de la procédure dans la loi américaine, affirmant qu'Obama craignait davantage que quelqu'un ne se fasse lire ses droits. eux que la sécurité nationale. La foule des néo-coms s'est ralliée à ces sentiments anti-américains, cimentant l'image de personnes qui sont plus préoccupées par les fanfaronnades et l'agenda personnels que par la loi et l'ordre américains.

Après ce discours, Palin a refusé de parler avec les médias. C'est une nouvelle tactique néo-conservatrice. Dire que les médias sont déplacés en soulevant des questions de crédibilité pour le poste parce qu'ils discutent également de la grossesse de sa fille. Palin est clairement anti-liberté d'expression, anti-électeurs informés, mais pourquoi ? John McCain a refusé d'apparaître sur Larry King Live de CNN modéré parce qu'il a affirmé que King était trop dur avec le républicain Tucker Bounds. Bounds dit que King et CNN étaient justes et pas du tout déplacés, mais c'est l'histoire de McCain et il s'y tient. Traditionnellement, les candidats à la présidence et à la vice-présidence apparaissent dans les talk-shows hebdomadaires du dimanche matin pour être grillés et discuter de leurs plateformes. Palin est rejetée avec sa campagne en disant qu'ils ne feront que ce qui est dans le meilleur intérêt de leur victoire. Ils admettent que Palin discuter de sa position, de son histoire, etc. sera préjudiciable à une victoire républicaine, alors ils ne le feront pas, et la droite est cool avec ça, car ils savent tout ce qu'ils doivent savoir : anti-avortement, calage poussé, votons. NON!! Si elle ne parle pas, elle n'obtient rien. Ne les laissez pas vous piéger dans un vote. Ce n'est pas une femme, c'est une néo-conservatrice. Ce n'est pas une mère, c'est une néo-conservatrice. Elle n'est pas américaine, c'est une néo-conservatrice. Quelle est la différence entre George Bush et Sarah Palin ? Le rouge à lèvres.

Alors quel rôle jouent les médias ? Un énorme. Une population bien éduquée est la clé d'une république saine.Il existe plusieurs façons de décomposer les styles de rapport. Il y a les médias conservateurs, les médias libéraux et les vrais médias modérés. Les médias modérés sont en grande partie inutiles, rapportant les points de discussion des deux côtés et tous les scandales suffisamment courants pour aller avec. Mon journal local, le News Journal est assez modéré, mais dirigé par des idiots qui semblent ne rien faire de bien, donnant des histoires à moitié hachées et n'accomplissant rien du tout. Les médias conservateurs aimeraient dire la vérité, mais en étant conservateurs et en soutenant ce programme, ils sont prédisposés à mentir. Bill O'Reilly et Laura Ingrahm sont les deux plus grands traîtres à l'Amérique dans les médias, présentant des mensonges et des calomnies comme des faits, se cachant à la vue de tous, criant juste et équilibré tout en pratiquant de manière biaisée et unilatérale. Au fait, ce n'est PAS mon opinion, c'est un fait, je l'ai vérifié, vous aussi. Les médias libéraux grand public sont entièrement représentés par MSNBC, qui est sans vergogne anti-néo-con dans les vêtements républicains. Vous obtenez une excellente version de la vérité de Keith Olbermann, mais son style humoristique et sa vérité font de lui une cible pour la droite. L'un des meilleurs endroits pour de vraies nouvelles est en fait www.huffingtonpost.com, dans lequel le côté soi-disant libéral, c'est-à-dire la vérité, les faits et les vérifications des faits, sans être interrompu par une rotation de droite. Bien sûr, vous devez également examiner ce qu'il y a en matière d'actualités de droite en ligne, c'est-à-dire ceux qui, honnêtement et innocemment, tiennent la religion à leurs côtés et croient ce qu'ils croient, mais ne seront pas nourris de mensonges à la cuillère par les gens avec des agendas, ceux qui méprisent l'avortement mais réalisent le rôle propre du gouvernement dans le débat, celui de la loi de l'homme, pas celui de Dieu.

S'il vous plaît rappelez-vous ceci, en tant que citoyen et électeur américain, ces rapports de la vérité (que l'on pourrait considérer comme des attaques) ne sont pas contre vous. Ce n'est pas vous qui manipulez et vous pouvez toujours choisir de ne pas être manipulé. L'aile conservatrice en Amérique abrite des maîtres manipulateurs, des philosophes qui ont mal tourné, des gens qui savent comment faire apparaître des informations d'une manière qui vous fait penser d'une certaine manière à des idées apparemment sans lien. Ils exploitent vos croyances et vos valeurs d'une manière qui coopte la législation américaine. Ils profitent du fait que vous ne connaissez pas la vérité, que vous ne savez pas comment fonctionne le système, que vous ne pensez pas que votre vote compte. Réfléchissez bien, rejetez les idées qui vous lient, soyez libre, prenez une décision éclairée, puis faites ce que Steve Rogers ferait.


Exécution

Gacy a été emprisonné au centre correctionnel de Ménard dans l'Illinois pendant près d'une décennie et demie, faisant appel de la peine et faisant des déclarations contradictoires sur les meurtres lors d'entretiens.

Bien qu'il ait avoué, Gacy a par la suite nié être coupable des accusations et a fait configurer un numéro de téléphone 900 avec une déclaration enregistrée de 12 minutes déclarant son innocence.

Alors que les forces anti-peine de mort et les partisans de l'exécution ont fait connaître leurs opinions, Gacy est décédé par injection létale le 10 mai 1994 au centre correctionnel de Stateville à Crest Hill, dans l'Illinois.


Lundi 10 mars 2014

[005] LA PLANTATION D'ÉTAT DE KOCH-RED - ALEC, AFP, NRA Affiliated PAC’s, Oil, Coal, Utility, Pharma, Insurance, Tobacco, Ag, Food and War Profiteer Corp’s, CEO’s et Billionaire’s Deep Statistique

MUCKETY est le site Web « Best Of » pour la sortie « graphiquement » des militants de droite et de la Cabale du Think-Tank Wolf PAC de DC, comme l'illustre cet excellent exemple de leur travail.

68 AILE DROITE PAC & AMP WARLORDS
<>
Fondation de l'avenir de l'Amérique
Action Institute pour l'étude de la religion et de la liberté
Conseil d'échange législatif américain
Les Américains pour un gouvernement limité
Américains pour la prospérité
Les Américains pour la réforme fiscale
(Grover Norquist - Engagement du contribuable …to the Uber Rich)
Fondation juridique de l'Atlantique
Institut de la Déclaration des droits
Institut Caton
Centre de politique de sécurité
Fondation de bienfaisance Charles G. Koch
Citoyens pour une économie saine
Fondation Citoyens pour une économie saine
Institut d'Entreprise Compétitive
Conseil de politique nationale
Fondation caritative David H Koch
Fonds de capital des donateurs
Confiance des donateurs
Exxon Mobil Corp.
Fondation Fred C. & Mary R. Koch
Fondation du Congrès libre
FreedomWorks
Fondation de l'Université George Mason
Institut Goldwater
Action patrimoniale pour l'Amérique
Fondation du patrimoine
Institut de l'Indépendance
Forum des femmes indépendantes
Institut pour la justice
Institut d'études intercollégiales
Fonds Savoir et Progrès
Koch Industries
Conférence annuelle de Koch Industries
Institut de leadership
Fondation Lynde & Harry Bradley
Centre Mackinac de politique publique
Institut de recherche sur les politiques de Manhattan
Centre Mercatus
Société du Mont Pèlerin
Fondation juridique des États de la montagne
Centre national d'analyse des politiques
Commission nationale sur la responsabilité budgétaire et la réforme
Union nationale des contribuables
Institut de recherche du Pacifique
Personne A/ Dick Armey
Personne B/ William Bennett – Frmr POTUS Reagan Ed Secrétaire (R)
Personne C/ Thomas A Coburn – Sénateur américain ALABAMA, *AL
Personne D/ James W. DeMint – C.E.O. Fondation du patrimoine,
Ancien sénateur américain (R-*SC), CAROLINE DU SUD,
Personne J/ Bobby Jindal – Gouverneur de la LOUISIANE, *LA,
Personne K/ Charles G. Koch
Personne K/ David H. Koch
Personne K/ Fred C. Koch
Personne P/ J. Arthur Pope – (R), Milliardaire de CAROLINE DU NORD, *NC
Personne P/ Mike Pence – Gouverneur de l'INDIANA (2012 - Maintenant),
Ancien représentant des États-Unis (R-*IN),
Personne S/ Antonin Scalia – Juge de la Cour suprême
Personne S/ Richard Mellon Scaife
Personne T/ Clarence Thomas – Juge de la Cour suprême
Personne T/ Virginia L. Thomas
(épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, Liberty Central)
Personne avec Paul M. Weyrich
Fondation Raison
Comité d'étude républicain
Fondation Roe
Fondation Sarah Scaife
Fiducie de la liberté Searle
Réseau de politique d'État
Fondation fiscale
Fondation William E. Simon
Fondation Young America’s



MEILLEURE ACTIVATION DES LIENS ICI ↓
[005] Comités d'action politique Forbes 400 King’s et Koch’s
(un blog Word Press Link-Share) https://goo.gl/YdDS3V

[005] LA PLANTATION D'ÉTAT DE KOCH-RED - ALEC, AFP, NRA Affiliated PAC’s, Oil, Coal, Utility, Pharma, Insurance, Tobacco, Ag, Food and War Profiteer Corp’s, CEO’s et Billionaire’s Deep État

[Version GOOGLE : Comité d'action politique, ALEC (partie 1), Americans For Prosperity, Donors Trust, Fix The Debt, Peter Peterson, State Policy Network, SPN, Heritage Foundation, Heartland Institute, Cato Institute, FreedomWorks, Art Pope, Liberty Central , Ginni Thomas]

Éducation politique aux États-Unis par des journalistes d'investigation, des animateurs et des militants
Creative Commons a référencé des articles de journaux d'actualités, des opinions et des podcasts
[Version WORD PRESS : ALEC. ALEC, Americans For Prosperity, Americans For Tax Reform, Art Pope, Astroturf Tea Party, Ayn Rand, Bank of America, Bradley Foundation, Cato Institute, Charles Koch, Citigroup, Crossroads GPS, David Koch, Donateurs Trust, Federal Reserve Bank, Fix The Debt, FreedomWorks, Ginni Thomas, Goldman Sachs, Grover Norquist, Heartland Institute, Heritage Foundation, JP Morgan Chase Bank, Karl Rove, Koch Brothers, Koch Industries, Libertarian, Libertarian Think Tanks, Liberty Central, MacIver Institute, Monsanto, National Rifle Association, NRA, Peter Peterson, Political Action Committee, Republican, SPN, State Policy Network, Tea Bagger, Walmart, Walton’s, Wells Fargo]

♣ Blog Word Press (Veuillez FAIRE copier/coller/partager les liens dans les blogs frat-twin)
(^^^)
http://greenenvscithr.com/2013/12/29/physicalactioncommittee-alec-americansforprosperity-donors-trust-fixthedebt-peterpeterson-statepolicynetwork-spn-heritage-heartland-freedomworks-artpope-libertycentral-ginni-thomas-20dangerousneocons/ > QR

♣ Blog Word Press ↓ wp.me/goo.gl Liens courts | Liens de blogs connexes ↓ |
(^^^)
[005] Comités d'action politique Forbes 400 King’s et Koch’s
(un blog Word Press Link-Share) https://goo.gl/YdDS3V
http://wp.me/p2YrR0-1u [003] [006] [ 017] [ 039] [040] [ 041]

♣ Blog Google : meilleure “Activation des liens” W.P. blog ↑|Mise à jour : 07-02-17
(^^^)
http://greenenvscithrblogspotcom.blogspot.com/2014/03/005g-corp-wolf-pacs-of-wall-street.html > QR

(un blog Google Link-Share) https://goo.gl/C5Y725

376.7K ac/194Pages/630Liens
|<>^<>|<>^<>|
<><>
<>

Forbes 400 King Billionaire Anarchists-666 ELFKU -102|“ A.L.E.C. ” le non-“ American Legislative (& Judicial Judas) Exchange Council ” est un groupe de réflexion sur les singes volants et le moulin à factures législatives de Forbes 400 King.
Présidents du comité d'éthique des États (chaussons Rotunda Ruby)
(^^^)
"La semaine dernière ce soir avec John Oliver : les législatures des États et l'ALEC (HBO)”

@LastWeekTonight, , 11-02-14, YT, 17:17 _ @iamjohnoliver
< https://goo.gl/bCmWvA

L'ÉNERGIE ÉOLIENNE harponnée : capitalisme, entreprises, milliardaires, comités d'action politique Charbon, pétrole, gaz naturel, industrie nucléaire, propagande, attaque d'éoliennes renouvelables, mouvement corporatif protestant contre les parcs éoliens
(^^^)
“Un nouveau plan de propagande pétrolière choquant pour tromper les Américains”

Shawn Lawrence Otto/@thehuffpost_, , 05-08-12 _
< https://goo.gl/MsyNpO
>###(04-17)*EF*FK3###*CopierCollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
##*
#

Brendan Fischer /@prwatch , , 09-30-15 _
< http://www.prwatch.org/node/12945

-//- Propositions budgétaires du SPN (2013), Doc. (PDF) (via @tuteur )
« Propositions de subventions fiscales et budgétaires de Searle »

Réseau politique de l'État, 29/07/13
<<>>
Alabama *AL (p.7), Alabama Policy Institute
Arkansas *AR (p.8), Advance Arkansas Institute
Arizona *AZ (p.9), Goldwater Institute for Public Policy
Colorado *CO (p.10), Institut de l'indépendance
Delaware *DE (p.11), Caesar Rodney Institute
Floride *FL (p.12), James Madison Institute
Géorgie *GA (p.13), Georgia Center for Opportunity
Illinois *IL (p.15), Illinois Policy Institute
Kansas *KS (p.16), Kansas Policy Institute
Kentucky *KY (p.17), Bluegrass Institute for Public Policy Solutions
Massachusetts *MA (p.18), Institut Beacon Hill
Maryland *MD (p.20), Maryland Public Policy Institute
Maine *ME (p.21), Maine Heritage Policy Center
Michigan *MI (p.22), Mackinac Center for Public Policy
Minnesota *MN (p.23), Center for the American Experiment
Missouri *MO (p.24), Show-me Institute
Mississippi *MS (p.25), Mississippi Center for Public Policy
Caroline du Nord *NC (p.26), Fondation John Locke
Nebraska *NE (p.28), Platte Institute for Economic Research
New Hampshire * NH (p.29), Joshua Bartlett Center for Public Policy
New Jersey *NJ (p.30), Common Sense Institute of New Jersey
Nouveau-Mexique *NM (p.31), Fondation Rio Grande
Nevada *NV (p.32), Nevada Policy Institute
New York *NY (p.33), Empire Center for New York State Policy
Ohio *OH (p.34), Buckeye Institute for Public Policy Solutions
Oklahoma (p.36), Conseil des affaires publiques de l'Oklahoma
Oregon *OR (p.37), Cascade Policy Institute
Pennsylvanie *PA (p.38), Commonwealth Foundation
Caroline du Sud *SC (p.39), South Carolina Policy Council
Tennessee *TN (p.40), Beacon Center Tennessee
Texas *TX (p.41), Institut de recherche de la coalition conservatrice du Texas
Utah *UT (p.43), Sutherland Institute
Virginia *VA (p.44), Thomas Jefferson Institute for Public Policy
Washington *WA (p.45), Freedom Foundation
(^^^)
« Propositions de subventions fiscales et budgétaires de Searle » (PDF 07-29-13)

@Gardien, _
< https://www.documentcloud.org/documents/842271-spn-budget-proposals-state-by-state.html
>###(07-16)*FK3###* CopierCollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

IGRPP >
(^^^)
"Comment l'Ohio a retiré plus de 4 milliards de dollars des communautés et l'a redistribué à la hausse"

David Akadjian/@dailykos, 02-26-14 _
< https://goo.gl/QK1H5c
>###(01-17)*EC*E16*FK###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

BrendanKeefeMMJ, , 20/05/2015, YT, 06:31 _
< https://www.youtube.com/watch?t=91&v=6MHYOB5uptc
>###(08-15)*FK###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Katie Heinz/The Indy Channel, 29/07/16, vidéo, 1:38 < https://goo.gl/4eaLGk
American Legislative Exchange Council, @wikipedia https://goo.gl/Weqio3

[005] Comités d'action politique Forbes 400 King’s et Koch’s
https://goo.gl/YdDS3V

MITCH MC CONNELL BLOCKED MERRICK GUIRLANDE : ICI POURQUOI
(^^^) "Mitch McConnell fait face à un contrecoup après une fuite audio de la réunion secrète de Koch"

Scott Gaudinier/Voix de la liberté, , 09-02-14 < https://goo.gl/iVihd6 @SenateMajLdr @McConnell Presse @GOP
Merrick B. Garland, @wikipedia, < https://goo.gl/OlQvzy

-//- "Lors d'une réunion stratégique secrète pour les donateurs millionnaires et milliardaires organisée par les frères Koch, le sénateur Mitch McConnell (R-KY) présente son programme si les républicains prennent le contrôle du Sénat en novembre."
(^^^) "AUDIO EXCLUSIF : L'ordre du jour du Sénat de Mitch McConnell”

Le courant sous-jacent, , 08-26-14, YT, 1:32 _
@SenateMajLdr @McConnell Appuyez sur @GOP < https://goo.gl/Avv0V6
Sommet des donateurs Mitch McConnell-Koch, 082614, 23:11 https://goo.gl/nS46s1

(^^^) "Obama vient de désigner Mitch McConnell comme le coupable du congrès "Ne rien faire""

Lou Colagiovanni/@OccupyDemocrats, 10-04-16 < https://goo.gl/ZgtSQG

La cabale milliardaire de KOCH’S Tea Party est une 4e branche du gouvernement organisée qui a le dernier mot sur l'élaboration des lois fédérales et de l'État rouge ou la violation de la loi.
<<>>
Keith Olbermann/@MSNBC Countdown et Matt Taibbi/@RollingStone, Auteur, Livre : “Griftopia” 󈧍 (couvre les causes du krach financier et les origines de Koch Tea Party)
<<>>
Réunion des frères Koch à Palm Springs, Californie – “ s'attaquer aux menaces qui pèsent sur l'entreprise libre américaine et la prospérité” Objectif : “développer des stratégies pour contrer les menaces les plus graves auxquelles notre société libre est confrontée…”
<<>>
Americans 4 (Trickle-Down) Prosperity P.A.C., invité d'honneur comprend :
Philip Anschutz (soutien du juge Neil Gorsuch)
Les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et Antonin Scalia
<<>>
Représentant Mike Pence (R*IN) @VP @mike_pence @GovPenceIN
Rep Tom Price (R*GA) @RepTomPrice
GOP KochTea Représentant Paul Ryan (R * WI) @SpeakerRyan @PRyan
<<>>
David Chavern – C.O.O. Chambre de commerce non américaine Stephen Bechtel
Le gouverneur Haley Barbour (R*MS), le gouverneur Bobby Jindal (R*LA), le sénateur Jim DeMint (R*SC), le sénateur Tom Coburn (R*OK)
Stephen Schwartzman – Hedge Fund PDG Amway, Home Depot, Fox News et tous ces Think-Tanks
Adresse de Glenn Beck

“Est-ce que l'Amérique est sur la route du servage” @FoxNews
(^^^) "Koch-Topus" @mtaibbi @Koch_Industries @CKinstitute @AFP

tigerone1970, , 25-10-10, YT, 6:59 < https://goo.gl/Ftx8q

(^^^) ”Olbermann: The Kochtopus” (Dupliquer, Sauvegarder)

videosift(.)com, , 20-10-10, vidéo, 6:59 < https://goo.gl/KoWiYr

(^^^) “Olbermann discute des frères Koch et de leur programme d'entreprise extrémiste” (Dupliquer, Sauvegarder)

Révolution de velours, , 21-10-10, YT, 7:04 https://goo.gl/3MZ0YK
Montre Koch, < http://www.kochwatch.org

-//- “Koch Brothers” Tea Party Billionaire Cabal est une 4e branche du gouvernement organisée qui a le dernier mot sur la législation fédérale et de l'État rouge ou la violation de la loi.
<<>>
Palm Springs Koch Cabal, JustaSSes Scalia & Thomas présents
<<>>
KOCH A.L.E.C. RÉUNION DE PALM SPRINGS, RANCHO LAS PALMAS RESORT, RANCHO MIRAGE, CALIFORNIE 30-31 JANVIER 2011, KOCH AGENDA, DÉNI CLIMATIQUE
<<>>
“Pour encourager les nouveaux participants, M. Koch propose de renoncer aux frais d'inscription de 1 500 $. Et il note que les invités précédents comprenaient les juges Antonin Scalia et Clarence Thomas de la Cour suprême, le gouverneur Haley Barbour et le gouverneur Bobby Jindal, les sénateurs Jim DeMint et Tom Coburn, et les représentants Mike Pence ( @VP @mike_pence @GovPenceIN ), Tom Price (@RepTomPrice) et Paul D. Ryan ( @SpeakerRyan @PRyan) .”
<<>>
Le mouvement Astroturf Tea Party, financé par les frères Koch, met en vedette des moutons à collier de choc attentifs. La 4 e branche de la cabale du milliardaire du gouvernement Palm Springs Koch Qaeda Cabal, JustaSSes Scalia & Thomas participant, nommant des noms
<<>>
Lettre de Charles Koch, Alarmisme sur le changement climatique, croissance du gouvernement
"une présentation sur le 'microciblage' pour identifier les électeurs [idiots] partageant les mêmes idées. avec Tim Phillips d'Americans for Prosperity, le groupe d'action politique fondé par les Koch en 2004. "
<<>>
Les participants et présentateurs sont : Glenn Beck, John Childs, Cliff Asness, Steve Schwarzman, Ken Griffin, Phil Anschutz, Rich DeVos… Betsy DeVos : secrétaire à l'éducation @BetsyDeVos, Steve Bechtel, Kenneth Langone, Foster Friess, Fred Malek et ancien procureur général Edwin Meese III, Chambre de commerce des États-Unis, et « Nancy Pfotenhauer et Annie Dickerson, qui dirige également une fondation pour Paul Singer, un dirigeant de fonds spéculatif. »
<<>>
« Koch Industries, un conglomérat énergétique et manufacturier basé à Wichita et dirigé par les frères milliardaires Charles et David Koch, gère une fondation qui finance des groupes de défense des droits politiques, mais la loi fiscale protège ces groupes d'avoir à divulguer beaucoup de choses sur ce qu'ils font et qui contribue. "
(^^^) "Les donateurs républicains secrets planifient à l'avance" @Koch_Industries

Kate Zernike/@nytimes, , 19-10-10 < https://goo.gl/fepPpG

“Milliardaire du pétrole et grosses perruques de l'industrie de la santé” Stephen Bechtel, Philip Anschutz, David Chavern – COO (NON) U.S.Chambre de commerce, Glenn Beck – FOX News adresse “L'Amérique est-elle sur la route du servage ?”
<<>>
Les anciens participants étaient le gouverneur Haley Barbour (R*MS) et le gouverneur Bobby Jindal (R*LA), les sénateurs Jim DeMint (R*SC) et Tom Coburn (R*OK), les représentants Mike Pence (R*IN) @VP @mike_pence @GovPenceIN , Tom Price (R*GA) @RepTomPrice, et Paul Ryan (R*WI) @SpeakerRyan @PRyan , les juges Antonin Scalia et Clarence Thomas
(^^^) “Koch Brothers Palm Springs Gathering attire des milliardaires”

@thehuffpost_, , 01-28-11 _
@Koch_Industries < https://goo.gl/KlqXMF

TEA PARTY & LA DROITE
"La nouvelle que les juges Scalia et Thomas ont assisté à des séances de stratégie de Koch s'ajoute au buzz croissant autour d'une manifestation prévue contre les milliardaires."
(^^^) "Les frères Koch ressentent la chaleur à DC, alors que la large coalition prépare une action créative pour mettre en quarantaine le rassemblement de milliardaires dans le désert californien"

Don Hazen/@AlterNet, 01-26-11 _
< https://goo.gl/i9eJy5

(^^^) "Alito, Thomas en tête des collectes de fonds politiques présidées par le principal donateur de droite Paul Singer"

@lhfang/ Center For American Progress/@thinkprogress, , 01-26-11 < https://goo.gl/P44r2m

(^^^) "Lors d'une collecte de fonds politique de droite, Alito dit que la SOTU est trop 'politique'"

TP Clips 6, , 25/01/11, YT, 2:51 https://youtu.be/eHEkWjBMuiE

CONFÉRENCE DE KOCH 2014 : Milliardaires, AFP – Americans for (Koch & milliardaire) Prosperity, Freedom Partners
(^^^) "Les frères Koch ont laissé un document confidentiel lors de leur dernière conférence de donateurs & lisez-le ici"

Matt Taibbi, 2009 (l'effondrement financier et la Tea Party expliqués),
<<>>
David Koch est surpris en train d'orchestrer le Tea Party Summit lors d'un événement de prospérité Americans 4 (Trickle-Down). Il avait auparavant nié l'affiliation et le financement. David Koch est exposé comme un MENTEUR !
<<>>
Objectifs comme mener la charge pour abroger la réforme des soins de santé et poursuivre la croisade contre le changement climatique Élimination des écoles publiques
“Ils font campagne avec bonheur et adorent presque les candidats qui font explicitement campagne sur des choses qui minent totalement cet avenir, en particulier leur groupe.”
Tea Party - Ils vont croire ce qu'ils veulent croire.
« Mais la réalité est que ces gens vont simplement se retourner et donner leurs voix au même parti républicain qui les a énervés en premier lieu. Et cela va se transformer en un cycle sans fin de non-action, d'incompétence, de désespoir et de plus de colère.
“Si nous vendons cette chose correctement, ils entreront d'eux-mêmes dans les cages.”
<<>>
(min 06:05) “Le Tea Party est un véritable mouvement populaire à certains égards. Et je pense qu'il y a des gens comme (PDG du DC Think-Tank/Comité d'action politique) Dick Army (PDG de Freedom Works), Karl Rove (PDG d'American Crossroads & Crossroads GPS) et les frères Koch qui J'ai vu et j'ai dit que nous devions en avoir un morceau et l'enfermer. Et ils l'ont fait. Je pense qu'ils se sont effectivement appropriés le mouvement.
(^^^) “Compte à rebours : Keith Olbermann et Matt Taibbi discutent de la façon dont les corps sont derrière la ‘Tea Party’ Scam”

-//- "Matt Taibbi abat le monstre d'extrême droite et les initiés de l'entreprise qui l'ont créé."
(^^^) "La vérité sur le goûter"

@mtaibbi/@RollingStone, , 09-28-10 _
@AFP @Koch_Industries @CKinstitute < https://goo.gl/CTNk8q
>#(04-17)*EC*FK3*IN*PI*TS# *CopyPasteShare↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

The American Audacity: An American Politics and Foreign Policy Blog politique, , 18/03/14 < https://goo.gl/7YYB2l
>###(04-17)*FK2###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

@prwatch , @sourcewatch/@EXPOSEDbyCMD, , 10-01-12, YT, 31:54 < https://goo.gl/u1nMUw

(^^^) “Thom Hartmann : Les secrets de l'ALEC dévoilés”

@Thom_Hartmann/Big Picture @RT_America, , avec Lisa Graves /@ALEC Exposed @prwatch, (journalisme d'investigation pris en charge par l'abonné>, 21/07/11, YT, 10:08 < https: //goo.gl/jInMAk

A.L.E.C. le Conseil d'échange législatif non américain (& Judicial Judas)
Corruption du GOP depuis 1973, plus de 300 sociétés achetant des législateurs d'État
<<>>
A.L.E.C. 826 projets de loi déposés en 2009/115 promulgués dans la loi, remplissant les prisons privées, CCA Corporation
(^^^) “Démocratie à vendre” @Koch_Industries @CKinstitute #ALEC

@Lawrence O 'Donnell/@MSNBC avec Andrew Gill/ P.F.A.W. /@personnespour, , 17/05/2011, vidéo, 6:11 < https://goo.gl/6lIRvm

A.L.E.C. : modèle de législation sur les sociétés rédigé pour les législateurs des États
(^^^) “À l'intérieur de l'ALEC, le groupe financé par Koch derrière les lois de l'État de droite”

Beau Hodai /@AlterNet, , 13/07/11 < https: //goo.gl/hwSz09

(^^^) “Cette organisation obscure a joué un rôle extraordinaire dans l'élaboration de la législation en faveur des entreprises dans un certain nombre d'États.”

Bill Berkowitz /@AlterNet, , 31/03/11 < https://goo.gl/0X2R96

(^^^) "Les sociétés qui ont coupé les liens avec l'ALEC" @ALECexposed

@sourcewatch/@EXPOSEDbyCMD, _ _ www.sourcewatch.org
American Legislative Exchange Council, @wikipedia https://goo.gl/5XceUe
>###(05-17)*FK3 *ED*EF ###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

ROF
(^^^)
"Les gouverneurs républicains remplissent la liste des souhaits d'un milliardaire"

@americaslawyer, Mike Papantonio, @ringoffireradio, , 15/07/15, YT, 8:28 _ **
< https://www.youtube.com/watch?v=OmcCTBU1mg8

(^^^)
"Les gouverneurs républicains remplissent la liste des souhaits d'un milliardaire"

@ringoffireradio, 07-15-15 _
< http://www.ringoffireradio.com/2015/07/republican-governors-fulfill-billionaire-wishlist/

(^^^)
"Blazing Saddles 1974 Ping Pong”

la chaîne de MeadowsRay, , 27/07/12, YT, 3:26 _
< https://www.youtube.com/watch?v=2XfqlbFvGN8&ebc
> ## (08-15)*E6E*E16###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

@prwatch , , 07-07-15 < https://goo.gl/Eaplrj
>###(08-15)*FK(*ST)###* CopierCollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

-//- "American Legislative Exchange Council (ALEC) commence son expansion dans les municipalités locales et les comtés avec sa nouvelle branche, l'American City County Exchange (ACCE)"
(^^^)
« Est-ce qu'une nouvelle « ALEC progressive » peut faire progresser une réforme policière efficace par le biais des gouvernements municipaux ? »

Christa Marshall /ClimateWire/@nytimes, , 04-01-11 _ **
< https://goo.gl/oCLcpe
> ##(04-17)*FK*E6E### *CopierCollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Marcus S. Owens – Directeur, Division des organisations exonérées, Internal Revenue Service, 1990-2000 - Projet de transparence législative des électeurs, vltp.net, , 07-02-12 _
< https://goo.gl/TW8ylG
>###(04-17)*FK###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

@Thom_Hartmann/The Big Picture RT, avec Jane Carter, Fed. des employés de l'État, du comté et des municipalités (AFSCME), , 12-04-14, YT, 8:21 _
< https://www.youtube.com/watch?v=XP8CRStGCj4&feature=youtu.be
>###(01-15)*FK###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Peter Henderson/@Reuters, , 05-17-12 _
< https://goo.gl/rVFLK3

(^^^)
"Les frères Koch et le Parti républicain viennent d'unir leurs forces pour suivre les électeurs"

Josh Israël/@thinkprogress, 08-28-14 _
< https://goo.gl/616Te4
>###(12-16)*FK###* CopierCollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Brendan Fischer /@prwatch , , 12-05-14 < https://goo.gl/bO6kJs
>###(05-17)*FK*UJSC###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Cora Currier/ @ProPublica/@AlterNet, 25/03/12https://goo.gl/7yjfGN

(^^^)
󈬇 D'autres États ont ‘les lois du terrain aussi”

Cora Currier/ @ProPublica/Câble de l'Atlantique, 14/03/12 < https://goo.gl/EjlMSJ

(^^^)
"Un autre regard sur le groupe derrière ‘Stand Your Ground’" *

Laurie Bennett/ @Muckety, , 14/07/13 < https://goo.gl/5JZlOj
>###(01-17)*FK3####*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Jonas Persson /@prwatch , 07-23-15 _
< http://www.truth-out.org/news/item/32026-alec-admits-school-vouchers-are-for-kids-in-suburbia
>###(12-16)*ED*FK ###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Dartagnan/@dailykos, 08-03-15 _
< http://www.dailykos.com/story/2015/08/04/1408551/-ALEC-Crawls-Out-From-Under-Its-Rock-To-Declare-War-On-The-Rest-Of- Nous
>###(12-16)*FK###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Nick Surgey/Common Cause/ @prwatch , , 01-31-12 _
< http://www.prwatch.org/news/2012/02/11275/alec-exposed-24-hours
>###(01-17)*FK(*FL)###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

…FDA
Monsanto compte 40 anciens cadres à la FDA et à l'USDA
<<>>
A.L.E.C. – American Legislative Exchange Council réduit activement les options de santé et adopte une législation au niveau de l'État pour limiter les règlements de décès injustifiés pour les médicaments toxiques et les dispositifs médicaux défectueux …à l'échelle nationale
Bush Medicare D “full price” Drug Law, un cadeau pour l'industrie pharmaceutique Le système de santé conventionnel des États-Unis et l'industrie pharmaceutique sont récompensés et profitent de la maladie
“C'est une nation de parasites médicaux.”
(min 16:45) Suppléments naturels… Vitex 750, Squaw Vine, Passiflore et Dong Quai (Angelica sinensis) pour les bouffées de chaleur
Loi sur la sécurité et la modernisation des aliments
<<>>
La FDA, une agence malhonnête, reçoit 40% de son budget des sociétés pharmaceutiques
Loi anglaise, charte des herboristes de 1546, tradition de guérison avec des herbes et de la nutrition Les lois ont été adoptées par la Constitution des États-Unis à moins qu'elles ne soient modifiées
La médecine américaine Rockefeller a fermé d'autres écoles, favorisé la chirurgie, les médicaments et les radiations, la FDA a commencé dans les années 1930
« 82200 décès dus aux suppléments tant que le CDC a suivi la loi – 8221 Dietary Health and Supplement Act 1994, a accordé des droits acquis à tout ce qui existait
<<>>
Nouvel ordre mondial, Codex Alemantarius – Code alimentaire international
“Ce qui m'a intéressé au fil des ans, en assistant aux réunions du Codex, c'est que la FDA est l'un des principaux contrôleurs de la politique.”
« Quoi que les États-Unis veuillent, à peu près le Codex les accepte. Et que veulent les États-Unis. Les États-Unis veulent ce que veulent Big-Agri, Big-Chem, Big-Pharma, Big-Biotech et Big-Medica.”
(min 1:18:00) Codex Ailmentarius: Worldwide “Trade Restrictions” on Nutritional Supplements OMC World Trade Org. applique les règles du Codex :
SPS - Mesures phytosanitaires sanitaires
GATT – Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce 1947
(Accord sur les obstacles techniques au commerce)
CAFTA - Accord de libre-échange centraméricain
RTS de l'ALENA et de l'Accord de libre-échange nord-américain
ZLEA - Zone de libre-échange des Amériques
(ADPIC – Aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce)
<<>>
« L'Union of Concerned Scientists a mené une enquête auprès des scientifiques de la FDA, et 40 % ont déclaré qu'ils avaient peur d'avertir le public des risques pour la santé publique par crainte de représailles. »
<<>>
(min 1:36:00) FDA, Témoignage du Dr Graham Congressional Committee****
G.E. Dénonciateur licencié – Eva Czerska, M.D. (employée de General Electric) était au courant d'un dangereux G.E. dispositif médical Elle a contacté le Congrès, le Bureau du Conseil spécial, la commissaire de la FDA Margaret Hamburg par courrier électronique privé
<<>>
(min 1:39:45) “Les compagnies pharmaceutiques ne sont pas là pour nous apporter la santé, mais pour nous arnaquer pour de grosses sommes d'argent, en traitant les symptômes et ne s'attaquant pas à la cause.”

Sir William Oster, M.D. (1849 – 1919) [FIN DU NARRATIF]
<<>>
[A.L.E.C. parraine l'école libertaire anarchiste Sock-Puppet School pour les législateurs dominionistes imitant des boules de feu (qui administrent le gouvernement de l'État rouge de Munchhausen par procuration), de la « 4TH Branch » des seigneurs de la guerre économiques régionaux, des Hell-Boys de Wall Street et des Gourmand de Forbes 400 Kings]
(^^^)
"GUERRE À LA SANTÉ Le culte de la tyrannie de la FDA" @drgarynull,

David Wayne, , 07-05-12, YT, 2:05:13 _
< SUPPRIMÉ pour violation du droit d'auteur/Voir “Narrative & Notes” (ci-dessus)
(^^^)
"War on Health - Documentaire de Gary Null exposant la FDA" (sans)

(^^^) "La plus grande fraude médicale de l'histoire - La douleur, le profit et la politique du SIDA"

(^^^) « ALEC devrait être tenu de s'enregistrer en tant que lobbyiste »

Cap Times/Éditorial, , 02-17-12 _
< http://host.madison.com/ct/news/opinion/editorial/alec-should-be-required-to-register-as-a-lobbyist/article_27cc7963-7fa4-590e-b4df-5e63ec48152d.html
>###(04-15)*FK*ED###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Prés. du Club des femmes républicaines d'Alamo City, 1993
[A.L.E.C. orchestre l'école des marionnettes à chaussettes libertaires anarchistes pour les législateurs dominionistes imitant les boules de feu (qui administrent le gouvernement de l'État rouge de Munchhausen par procuration), des seigneurs de guerre de la classe économique de la 4th branche, des Hell-boys de Wall Street ou des avides de Forbes 400 rois]
(^^^)
“La montée de la droite religieuse dans le parti républicain” “Prise en charge du parti républicain”

Robert Fitrakis/Free Press/@AlterNet, , 08-07-15 _
< http://www.alternet.org/election-2016/10-reasons-why-john-kasich-rabidly-right-wing-rest-gop-presidential-candidate-pack
>###(11-15)*FK*E16###*Copier CollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

Carol King/Ms.blog Magazine, , 14/03/10 < https://goo.gl/s3IxwK

-//- La loi de l'État ". criminalise la fausse couche pour une femme et fait de l'avortement provoqué un délit dans certains cas."
(^^^) "Utah Bill criminalise la fausse couche"

Rachel Larris/RH Reality Check, , 02-20-10 < https://goo.gl/pvjLaz
>###(06-17)*FK*WR*UT###*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

-//- "Un multimillionnaire conservateur a pris le contrôle de la Caroline du Nord, l'un des principaux champs de bataille de 2012".
(^^^)
"Etat à vendre"

-//- “Pape . passé des années à construire une infrastructure conservatrice massive dans l'État (NC) dans le moule du réseau national financé par les frères milliardaires Koch."
(^^^)
"Art Pope, allié des frères Koch, choisi pour gérer le budget de la Caroline du Nord"

ALECexposé, _
< http://www.alecexposed.org/wiki/ALEC_Exposed?mid=53
>###(10-15)*FK###*CopierCollerPartager↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

(Merci) Pat_K.
<<>>
L'activité commerciale de Koch Industries comprend : le pétrole, les produits chimiques, l'exploitation minière, le bois, le papier, le bétail, la viande et l'abattage du gouvernement à des fins lucratives. D'une valeur de 50 milliards de dollars chacun, ils possèdent le Kansas, le Wisconsin, l'Indiana et toute la Confédération Teahad. Les bébés spermatozoïdes d'argent, Chucky & Davie, ont hérité d'une richesse importante de papa Fred (qui a fait fortune en exploitant les ressources pétrolières russes pour le meurtre de masse totalitaire de Joseph Staline). Cash-Daddie a également placé des affiches (à Dallas, TX) appelant à la mort de J.F.K. en 1961 avec son collègue psychopathe 1% J.B. Hunt. Fred a cofondé la société fasciste et raciste John Birch Society.
<<>>
Les 2 psychopathes pourris frères et sœurs ne sont pas tombés loin de l'arbre. Chucky et Davie parrainent une pléthore de comités d'action politique d'extrême droite - PAC, Think Tanks, le Koch Tea Party et Fox Newes -Pour-brebis. Les Koch possèdent un fonds spéculatif qui spécule sur les mêmes matières premières qu'ils vendent, afin de faire monter le prix (un résultat du Republican Bill and Law Gramm-Leach-Bliley Commodities Grandes Banques déréglementées, associant banques hypothécaires immobilières et banques d'investissement spéculatives dans le Casino de Wall Street) . Le Kochs stocke le pétrole dans des pétroliers, remplis à des prix inférieurs, jusqu'à ce que le prix fluctue à la hausse (à cause de la spéculation).
<<>>
Davie et Chucky ont chacun dégagé 5 milliards de dollars en 󈧍, le creux de la récession américaine. Ils parrainent des King-Meetings biannuels libertaires millionnaires milliardaires pour organiser la richesse contre les classes inférieures, le gouvernement, la fiscalité et la réglementation. Cette cabale ou coalition achète d'emblée les législateurs et les juges américains. @Koch_Industries @CKinstitute @AFPhq @FreedomWorks
##
##

@Thom_Hartmann/Big Picture RT_com, , 15-12-16, YT, 27:53 _
< https://goo.gl/KFlggc

MILLIARDAIRE MENTEUR : Industrie de la propagande et des griefs : acheter des politiciens @NCSLorg
(^^^)
”Charles Koch est perplexe, tout le monde le déteste” @SenateGOP @HouseGOP

@Les jeunes Turcs, , 11-03-15, YT, 17:24 _ @GOP @HouseFloor
@Koch_Industries @MSNBC @CKinstitute @AFP < https://goo.gl/Pn3kX9
@PRyan @SenateMajLdr @SenateFloor @freedomcaucus @CSGovts

(^^^)
”Koch Bros a essayé de faire taire Maddow, mauvaise idée” @KyleKulinski

Discours laïque, , 01-06-14, YT, 6:58 https://goo.gl/dF00xK

[027] Fraude électorale : Koch Crosscheck, A.L.E.C. ID d'électeur, Gerrymandering & E.V. Piratage des machines https://goo.gl/wp3fLD
>###(01-17)*FK*TS### *CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
## *
#

@SamSeder
(^^^) "Alex Jones payé par les frères Koch ?!"

@majorityfm,, 10-09-13 , 8:13 https://goo.gl/pXUrK8

CONTRIBUTIONS À LA CAMPAGNE DE KOCH INDUSTRIES : principalement aux républicains du Texas, de l'Iowa, de l'Oklahoma et du Wisconsin
Commission électorale fédérale de 2009 – Annexe B Déboursés détaillés
(^^^)
"Comité : Comité d'action politique de Koch Industries Inc (Koch PAC)"

Doc Query FEC < https://goo.gl/xGAhGn @Koch_Industries @CKinstitute

(^^^) "À l'époque où les Koch donnaient aux démocrates …" @Koch_Industries (*DLC)

Byron Tau/@politico, , 19/03/14 < https://goo.gl/2eEDh9

(^^^) "L'âge du droit : comment la richesse engendre le narcissisme"

Anne Manne/@gardienne, 07-07-14 < https://goo.gl/fpRc5X
>##(07-17)*FK*E16*E6E*PM##*CopierCollerPartager ↑CreativeCommonsEDU B|
##*
#

KOCH PRISE DE CONTRLE, RÉPUBLICAIN/T PARTY : Koch Tea Party, Karl Rove, gouverneur Scott Walker, démocrates de Wall Street, Blue-Dogs, Right To Work, Taft-Hartley Populist, Pro-Labor, New Deal Democrats, Wall Street Financiers, Oligarchs, Contrôle Présidence
<<>>
Gouverneur Villains Republican/T Shutdown, Austérité, National Bankruptcy Walker, Kasich, Snyder, Brownback, Economic Populism c.Populisme culturel, Stratégie de subvention fédérale de l'Iowa, Sénatrice Joanie Ernst, Plain Folks Technique Scott Brown, Pickup Truck, Volker Rule, Dodd-Frank 2010 Elizabeth Warren Permanent Republican/T, Austerity Dictature, Christian Fundamentalists, Holy Rollers, Sudistes, États confédérés d'Amérique Nostalgiques
<<>>
Républicain/T Warmongers, sénateur John McCain, sénateur Lindsey Graham, sénateur Kelly Ayotte Radio du Front uni
<<>>
Réforme fiscale républicaine / T, (réductions d'impôts pour les riches), déréglementation, abolition du Conseil de réglementation du travail de la nation, loi sur les droits civiques des années 1960, lois électorales, identification des électeurs, élimination du vote anticipé, contrôle de la Cour suprême des électeurs, Thomas, Scalia , Roberts, Alito, Kennedy, loi sur la répression des électeurs du Texas, syndicats de droit raciste, Counter Koch Machine
<<>>
Citizens (Corporate Citizens) United, Foreign Money, Export Import Bank Fascists, Wisconsin, Governor Walker, Gangs, Terror, Michigan, Governor Rick Snyder, American Fascism Obama, Weak President, Spéléologie, Austérité, Guerre étrangère, Austérité permanente Dictature, Guerre sans fin , Républicain Réactionnaire
<<>>
Gouvernement divisé, Saisir la Fed, Entreprises, Tentacules de Wall Street, Henry Ford, Soutenir les frères Hitler Koch, Économie à bas salaires, Sous-offre de la Chine Économie à haute valeur ajoutée Industries extractives, Oligarchie politique républicaine réactionnaire/Parti T à bas salaires, Oligarchic Southern Mind, Rush Limbaugh , Haine, Peur, Radicalisme, Anti-Obama, Parti Anti-Immigré de la Privatisation du Sabotage National, Usage Prédateur
<<>>
Initiatives de vote sur le salaire minimum “Le point d'accord économique est bien à gauche du Parti démocrate” Populisme économique
<<>>
Réactionnaires militants, Fred Koch, Mussolini, John Birch, Église mormone
<<>>
< Cet audio explique le statut 2014 du Parti républicain/T et du Parti démocrate. Tarpley ne comprend apparemment pas l'urgence de répondre à la catastrophe climatique imminente, la 6e extinction.

IGRPP >
<<>>
"Webster Griffin Tarpley (né en 1946) est un auteur, historien, économiste, journaliste et conférencier américain. Il n'est membre d'aucun parti politique et ancien membre du Parti travailliste américain."
(^^^)
« Webster Tarpley sur le parti républicain contrôlé par Koch »

mengutimur, , 11-04-14, YT, 58:13 _
< https://goo.gl/ylguEi

FORBES 400 KING MILLIARDAIRE ANARCHISTES : KOCH BROTHERS
Tea Party Billionaire Cabal est une 4 e branche du gouvernement organisée qui a le dernier mot sur l'élaboration des lois fédérales et de l'État rouge ou la violation de la loi.
<<>>
"Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right" un livre, par Jane Mayer
<<>>
« Eh bien, ce que vous devez comprendre, c'est que les Koch ont construit une sorte de chaîne de montage pour produire un changement politique. Et cela inclut des groupes de réflexion, qui produisent des documents. Cela inclut des groupes de défense des droits qui défendent des politiques. Et cela inclut de donner de l'argent aux candidats. Et vous mettez ces trois ensemble, et ils se sont opposés à faire quoi que ce soit contre le changement climatique sur ces trois fronts à la fois."

Jane Mayer
<<>>
(2010) « Je suis ensuite allé à une réunion d'un week-end que le plus grand groupe de Koch tenait, Americans for Prosperity, à Austin, au Texas, et là, ils donnaient des séminaires aux membres du tea party sur la façon de s'organiser. »

JM
<<>>
"Il (Charles Koch) était plus soucieux de devenir une sorte de libertaire économique radical, ce qui signifie qu'il voulait amener le gouvernement à laisser les entreprises faire ce qu'elles voulaient faire et laisser le marché libre gouverner l'Amérique."

Jane Mayer
(^^^)
"Dark Money: Jane Mayer sur la façon dont les alliés milliardaires de Koch Bros. & ont financé la montée de l'extrême droite"

@democracynow/@JaneMayerNYer/@NewYorker, , 20/01/16, vidéo, 31:30 < http://www.democracynow.org/2016/1/20/dark_money_jane_mayer_on_how

KOCHS : Koch's finance des groupes de déni de climat à hauteur de 67 millions de dollars.
"Koch Bro David Koch a dépensé plus de 67 millions de dollars pour financer des groupes qui nient la montagne de la science documentant le changement climatique."
(^^^)
"Hé là, Lowdowners"

L'ÉNERGIE ÉOLIENNE harponnée : capitalisme, entreprises, milliardaires, comités d'action politique Charbon, pétrole, gaz naturel, industrie nucléaire, propagande, attaque d'éoliennes renouvelables, mouvement corporatif protestant contre les parcs éoliens
(^^^)
“Un nouveau plan de propagande pétrolière choquant pour tromper les Américains”

Shawn Lawrence Otto/@thehuffpost_, , 05-08-12 _
< https://goo.gl/MsyNpO

(^^^)
"Noam Chomsky: Comment le changement climatique est devenu un "canular libéral" & 8221

@la nation, , 24/01/11, YT, 21:49 _
@noamchomskyT < https://goo.gl/2fJV2e

(^^^)
"Bill McKibben: Why Climate Change Is the Most Urgent Challenge We Face" (Après cette conférence de 2011, les événements d'enfer et de hautes eaux se sont poursuivis aux États-Unis.)


Dr Kate Lister – Bonnes vibrations…

Le Dr Kate Lister est chercheuse à l'Université Leeds Trinity sur les attitudes historiques envers la sexualité et le travail du sexe. Elle est la conservatrice du projet en ligne et du populaire compte Twitter @WhoresofYore où elle tweete l'histoire du sexe illicite et travaille à promouvoir les droits des travailleurs du sexe et à lutter contre la stigmatisation auprès de plus de 82 000 abonnés. Les putes d'autrefois Le projet est unique dans ses objectifs de créer un espace pour les universitaires, les artistes, les travailleurs du sexe et les militants afin de recueillir leurs recherches. Kate est membre du conseil d'administration du centre international de recherche sur le travail du sexe, travaille avec des organisations caritatives locales qui soutiennent les travailleuses du sexe au Royaume-Uni. Kate a publié sur l'histoire des récits médiatiques autour du travail du sexe, l'histoire des menstruations et la violence sexuelle dans les drames historiques.

Je suis sûr que vous avez entendu celui-ci Les médecins victoriens ont inventé le vibromasseur pour masturber les femmes jusqu'au «paroxysme hystérique» (orgasme) parce qu'elles avaient développé des microtraumatismes répétés dans leurs doigts, passant de l'excitation manuelle des patients à plusieurs paroxysmes hystériques. Nous aimons cette histoire. J'adore cette histoire. Hollywood a tellement aimé cette histoire que le film de 2011 Hystérie était basé sur cette histoire. C'est donc le cœur lourd que je dois vous raconter, ce n'est vraiment qu'une histoire. Mais, comme toutes les meilleures histoires, il y a des éclairs de vérité. Je vais marcher avec légèreté et sauver autant que possible parce que je sais à quel point ce mythe est répandu et populaire. Non seulement il est très apprécié, il est bien établi et est référencé dans de nombreux textes, documentaires, sources en ligne et fait désormais partie de notre histoire collective. Nous l'aimons parce qu'il va droit au cœur hystérique de l'hypocrisie sexuelle victorienne sur laquelle nous aimons lever les yeux au ciel. Je suis tellement content que nous ne soyons pas comme ça maintenant!' (Sauf que le truc des pieds de table est aussi un mythe, mais c'est un autre article pour un autre jour.)

La racine de la théorie du massage de la vulve est le livre de Rachel Maine, La technologie de l'orgasme (1999). Ici, Maines émet l'hypothèse que les médecins ont masturbé les femmes jusqu'à l'orgasme pour des raisons de santé, et que le vibromasseur n'était rien de moins qu'un « envoi de Dieu » pour les médecins souffrant de crampes à l'index. Plus que cela, Maines fait valoir que cette pratique remonte à l'époque classique. Cependant, il faut dire que ses preuves du massage médical de la vulve dans le monde antique ont été discréditées, notamment par le professeur Helen King (2011). Il est également important de se rappeler que Maines elle-même se réfère à son argument comme une hypothèse et pour être juste, c'est sacrément intéressant. Dans une interview en ligne en 2010, Maine a déclaré :

"Les gens ont adoré mon hypothèse et c'est tout ce que c'est vraiment, c'est une hypothèse, que les femmes ont été traitées avec des massages pour cette maladie, l'hystérie, qui existerait depuis l'époque d'Hippocrate, 450 avant JC, et que le vibrateur a été inventé pour traiter cette maladie. Eh bien, les gens pensaient juste que c'était une idée tellement cool que les gens y croient, que c'est comme un fait. Et je me dis : « C'est une hypothèse ! C'est une hypothèse ! Mais ce n'est pas grave, tu sais ? Les gens l'aiment tellement qu'ils ne veulent pas entendre le moindre doute à ce sujet » (Maines, 2011).

Développons donc un peu plus cette hypothèse. Ne vous y trompez pas, les médecins victoriens étaient obsédés par le sexe et la santé, et il y avait des théories médicales très discutables qui circulaient depuis les pensées du Dr Kellogg selon lesquelles la masturbation était terminale, à l'anthropologue criminel italien, les théories de Cesare Lombroso selon lesquelles les travailleuses du sexe n'avaient aucune sensation dans leur clitoris, car ils avaient été rendus « insensibles » par « surutilisation » (Lombroso et al., 2009). Mais la théorie selon laquelle les médecins ont inventé des vibromasseurs pour provoquer l'orgasme et guérir l'hystérie est douteuse pour un certain nombre de raisons.

Conception du ‘Granville Hammer’ à partir des vibrations nerveuses et de l'excitation en tant qu'agents dans le traitement des troubles fonctionnels et des maladies organiques

Le médecin britannique, Joseph Mortimer Granville, a breveté le premier vibromasseur électrique dans les années 1880, non pas en tant qu'appareil sexuel mais en tant que masseur pour soulager les maux et les douleurs des hommes – PAS des femmes, il était très clair là-dessus. Son invention était connue sous le nom de « marteau de Granville » car elle était conçue pour frapper le corps dans un mouvement de percussion. Dans son livre Vibrations nerveuses et excitation comme agents dans le traitement des troubles fonctionnels et des maladies organiques (1883), écrit-il, "Je n'ai encore jamais percuté une patiente" J'ai évité et je continuerai d'éviter le traitement des femmes par percussion, simplement parce que je ne veux pas être dupe et aider à tromper. d'autres, par les caprices de l'état hystérique (Granville, 1883). De plus, un coup d'œil à cet engin et je suis sûr que nous pouvons tous convenir que ce dispositif de martèlement électrifié n'est pas quelque chose que vous voudriez n'importe où près de vos organes génitaux sans la surveillance d'un adulte et un mot de sécurité. Cela n'a clairement pas été conçu pour un usage interne.

D'autres masseurs vibrants ont rapidement emboîté le pas à une vague de théories pseudo-scientifiques sur l'électricité et le massage vibrant, présenté comme une panacée, avec les dilatateurs rectaux et le radium. Le massage vibrant promettait de soulager toutes sortes de troubles mentaux et physiques (y compris la mystérieuse «hystérie), mais ils n'étaient pas conçus pour être utilisés sur les organes génitaux et, plus important encore pour cet article, ils n'étaient pas utilisés par les médecins pour provoquer l'orgasme.

Un article dans le 1871 Bonne santé journal décrit exactement comment le « vibrateur » électrique doit être utilisé. « Le vibrateur est simplement une machine qui permet d'économiser du travail en ce qui concerne l'agitation ou l'exercice de certaines parties du corps. »

Et si nous devons croire que les vibromasseurs étaient de notoriété publique et largement utilisés pour provoquer l'orgasme, nous devons tenir compte du fait qu'il n'y a aucune mention de cela dans aucune pornographie victorienne connue (textuelle ou visuelle). Pas une. Cependant, il existe de nombreuses références aux godes, et parfois le concombre étrange est utilisé à bon escient. Les jouets sexuels ne sont pas nouveaux. Le premier gode trouvé a été fouillé en Allemagne et a plus de 28 000 ans. Les Victoriens savaient comment concevoir un bon jouet sexuel - le design a (sans surprise) très peu changé en plus de 28 000 ans. Il a tendance à être, eh bien, en forme de pénis. Les godes victoriens étaient fabriqués à partir de bois, de cuir et même d'ivoire, et ils étaient certainement très amusants, car cet extrait de La perle (1880) démontre :

“Comme nous sommes cinq à deux, vous découvrirez que j'ai un stock de godemichets fins, souples et bien taillés pour combler le manque chez les mâles, qui en alternance avec l'article réel nous permettront de nous amuser à fond” (La Perle, 1879).

Ensuite, il y a eu cette chanson joyeuse publiée dans Choyce Drollery : Chansons et sonnets (1876) qui s'ouvre sur,

Avec un gode, gode, gode,
Avec un gode, gode, dee,
Certains disent que c'était un homme, mais c'était une femme
Comme le rapport simple peut le voir.
Elle a d'abord grimpé l'échelle
Pour tromper les espoirs des hommes,
Et avec une longue chose dans sa main
Elle l'a chatouillé sur les cordes

Le dossier international des cliniques de médecine et de médecine générale (1876)

Non seulement il n'y a aucune mention connue des médecins et des vibromasseurs dans la pornographie victorienne, mais il n'y en a pas non plus dans les travaux des premiers sexologues pionniers. Iwan Bloch, Havelock Ellis, Richard von Kraft-Ebing et Freud ont méticuleusement répertorié chaque fétiche, paraphilie et expression connue du comportement sexuel, mais aucun d'entre eux ne mentionne les médecins, les vibromasseurs et l'orgasme. Ellis et Bloch décrivent même certaines femmes tirant le plaisir sexuel des machines à coudre et de la betterave, mais il n'y a aucune mention d'un vibromasseur. Cinquante ans plus tard, dans sa séminale Comportement chez la femme humaine (1953), Alfred Kinsey ne mentionne pas les vibromasseurs dans ses longs et complets chapitres sur la masturbation féminine.

Mais qu'en est-il des textes médicaux eux-mêmes ? Il doit sûrement y avoir une mention de médecins effectuant un « massage pelvien » ou le « paroxysme hystérique » ? Hé bien oui! Oui, il y en a beaucoup. L'engouement médical pour le massage pelvien est né des travaux de l'obstétricien et gynécologue suédois Thure Brandt Brandt (1819-1895), qui a commencé à traiter les femmes en 1861. La « méthode Thure Brandt » de massage pelvien et de « manipulation de l'utérus » s'est avérée très populaire . Le dossier international des cliniques de médecine et de médecine générale (1876) a décrit la technique en détail.

Comme vous pouvez le voir, la technique est réalisée à l'extérieur du corps et avec un manque notable de vibromasseur ou d'orgasme. “Vibrer” fait partie du massage, mais cela signifie secouer vigoureusement le patient tout en appliquant une pression sur la région pelvienne avec les mains. En 1895, Brandt publie La physiothérapie en gynécologie et le traitement mécanique des maladies de l'utérus et de ses appendices de Thure Brandt, qui contient peut-être les illustrations les plus terrifiantes de techniques gynécologiques jamais produites dans l'histoire de l'humanité.

Une fois que vous avez dépassé le fait que le médecin et le patient ressemblent fortement à des évadés de la zone 51, vous remarquerez que la technique consiste à appliquer une pression sur la région pelvienne dans une variété de positions étranges. Nous pouvons également voir qu'une partie du massage était interne (c'était une procédure gynécologique après tout !), et consistait à insérer un doigt et à appliquer l'autre main sur l'abdomen et à pousser vers le bas. Mais, à aucun moment, un orgasme, une excitation sexuelle ou un vibromasseur n'est requis. Brandt a publié cet ouvrage près de quinze ans après que Granville ait breveté son « marteau » et il existait de nombreux masseurs vibrants disponibles, et pourtant ils ne figurent pas dans la technique. Les théories derrière le «massage pelvien» et les techniques employées sont franchement bizarres, mais il ne devrait pas nous sembler étrange que les gynécologues effectuent des examens internes que les médecins les effectuaient alors, comme ils le font maintenant. Lorsqu'un texte médical décrit le massage pelvien, cela signifie un massage de la région pelvienne (et peut-être du doigt étrange.) Cependant, il semble que c'est ici, dans la pratique confuse du massage pelvien et du doigté fantaisie, que le mythe des médecins drainant collectivement le réseau national alors qu'ils plongeaient leurs patients dans un délire post-orgastique, se sont développés.

L'autre partie persistante de l'histoire du vibromasseur médical est celle du « paroxysme hystérique » que Maines comprend comme étant « l'orgasme féminin dans des conditions cliniques » (Maines, 1999). Mais, lorsque nous commençons à enquêter sur les textes médicaux de l'époque, un paroxysme hystérique ne ressemble à aucun orgasme que j'aie jamais eu. Affections hystériques et nerveuses des femmes : à lire avant la Société harveienne décrit un paroxysme hystérique comme « une attaque incontrôlable de sanglots et de rires alternés » (Anderson, 1853). Andrew Whyte Barclay's Un manuel de diagnostic médical (1862), la décrit comme une « crise » et une « simulation d'épilepsie » (Barclay, 1862). John Henry Walsh décrit le paroxysme hystérique comme commençant par un gloussement incontrôlable et durant « pendant au moins une heure, et souvent pendant cinq ou six » (Walsh, 1858) et le Dr Henry Beasley a noté que « la distension flatulente des intestins » précède souvent une attaque de paroxysme hystérique (Beasley, 1855). Les théories médicales de l'époque relient ce phénomène étrange à un problème gynécologique. Walsh a écrit qu'une « sécrétion abondante d'urine pâle accompagne la maladie » (Walsh, 1858). George Bacon Wood a écrit que le paroxysme hystérique était « susceptible d'être pire autour de la période menstruelle » (Wood, 1852) et James Copland énumère les menstruations, l'aménorrhée et les « états morbides des ovaires » comme les principales causes du paroxysme hystérique (Copland, 1860) . Mais cela ne devrait pas être surprenant car le mot «hystérie» vient du latin hystericus, qui signifie « de l'utérus » et du grec hysterikos, qui signifie « souffrance dans l'utérus ».

Femme victorienne avec « hystérie »

Cependant, on définit l'hystérie, au milieu du XIXe siècle, elle avait atteint des proportions quasi épidémiques et ses liens avec l'utérus et la menstruation étaient bien connus. Le Dr John Burns dans son Les principes de la sage-femme (1811) a écrit que la menstruation doit « être considérée comme une maladie » (Burns, 1811). Ce n'était pas seulement une maladie mais une maladie dangereuse qui, si elle n'était pas contrôlée correctement, pouvait conduire à la folie. La théorie de la folie utérine tenait fermement à la compréhension même des plus éminents médecins du XIXe siècle. Le Dr William Rowley, professeur de médecine à l'Université d'Oxford et membre du Royal College of Physicians, a écrit avec empressement sur la 'passio hysterica' que la menstruation réprimée, ou aménorrhée, pourrait provoquer chez les femmes 'La langue vacille, tremble et des choses incohérentes sont parlé la voix change certains rugissent, crient ou poussent des cris démesurés d'autres soupirent profondément, pleurent ou gémissent plaintivement » (Rowley, 1800). Le Dr Althaus était d'accord et a écrit que « les crises hystériques surviennent presque toujours après une suppression soudaine du flux menstruel » en 1848 (Althaus. 1848). Il est important de noter que la folie menstruelle est souvent considérée comme violente et que la victime est susceptible de commettre des actes criminels de sauvagerie. Le Dr Jacobi craignait que pendant la période de menstruation, les femmes soient sujettes à des comportements très perturbants : « A ces moments-là, une femme est sans aucun doute plus encline que les hommes à commettre des actes inhabituels ou scandaleux » en 1868.

Un paroxysme hystérique était simplement une autre catégorie d'hystérie mal définie, liée à l'utérus, que l'on peut trouver dans les manuels médicaux du XIXe siècle avec le coma hystérique, les maux de tête hystériques, l'excitation hystérique, les affections convulsives hystériques et (bien sûr) l'hystérique. flatulence.

Mais plus que cela, les Victoriens savaient ce qu'était un orgasme ! Il n'était pas nécessaire de l'habiller en langage euphémique. Même un coup d'œil rapide à la littérature érotique de l'époque vous le dira, les Victoriens savaient ce qu'était un orgasme. "Je l'ai sentie craquer inondée d'une dépense chaude et crémeuse tandis que mon propre jus giclait sur sa main et s'habillait avec une sympathie affectueuse" (La perle, 1879). « Elle est revenue trois fois au cours des six nuits suivantes à chaque fois que nous renouvelions nos joies mutuelles, avec des indulgences voluptueuses de plus en plus nombreuses » (Romance de la luxure, 1873). « Combien de fois je l'ai fait dépenser, il serait impossible de le dire » (Saul, 1881). Comme Fern Riddell, l'un des principaux universitaires de la sexualité victorienne, affirme que « les médecins victoriens savaient exactement ce qu'était l'orgasme féminin, c'est l'une des raisons pour lesquelles ils pensaient que la masturbation était une mauvaise idée » (Riddell, 2014).

Non seulement les médecins victoriens savaient ce qu'était un orgasme, mais les théories médicales du XIXe siècle enseignaient que les orgasmes étaient potentiellement dangereux et devaient être limités. On pensait que la masturbation chez les femmes provoquait l'hystérie, et non la guérissait. Dans Le système génératif et ses fonctions dans la santé et la maladie (1883), James George Beaney a affirmé qu'une maladie « associée à la masturbation féminine et en dépend très souvent étroitement est l'hystérie » (Beaney, 1883). Gunning S. Bedford a écrit que « l'excitation sexuelle excessive, la masturbation, etc., sont autant de causes susceptibles de provoquer ce trouble nerveux » (Bedford, 1869). En 1852, Samuel La’mert distinguait nettement le paroxysme hystérique de la masturbation lorsqu’il écrivait « les femmes vouées aux pollutions libidineuses et solitaires, sont plus particulièrement exposées au paroxysme hystérique » (La’mert, 1852). En 1894, le Dr A.J. Bloch de la Nouvelle-Orléans a qualifié la masturbation féminine de "lèpre morale". Le Dr Issac Brown a été le pionnier des clitoridectomies comme remède contre la masturbation féminine. Il a été largement critiqué à l'époque, mais il a été autorisé à continuer et à publier ses découvertes dans des revues médicales réputées. Des régimes clairsemés ont été recommandés pour maîtriser la convoitise, et les croisés de la pureté, tels que John Harvey Kellogg (1852-1943), ont fabriqué des céréales simples pour supprimer les pulsions. Kellogg a fait valoir que la masturbation pouvait provoquer « le cancer de l'utérus, les maladies urinaires, les émissions nocturnes, l'impuissance, l'épilepsie, la folie et la débilité mentale et physique ». Si les femmes étaient des masturbatrices habituelles, Kellogg recommandait de brûler le clitoris avec de l'acide phénique comme « un excellent moyen d'apaiser l'excitation anormale et d'empêcher la récurrence de la pratique (Kellogg, 1888).

Maintenant, je vous le demande, cela ressemble-t-il à un groupe de personnes susceptibles de prescrire la masturbation ?

Alors, que pouvons-nous sauver de ce mythe très apprécié et répandu ? Eh bien, nous pouvons être rassurés par le fait qu'il y a des pépites de vérité ici. Il est vrai que les médecins victoriens étaient fascinés par le système reproducteur féminin et, comme leurs prédécesseurs médicaux, reliaient la folie à l'utérus. Dans une tentative de guérir l'hystérie, dans toutes ses manifestations étranges, ils ont prescrit toutes sortes de traitements à consonance perverse, y compris un massage pelvien. Ils avaient également des idées très étranges sur l'orgasme et la masturbation qui nuisent à la santé et provoquent l'hystérie. Il y avait aussi un « paroxysme hystérique », qui est décrit comme une sorte de fusion gazeuse qui peut durer des heures. Il est également vrai que les masseurs vibrants sont devenus populaires à la fin du XIXe siècle.

Mais voici la chose cruciale que les médecins victoriens ont peut-être manipulée, sédative, institutionnalisée et matraquée les chattes de leurs pauvres patientes pétantes - mais ils ne les masturbaient pas jusqu'au «paroxysme hystérique» avec des vibrateurs électriques.

Désolé d'être un tel buzzkill.

© Dr Kate Lister

Remarque : Photographie d'un phallus en pierre : Un objet en pierre de 7,8 pouces (20 cm) de long et 1,1 pouce (3 cm) de large (photo) a été trouvé dans la grotte de Hohle Fels près d'Ulm dans le Jura souabe. L'outil préhistorique est composé de 14 fragments de siltite et remonte à 28 000 ans. En raison de sa taille, les experts pensent que c'est peut-être le premier exemple d'aide sexuelle jamais trouvé


Voir la vidéo: SCOTTISH AMERICAN HISTORY: John Paul Jones, Hero or Pirate? (Novembre 2021).