L'histoire

Centre médical des filles du roi

Centre médical des filles du roi



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le King's Daughters Medical Center, créé en 1899, est un centre de référence régional à but non lucratif à Ashland, dans le Kentucky. Récipiendaire du Commonwealth of Kentucky Quality Award, l'établissement de 385 lits est accrédité par la Commission mixte sur l'accréditation des organisations de soins de santé. Leur objectif est de soigner, de servir et de guérir la communauté grâce à ses services de classe mondiale. Avec plus de 85 services cliniques, KDMC est spécialisé dans les soins cardiaques, médicaux, chirurgicaux, pédiatriques, de réadaptation, psychiatriques, anticancéreux, neurologiques, de la douleur, des plaies soins et services de soins à domicile. Le Centre de ressources contre le cancer est un établissement de 24 lits consacré à fournir des soins de compassion aux patients atteints de cancer. Des groupes d'éducation et de soutien sur le cancer sont proposés. L'unité de récupération cardiovasculaire du Center for Advanced Care prodigue les meilleurs soins aux patients qui ont subi une opération à cœur ouvert. Il dispose de huit suites de soins intensifs cardiovasculaires et d'une salle d'attente familiale. Le Paul G. Health Education Center dispose d'un auditorium de 120 places, doté d'installations audiovisuelles ultramodernes et de six salles de réunion. Autres installations à King's Daughters Le centre médical comprend le centre de la douleur, le centre des plaies, le centre de médecine du sommeil, l'unité de douleur thoracique, le centre cardiaque et vasculaire, le centre d'éducation sur l'asthme et le centre de soins du sein. Le centre de services ambulatoires, près du campus principal de l'hôpital, propose et les orthophonies. En outre, KDMC exploite des centres familiaux dans divers endroits de l'Ohio et du Kentucky. Pour améliorer l'état de santé de la communauté, des programmes gratuits de dépistage et d'éducation sont organisés. Le programme de médecine du travail traite des problèmes de santé liés au travail. Rose Petals, un programme de ressources gratuites pour les membres, s'engage à améliorer le bien-être des femmes et de leurs familles. De plus, le King's Daughters Medical Center gère le programme de repas à emporter dans la région d'Ashland. , pour préparer de délicieux repas aux patients confinés à domicile


Le King's Daughters Medical Center paiera près de 41 millions de dollars pour résoudre les allégations de fausse facturation pour des interventions cardiaques inutiles et des pots-de-vin

Ashland Hospital Corp. d/b/a King's Daughters Medical Center (KDMC) a accepté de payer 40,9 millions de dollars pour résoudre les allégations selon lesquelles il aurait soumis de fausses déclarations aux programmes Medicare et Kentucky Medicaid pour des stents coronaires et des cathétérismes de diagnostic médicalement inutiles et avait interdit les relations financières avec des médecins référant des patients à l'hôpital, a annoncé aujourd'hui le ministère de la Justice.

Le procureur général adjoint Stuart F. Delery de la division civile du ministère de la Justice, le procureur américain Kerry Harvey pour le district oriental du Kentucky et l'agent spécial en charge Derrick L. Jackson au bureau de l'inspecteur général du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS-OIG ) La région du Kentucky a fait l'annonce.

« Les hôpitaux qui placent leurs intérêts financiers avant le bien-être de leurs patients seront tenus responsables », a déclaré le procureur général adjoint Delery. « Le ministère de la Justice ne tolérera pas ceux qui abusent des programmes fédéraux de soins de santé et mettent les bénéficiaires de ces programmes en danger en fournissant des soins médicalement inutiles. »

Le gouvernement a allégué qu'entre 2006 et 2011, KDMC a facturé de nombreux stents coronaires et cathétérismes de diagnostic inutiles effectués par les médecins de KDMC sur des patients Medicare et Medicaid qui n'en avaient pas besoin. Le gouvernement a également allégué que les médecins avaient falsifié les dossiers médicaux afin de justifier ces procédures inutiles, qui auraient généré des millions de dollars de remboursements Medicare et Kentucky Medicaid pour KDMC.

"La conduite alléguée dans cette affaire est inacceptable, victimisant à la fois les contribuables et les patients", a déclaré le procureur américain Harvey. « Les décisions de traitement motivées par des gains financiers minent la confiance du public dans notre système de santé et menacent les programmes fédéraux vitaux sur lesquels comptent tant de nos citoyens. Nous ne relâcherons pas nos efforts pour protéger le public du type d'inconduite systématique allégué dans cette affaire. »

Le règlement résout également les allégations selon lesquelles KDMC aurait violé la loi Stark en versant à certains cardiologues des salaires déraisonnablement élevés et supérieurs à la juste valeur marchande. La loi Stark est conçue pour limiter l'influence de l'argent sur la prise de décision médicale des médecins en interdisant les relations financières entre les hôpitaux et les médecins référents, à moins que ces relations ne rencontrent certaines exceptions désignées.

Dans le cadre de ce règlement, KDMC a accepté de conclure un accord d'intégrité d'entreprise avec HHS-OIG, qui oblige l'hôpital à entreprendre des réformes internes substantielles de conformité et à s'engager à un examen par une tierce partie de ses réclamations aux programmes fédéraux de soins de santé pour le cinq prochaines années.

"Des procédures médicalement inutiles peuvent causer de graves problèmes de santé, coûter des millions de dollars aux contribuables chaque année et épuiser le Medicare Trust Fund", a déclaré l'agent spécial en charge Jackson. « Le BIG continuera de protéger les bénéficiaires et de tenir les prestataires de soins de santé responsables des réclamations abusives. »

"Ce type de conduite présumée trompe les individus lorsqu'ils recherchent un traitement médical et sont vulnérables", a déclaré l'agent spécial en charge Perrye K. Turner de la division de terrain du FBI à Louisville. « Le niveau des fonds impliqués dans cette affaire est stupéfiant. Cet argent a été volé aux patients et aux contribuables.

Le Commonwealth du Kentucky recevra environ 1 018 380 $, ce qui représente la part de l'État des fonds Medicaid récupérés. Le programme Medicaid est financé conjointement par les gouvernements fédéral et étatique.

Ce règlement illustre l'accent mis par le gouvernement sur la lutte contre la fraude en matière de soins de santé et marque une autre réalisation de l'initiative de l'Équipe d'action contre la fraude et l'application des lois en matière de soins de santé (HEAT), qui a été annoncée en mai 2009 par le procureur général Eric Holder et la secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Kathleen Sebelius . Le partenariat entre les deux départements a concentré les efforts pour réduire et prévenir la fraude financière Medicare et Medicaid grâce à une coopération renforcée. L'un des outils les plus puissants dans cet effort est le False Claims Act. Depuis janvier 2009, le ministère de la Justice a récupéré un total de plus de 19 milliards de dollars dans le cadre d'affaires relevant de la False Claims Act, dont plus de 13,4 milliards de dollars ont été récupérés dans des affaires de fraude contre les programmes fédéraux de soins de santé.


CENTRE MÉDICAL DES FILLES DU ROI MANNING c.

Quizzie MANNING v. KING'S DUGHTERS MEDICAL CENTER, une société à but non lucratif du Mississippi.

N° 2012–CA–01457–SCT.

Décision : 27 mars 2014

¶ 1. Dans cette affaire de faute professionnelle médicale, nous devons décider si la Cour de circuit du comté de Lincoln a abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant l'affaire Quizzie Manning avec préjugé. Nous constatons que la cour de circuit n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant l'affaire avec préjudice. Par conséquent, nous confirmons le jugement de la cour de circuit.

FAITS ET HISTORIQUE DE LA PROCÉDURE

¶ 2. Ce cas de négligence médicale découle de la visite de Quizzie Manning, le 16 mai 2008, à la salle d'urgence du King's Daughters Medical Center (KDMC). Manning allègue qu'elle a subi des blessures à la suite de la négligence de KDMC lors de cette visite. Le 7 mai 2010, près de deux ans après la visite de Manning à KDMC et moins de dix jours avant le délai de prescription pour sa réclamation, l'avocat Alfred Felder a envoyé à KDMC une lettre au nom de Manning informant KDMC de l'intention de Manning de poursuivre, comme requis. en vertu de la section 15–1–36(15) du Code du Mississippi. Le 14 juillet 2010, Manning, prétendument pro se, a intenté une action contre KDMC et d'autres parties. Apparemment, Felder a rédigé la plainte de Manning même s'il ne l'a pas signée. 1 Lorsque Manning a déposé sa plainte, elle n'a pas joint de certificat concernant la consultation d'un expert avant de porter plainte, comme l'exige l'article 11-1-58 du Code du Mississippi, car elle était exemptée de l'exigence de l'article 11-1- 58(d). 2

¶ 3. La plainte a été signifiée à KDMC le 10 novembre 2010, 119 jours après le dépôt de la plainte et un jour avant l'expiration du délai de notification de Manning. La plainte comprenait une adresse pour Manning à Brookhaven, Mississippi. Le 18 novembre 2010, KDMC a déposé sa réponse et a proposé sa découverte initiale à Manning et lui a signifié les documents en les envoyant à l'adresse indiquée dans la plainte par courrier de première classe. Plus de six mois se sont écoulés sans réponse de Manning. Le 27 juin 2011, KDMC a déposé sa première requête en irrecevabilité en vertu de la règle 41 des Règles de procédure civile du Mississippi ou, alternativement, en jugement sommaire. KDMC a noté une audience sur sa requête pour le 1er août 2011 et a de nouveau signifié sa requête et son avis d'audience à Manning à l'adresse indiquée dans la plainte via U.S. Mail. Cependant, le 8 juillet 2011, les documents envoyés par KDMC à Manning ont été renvoyés comme « non livrables tels qu'ils ont été adressés, impossible de les transmettre ».

¶ 4. Le 11 juillet 2011, KDMC a écrit une lettre à Felder et lui a demandé d'indiquer comment Manning pourrait être signifié. KDMC a ensuite tenté de faire signifier à Manning sa requête et son avis d'audience par l'intermédiaire d'un serveur de processus à l'adresse indiquée dans sa plainte. Cependant, l'huissier de justice n'a pas été en mesure de signifier les documents. L'avocat de KDMC déclare que les résidents à l'adresse ont dit à l'huissier de justice que Manning n'était pas là et se trouvait actuellement en Géorgie, et que leur avocat, Al Felder, leur avait conseillé de ne pas accepter les documents ni de donner à l'huissier de justice les informations actuelles de Manning adresse. L'avocat de KDMC a alors appelé Felder pour tenter d'obtenir l'adresse actuelle de Manning, mais sans succès. Felder a déclaré à l'avocat de KDMC qu'il examinait toujours l'affaire et qu'il n'avait pas encore décidé s'il allait comparaître officiellement. KDMC n'a pas été en mesure de signifier à Manning sa requête ou son avis d'audience. Par conséquent, elle n'a pas poursuivi l'audience.

¶ 5. Le 5 juillet 2012, un an plus tard, KDMC a déposé un supplément à sa requête en irrecevabilité ou, subsidiairement, en jugement sommaire, et a renoncé à une audience sur la requête pour le lundi 6 août 2012. KDMC a de nouveau signifié sa requête et avis sur Manning via US Mail à l'adresse qu'elle avait fournie dans sa plainte et a également signifié la motion et l'avis à Felder. Le vendredi 3 août 2012, Felder a déposé la réponse de Manning à la requête de KDMC. Felder a officiellement comparu dans l'affaire le lundi 6 août 2012.

¶ 6. Une audience sur la requête de KDMC en rejet ou, subsidiairement, en jugement sommaire, a eu lieu le 6 août 2012. Lors de l'audience, l'avocat de KDMC a soutenu que les actions de Felder étaient déraisonnables et que la poursuite devrait être rejetée à titre de sanction. Plus précisément, KDMC a fait valoir que Felder avait demandé à Manning de déposer une plainte en pro se parce que Felder ne pouvait pas se conformer aux exigences de l'article 11-1-58, et que la combinaison était "immobilisée dans l'eau au cours des deux dernières années en conséquence directe des actes de l'avocat en conseillant à sa cliente de ne pas répondre, de ne pas accepter et de ne pas indiquer où elle peut être trouvée. KDMC n'a pas fait valoir qu'elle avait droit à un jugement sommaire dans l'affaire.

¶ 7. Felder a soutenu qu'il n'a pas représenté Manning devant le tribunal jusqu'à ce qu'il ait comparu parce que sa « compréhension d'être représenté par un avocat dans un litige est que vous êtes sur les actes de procédure ou que vous avez fait un comparution, l'une ou l'autre », et il n'avait pas comparu au moment du dépôt de la plainte. Felder a en outre soutenu que, étant donné que Manning n'était pas représentée jusqu'à ce qu'il comparaisse dans l'affaire, Manning avait correctement déposé son dossier de plainte et n'était pas tenue d'examiner son cas avec un témoin expert avant de déposer une plainte ou de déposer le certificat envisagé par Articles 11-1-58. Quant à savoir pourquoi il n'avait pas comparu avant août 2012, Felder a expliqué à la cour de circuit qu'il avait des problèmes de santé persistants depuis janvier 2010. Felder n'a jamais nié qu'il avait été impliqué dans l'affaire dès le début ou qu'il avait été conseillant Manning depuis au moins le moment où il a envoyé la lettre d'avis en son nom.

¶ 8. Felder a déclaré qu'il ne se souvenait pas s'il avait parlé avec les proches de Manning lorsque l'huissier de justice tentait de signifier la requête de KDMC, mais que normalement il conseillerait à quelqu'un de ne pas accepter des documents qui n'étaient pas les siens. Felder a également soulevé la question du fait que KDMC n'a jamais déposé de requête pour obliger une réponse à sa découverte et que l'affaire n'était au rôle que depuis deux ans, ce qui, selon lui, n'était pas long, car de nombreux cas ont été en suspens. le dossier pendant deux ans ou plus. Felder a fait valoir que, compte tenu de l'ensemble des circonstances, le cas de Manning ne devrait pas être rejeté, et que, s'il a fait quelque chose de mal, ce qu'il a nié, il devrait être sanctionné personnellement.

¶ 9. Au cours de la plaidoirie, la cour de circuit s'est concentrée sur la question de savoir si elle devait ou non rejeter l'affaire sur la base du comportement de Manning au cours des deux dernières années, demandant à un moment donné à Felder de donner une "raison impérieuse" pour laquelle l'affaire ne devrait pas être rejetée " basé sur le comportement de Quizzie Manning sur une période de deux ans. Dans sa décision de banc, la cour de circuit a estimé que l'affaire impliquait le pire jeu que le tribunal ait jamais vu. Le tribunal a conclu que Manning avait personnellement «joué à des jeux» et qu'il devrait décider si les actions de Manning devaient entraîner la sanction ultime de licenciement.

¶ 10. Le tribunal a noté que Manning, une plaignante pro se, semblait avoir une compréhension inhabituelle des délais fixés par les règles, mais ne réalisait pas qu'il était de son devoir de fournir une adresse postale à laquelle elle pourrait recevoir des documents liés à son cas. Le tribunal a en outre noté que Manning avait répondu à la requête de KDMC en rejet ou en jugement sommaire le vendredi précédant l'audience du lundi, et n'avait jamais répondu à la découverte de KDMC. Le tribunal a également conclu que l'argument selon lequel KDMC était tenu de déposer une requête en contravention était sans fondement, en partie parce que le tribunal a conclu que Manning n'avait aucune intention de répondre à la découverte qui était en suspens depuis deux ans et parce que KDMC n'avait aucun moyen pour signifier la requête en contrainte.

¶ 11. La cour de circuit a conclu que Manning n'était pas représenté par Felder pendant les deux années où l'affaire était au rôle. Le tribunal a conclu que, bien que l'article 11-1-58 n'obligeait pas une plaignante pro se à examiner son cas avec un témoin expert avant de déposer une plainte ou de déposer un certificat, « [c]eci est un exemple extrême pour deux ans de un plaignant pro se qui ne participerait pas à la procédure contentieuse, n'a pas donné d'adresse valide. C'est au mieux. Au pire, elle a pris des mesures actives par l'intermédiaire des membres de sa famille pour éviter la signification de tout type de document dans cette affaire. » Le tribunal a estimé que la considération accordée par la législature aux plaignants pro se ne s'appliquait pas dans ce cas en raison de ses actions évidentes pour éviter de participer au litige. Par conséquent, à la suite des actions de Manning, le tribunal a décidé que son affaire serait rejetée avec préjudice et que KDMC se verrait accorder un jugement sommaire.

¶ 12. Dans son ordonnance, le tribunal a conclu que Manning avait déposé une plainte en pro se mais n'avait fait aucun effort pour répondre à l'interrogatoire préalable qui lui avait été proposé pendant plus de deux ans ou pour répondre à la requête de KDMC en irrecevabilité ou, à défaut, en jugement sommaire jusqu'au vendredi après-midi précédant l'audience du lundi. Le tribunal a notamment constaté que :

[B] si le § 11-1-58 (exigeant un certificat de consultation avec un expert qualifié) ne s'applique pas à un « demandeur Pro Se », la législature n'a pas envisagé qu'un citoyen individuel soit autorisé à déposer un « Pro Se » Plainte (qui n'exige pas le respect de l'Ann. Miss.Code § 11-1-58), et par la suite, au mieux, ne pas participer au processus contentieux qu'elle a engagé, et ne pas fournir au Tribunal et aux parties un adresse pour la signification des actes de procédure, etc. et/ou au pire, après avoir intenté une action, prendre des mesures actives par l'intermédiaire des membres de la famille pour éviter la signification de tout type de document dans cette affaire, maintenant ainsi l'action du demandeur Pro Se à l'arrêt pendant deux ans , jusqu'à cette date.

La cour de circuit a estimé que, dans les circonstances, la requête en irrecevabilité en vertu de la règle 41 (b) ou, subsidiairement, en jugement sommaire devrait être accueillie et l'affaire rejetée avec préjudice. Manning fait maintenant appel de l'ordonnance de la cour de circuit.

¶ 13. Manning soulève les trois questions suivantes en appel :

(1) que la cour de circuit a commis une erreur en accordant la requête de KDMC en jugement sommaire

(2) que la cour de circuit a commis une erreur en rejetant l'affaire pour défaut de consulter un médecin avant de porter plainte et,

(3) que la cour de circuit a commis une erreur en rejetant l'affaire en vertu de la règle 41(b).

I. La cour de circuit a-t-elle commis une erreur en faisant droit à la requête en jugement sommaire de KDMC.

¶ 14. Manning soutient que la cour de circuit a commis une erreur en accordant la requête en jugement sommaire de KDMC parce qu'elle a joint un affidavit du médecin, dans lequel le médecin estimait que le traitement que Manning a reçu à KDMC s'écartait de la norme de diligence, à sa réponse à la requête en jugement sommaire. Par conséquent, Manning soutient que sa réponse a créé une question de fait importante qui a empêché un jugement sommaire en vertu de la règle 56 des règles de procédure civile du Mississippi. KDMC soutient que les actions de Manning et Felder constituaient un jeu visant à manipuler le système judiciaire afin d'échapper aux exigences de l'article 11-1-58 et que l'octroi d'un jugement sommaire par la cour de circuit a essentiellement ignoré l'affidavit déposé le dernier jour ouvrable avant l'audience. , treize mois après le dépôt de la requête. KDMC soutient en outre que la norme d'examen des requêtes en jugement sommaire n'est pas pertinente pour les questions en litige, car la décision de la cour de circuit s'est concentrée sur les actes du demandeur prétendument pro se et a conclu que ces actions justifiaient un licenciement avec préjudice.

¶ 15. Dans sa requête, KDMC a d'abord demandé que la cour de circuit rejette la plainte de Manning en vertu de la règle 41 (b) en raison de son absence de poursuites au cours des deux dernières années, et a alternativement demandé que la cour de circuit rende à KDMC un jugement sommaire dans l'affaire parce que Manning n'avait présenté aucune preuve pour établir une question de fait importante. La cour de circuit n'a pas conclu que Manning n'avait pas établi une question de fait importante et n'a pas rejeté son affaire en vertu de la règle 56. l'affidavit fourni par Manning et si Manning avait créé une question de fait importante n'ont jamais été discutés à l'audience ou dans l'ordonnance. Au contraire, les questions de la cour de circuit à l'audience, ainsi que ses conclusions à l'audience et dans son ordonnance, se sont concentrées sur le manque de participation de Manning au procès au cours des deux dernières années. Nous estimons que la cour de circuit a rejeté l'affaire Manning en vertu de la règle 41(b), et non de la règle 56. Par conséquent, nous estimons que l'argument de Manning sur cette question est déplacé et sans fondement.

II. Si la cour de circuit a commis une erreur en rejetant le cas de Manning pour défaut de consulter un médecin avant de porter plainte.

¶ 16. Manning fait valoir que, dans la mesure où la cour de circuit a rejeté son affaire parce qu'elle n'a pas consulté un médecin avant d'intenter une action, le tribunal a commis une erreur parce qu'elle a déposé son dossier et les exigences légales de l'article 11-1- 58(6) ne s'appliquait pas à elle. Alors que KDMC soutient que Manning et son avocat se sont livrés à un jeu pour éviter les exigences de la section 11-1-58 (d), il ne soutient pas que le fait que Manning n'ait pas consulté un médecin avant de porter plainte est une base appropriée pour rejeter son cas. .

¶ 17. Bien que la cour de circuit ait mentionné les exigences de l'article 11–1–58, la cour n'a pas jugé que Manning aurait dû se conformer à la loi, même si elle agissait soi-disant pro se, et n'a pas rejeté son cas pour défaut de consulter un expert avant de porter plainte. En fait, le tribunal a traité Manning comme un plaignant pro se et a reconnu que la législature avait l'intention d'accorder une « considération spéciale » aux plaignants pro se en vertu de la loi. Le tribunal a conclu que ces considérations spéciales ne donnaient pas à la plaignante pro se le droit de laisser son dossier au point mort pendant plus de deux ans. La cour de circuit n'a pas fondé sa décision sur l'échec de Manning à consulter un expert avant d'intenter une action, mais a plutôt basé sa décision sur la conduite de Manning après qu'elle a déposé l'action. Par conséquent, nous estimons que l'argument de Manning sur cette question est déplacé et sans fondement.

III. La cour de circuit a-t-elle commis une erreur en rejetant l'affaire Manning en vertu de la règle 41 (b).

¶ 18. Tel que discuté ci-dessus, cette affaire a été rejetée avec préjudice sur la requête de KDMC en rejet en vertu de la règle 41(b) ou, subsidiairement, pour jugement sommaire. La règle 41(b) "permet aux défendeurs de demander le rejet de toute action '[f]ou défaut du demandeur d'engager des poursuites'" et poursuites nécessaire comme moyen de l'expédition ordonnée de la justice et du contrôle par le tribunal de son propre rôle.' a rejeté le cas de Manning en raison de son incapacité à poursuivre et du retard de deux ans dans son cas après qu'elle a déposé une plainte. Par conséquent, nous analysons cette affaire en vertu de la Règle 41(b).

¶ 19. Nous examinons le rejet par un tribunal inférieur d'une action en vertu de la Règle 41(b) pour abus de pouvoir discrétionnaire. 4 « Parce que la loi favorise un procès sur les questions au fond, un licenciement pour défaut de poursuites est utilisé à contrecœur. » 5 « [C]ette Cour peut confirmer un rejet de la Règle 41(b) lorsqu'il y a : (1) un dossier de conduite dilatoire ou contumace de la part du demandeur et (2) une conclusion de cette Cour que des sanctions moins sévères ne serviraient pas les intérêts de la justice." 6 Bien que des facteurs aggravants ou un préjudice réel « peuvent étayer le cas de licenciement », ils ne sont pas des exigences. 7

¶ 20. La cour de circuit a constaté que Manning avait entamé sa procédure de plainte, mais n'avait pas fourni d'adresse valide pour recevoir les plaidoiries, n'avait fait aucun effort pour répondre à la découverte en suspens pendant deux ans, n'avait pas répondu à la requête en rejet de KDMC de 2011 pendant plus de un an et n'a en fait répondu à la requête que le vendredi précédant l'audience du lundi. La cour de circuit a conclu que l'affaire était au point mort pendant deux ans en raison des actions de Manning. Manning fait valoir qu'elle a été forcée de passer du temps en Géorgie pour recevoir de l'aide de sa famille en raison des blessures qu'elle a subies à la suite de la négligence alléguée dans sa plainte, qu'aucune requête en contravention n'a jamais été déposée et que deux ans n'est pas long le temps qu'une affaire soit inscrite au rôle.

¶ 21. Nous concluons que le dossier appuie une décision selon laquelle la conduite de Manning a clairement entraîné un retard. Non seulement Manning n'a pris aucune mesure dans son cas pendant deux ans après le dépôt de la plainte, elle n'a pas fourni d'adresse où elle pourrait recevoir des plaidoiries. Nous avons récemment jugé que l'omission d'un demandeur de répondre à l'enquête préalable pendant environ dix-sept mois appuyait la conclusion d'un dossier clair de retard, suffisant pour justifier un licenciement avec préjudice. 8 De plus, la première action que Manning a prise dans son cas après le dépôt de la plainte était réactionnaire, ce que nous avons précédemment considéré comme un facteur étayant la conclusion d'un dossier clair de retard. 9 En outre, le fait que KDMC n'ait pas déposé de requête pour contraindre Manning à répondre à sa découverte en suspens ne pèse pas en sa faveur, car le critère concernant un dossier clair de retard « se concentre sur la conduite d'un demandeur, et non sur les efforts du défendeur pour pousser un plaignant dilatoire en action. 10 Étant donné qu'il existe une preuve manifeste de retard dans cette affaire, il n'est pas nécessaire de démontrer une conduite injurieuse. 11

B. Considérations supplémentaires sur le préjudice et les facteurs aggravants

¶ 22. « Le tribunal de première instance peut tenir compte d'un préjudice ou de la présence d'un facteur aggravant, et ces considérations peuvent aider à étayer ou à renforcer la cause d'un défendeur à l'appui d'un licenciement. Ces considérations, cependant, ne sont pas une condition préalable au licenciement en vertu de la règle 41(b). 12 Un délai à lui seul peut suffire pour un licenciement en vertu de la règle 41(b). 13 En l'espèce, la cour de circuit n'a pas spécifiquement pris en compte la présence de préjugés ou de facteurs aggravants, cependant, certaines conclusions de la cour de circuit relèvent de ces considérations.

¶ 23. La cour de circuit n'a pas rendu de conclusion concernant le préjudice causé à KDMC. Manning fait valoir que KDMC n'a montré aucun préjudice en raison d'un retard attribuable à ses actions KDMC soutient qu'il est impossible de savoir quel préjudice il peut subir, car Manning n'a toujours pas répondu à la découverte et il n'y a aucun moyen de savoir quelles informations peuvent avoir été perdu.

¶ 24. La cour de circuit a estimé que Manning, au mieux, n'avait pas pris part au processus contentieux qu'elle avait engagé, gardant son dossier au point mort pendant deux ans. Nous avons déterminé que la conduite dilatoire d'un demandeur ayant pour résultat que son affaire est restée en suspens pendant plus d'un an équivalait à un délai déraisonnable, et que « le seul délai peut entraîner un préjudice présumé pour le défendeur ». 14

¶ 25. La cour de circuit n'a pas spécifiquement rendu de conclusion concernant les circonstances aggravantes. « Les facteurs aggravants comprennent : (1) la mesure dans laquelle le demandeur, par opposition à son avocat, était personnellement responsable du retard (2) le degré de préjudice réel causé au défendeur et (3) si le retard était le résultat de conduite intentionnelle. 15 Lors de l'audience, la cour de circuit a estimé que Manning n'était pas représentée par Felder pendant les deux années où son affaire était au point mort et qu'elle jouait personnellement à des jeux dans son litige. En outre, la cour de circuit a qualifié Manning de plaignant pro se dans son ordonnance. Manning continue de faire valoir en appel qu'elle n'était pas représentée par un avocat jusqu'à ce que Felder comparaisse quelques jours avant l'audience sur la requête de KDMC, et n'a pas soutenu que quelqu'un d'autre qu'elle était personnellement responsable du retard dans son affaire. Par conséquent, nous concluons que le dossier appuie une détermination selon laquelle Manning – et non son avocat – était personnellement responsable du retard dans son affaire et que le premier facteur aggravant est présent.

¶ 26. Le dossier ne reflète aucun préjudice réel causé à KDMC. Par conséquent, nous concluons que le deuxième facteur aggravant n'est pas présent. Quant au troisième facteur aggravant, la cour de circuit a estimé que, au mieux, Manning n'avait pas participé au litige qu'elle avait engagé et, au pire, avait pris des mesures actives par l'intermédiaire des membres de sa famille pour éviter la signification de tout type de document dans cette affaire. Manning soutient qu'elle n'avait pas l'intention de retarder son affaire ou de s'absenter du litige, mais a été forcée de demander l'aide de parents hors de l'État. Nous constatons que le dossier indique que Manning a sciemment et intentionnellement quitté l'État et n'a pas fourni d'adresse de transfert pour recevoir la correspondance liée au procès qu'elle a personnellement engagé. Par conséquent, nous concluons que Manning a intentionnellement omis de participer à son affaire pendant deux ans et, par conséquent, le troisième facteur aggravant est présent dans cette affaire.

¶ 27. Nous avons jugé que « pour déterminer si le tribunal de première instance a abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant une affaire en vertu de la règle 41(b), nous devons examiner si des sanctions moins sévères serviraient mieux les intérêts de la justice ». 16 "Les sanctions moins sévères comprennent" les amendes, les frais ou les dommages-intérêts contre le plaignant ou son avocat, les mesures disciplinaires de l'avocat, le licenciement conditionnel, le licenciement sans préjudice et les avertissements explicites. " 17 Nous avons déclaré que, « [l]ans aucune indication que le tribunal inférieur a envisagé des sanctions alternatives pour accélérer la procédure, les cours d'appel sont moins susceptibles de confirmer un rejet de la règle 41 (b) ». 18

¶ 28. Nous avons considéré le fait que des sanctions moindres ont été invoquées devant le tribunal inférieur et que le tribunal inférieur a considéré tous les arguments avant d'accorder le congédiement comme des facteurs démontrant que des sanctions moindres ont été prises en compte. 19 En l'espèce, la cour de circuit n'a pas spécifiquement abordé les sanctions moindres dans son ordonnance. Cependant, lors de l'audience, Felder a fait valoir que l'affaire devrait rester au rôle et que, s'il faisait quelque chose de mal, il devrait être personnellement sanctionné au lieu que l'affaire soit rejetée. Felder a en outre fait valoir que le rejet de l'affaire Manning serait une sanction extrême. La cour de circuit a reconnu qu'elle devait « décider si les jeux auxquels [Manning] a joué allaient entraîner la sanction ultime pour son cas. Dans son ordonnance, la cour de circuit a estimé que, dans les circonstances, le licenciement avec préjudice était le résultat approprié. Par conséquent, le dossier montre que Manning a exhorté le tribunal de circuit à adopter des sanctions moins sévères et que le tribunal de circuit a examiné si le licenciement avec préjudice était la sanction appropriée dans ce cas.

¶ 29. Nous devons maintenant examiner si des sanctions moins sévères serviraient mieux les intérêts de la justice dans cette affaire et constater qu'elles ne le seraient pas. Comme nous l'avons vu plus haut, le dossier montre clairement un retard de deux ans dû à la conduite de Manning et à la présence de deux des trois facteurs aggravants. Nous avons récemment confirmé le rejet d'un tribunal de première instance avec préjudice d'une affaire en raison de l'échec du plaignant à répondre à la découverte ou à prendre des mesures dans son cas pendant plus d'un an. 20 Dans Holder, une affaire dans laquelle aucun facteur aggravant n'était présent, nous avons constaté qu'un retard de moins de deux ans avait causé un préjudice présumé au défendeur et que le retard à lui seul était suffisant pour étayer la décision du tribunal de première instance de rejeter avec préjudice . 21 Nous concluons que le comportement de Manning était plus flagrant que celui du demandeur dans Holder. Par conséquent, nous estimons que des sanctions moins sévères ne serviraient pas mieux les intérêts de la justice dans cette affaire.

¶ 30. Le juge Dickinson, dissident, est d'avis que la sanction de congédiement était inappropriée parce que « le défendeur n'a déposé aucune requête en contravention ». Mais, au contraire, nos règles et précédents indiquent clairement qu'une requête en contrainte n'est pas une condition préalable à une requête en irrecevabilité lorsque, comme ici, il y a un manque total d'une partie à participer à l'enquête. 22 Le recours de la dissidence à Caracci v. International Paper Co., 699 So.2d 546, 557 (Miss.1997), State Highway Commission v. Havard, 508 So.2d 1099, 1104 (Miss.1987), et Beck v. Sapet, 937 So.2d 945, 949-50 (Miss.2006), est déplacé, car tous impliquent des réponses de découverte incorrectes ou incomplètes par opposition à un échec total de réponse. Les réponses d'enquête inappropriées sont régies par la règle 37(a)(2) et nécessitent une requête en contravention. L'absence totale de réponse à l'interrogatoire préalable est régie par la Règle 37(d), 23 qui stipule que « [s]i une partie ․ échoue . signifier des réponses ou des objections aux demandes de renseignements soumises en vertu de l'article 33, après la signification des demandes de renseignements en bonne et due forme ․ le tribunal devant lequel l'action est pendante sur requête peut rendre les ordonnances relatives au manquement qui sont justes », y compris une ordonnance rejetant l'action. 24

¶ 31. Pour les raisons qui précèdent et compte tenu de notre norme de contrôle déférente dans ces affaires, nous concluons que la Cour de circuit du comté de Lincoln n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant l'affaire Manning avec préjudice. Le jugement de la cour de circuit est confirmé.

¶ 33. La majorité confirme le rejet par le tribunal de première instance de l'action en justice de Manning parce que

La conduite de Manning a entraîné un dossier clair de retard. Non seulement Manning n'a pris aucune mesure dans son cas pendant deux ans après le dépôt de la plainte, elle a omis de fournir une adresse où elle pourrait recevoir des actes de procédure.

¶ 34. Les préoccupations de la majorité à l'égard de cette affaire ne sont pas tout à fait déraisonnables. Bien que je ne puisse pas nier que le comportement de Manning qui a conduit à son dépôt de cette poursuite, et au-delà, était moins qu'admirable, je ne suis pas prêt à convenir que la sanction de rejet de sa poursuite, avec préjugé, était en accord avec nos règles ou précédent . Je dois donc respectueusement être en désaccord.

¶ 35. Deux raisons principales imposent cette dissidence. Premièrement, selon plusieurs de ses déclarations à l'audience sur la requête en irrecevabilité de la défenderesse, le juge de première instance a clairement fondé son rejet sur sa croyance erronée que « Mme. Manning, à cause de ses inactions ou de son incapacité à donner une adresse valide, elle a littéralement arrêté le processus de litige pendant deux ans. » En fait, Manning n'a rien fait de tel. Elle a fourni une adresse. Et selon la règle 5 (b) (1) des règles de procédure civile du Mississippi, pour signifier des demandes d'interrogatoire à Manning, le défendeur n'avait qu'à les lui envoyer par la poste à sa « dernière adresse connue, ou si aucune adresse est connu, en [les] laissant au greffier » 25

¶ 36. Le défendeur, qui était clairement et naturellement frustré, affirme qu'il l'a fait et, en effet, le dossier le confirme. Mais si nos règles et précédents doivent être suivis, le défendeur - après n'avoir reçu aucune réponse - aurait dû déposer une requête en contravention. 26 Au lieu de cela, le défendeur a choisi de déposer une requête en irrecevabilité. Notre précédent et nos règles exigent clairement et sans ambiguïté une requête en contravention comme condition préalable à une sanction de rejet pour défaut de réponse à l'enquête préalable. 27

¶ 37. Le désaccord de la majorité avec moi semble provenir de son opinion selon laquelle une requête en contravention ne devrait être requise que pour les réponses d'enquête « incorrectes ou incomplètes », et non pour un défaut de réponse. Cette position est viciée pour deux raisons.

¶ 38. Premièrement, la sanction de révocation par le tribunal de première instance n'était pas tant fondée sur le défaut de Manning de répondre à l'interrogatoire préalable, que sur son prétendu défaut de « fournir une adresse où elle pourrait recevoir des plaidoiries ». Mais elle a en fait fourni une adresse conforme à tous égards à la règle 5(b)(1).

¶ 39. Mais plus important encore, les opinions de la majorité sont en désaccord complet avec la décision de cette Cour dans Beck c. Sapet, où le demandeur n'a pas répondu à l'interrogatoire préalable pendant près d'un an. Nous avons déclaré que le cas « fournit un excellent exemple de la bonne façon de documenter les efforts déployés pour obtenir et fournir des réponses de découverte adéquates ». 28 Nous avons poursuivi en déclarant que « le défaut de faire ou de coopérer à la découverte devrait d'abord être résolu en déposant une requête auprès du tribunal approprié demandant une ordonnance obligeant une telle découverte. » 29 Et « si la partie ne se conforme pas à cette première ordonnance de contrainte, le juge de première instance peut alors sanctionner cette partie conformément au M.R.C.P. 37(b), qui inclut le rejet de l'affaire avec préjudice. » 30 En l'espèce, j'estime que l'omission de Manning de répondre à l'interrogatoire préalable n'est que légèrement plus gênante que l'omission occasionnelle de notre Cour de suivre systématiquement son propre précédent en apportant des modifications inopinées à l'application des règles.

¶ 40. La majorité soutient sa position selon laquelle aucune requête en contravention n'est nécessaire en citant Palmer v. Biloxi Regional Medical Center, Inc. Mais dans cette affaire, les défendeurs ont déposé une requête en contravention, avant de demander une requête en irrecevabilité en tant que découverte sanctionner. 31 La majorité s'appuie également sur Owens c.Whitwell pour la proposition selon laquelle « [i] si une partie omet totalement de répondre à un interrogatoire ou si sa réponse n'a absolument aucune substance, la sous-section (d) du § 13-1-237 n'exige aucune ordonnance préalable avant d'imposer des sanctions. 32 L'article 13-1-237 a été abrogé, à compter du 1er juillet 1991, et n'est plus la loi, donc Owens ne soutient pas la proposition de la majorité.

¶ 41. Parce que le juge de première instance a fondé son rejet sur une croyance erronée que le demandeur avait empêché le défendeur de signifier des papiers et parce que le défendeur n'avait déposé aucune requête en contravention, la sanction de rejet de la poursuite était inappropriée, je suis donc respectueusement dissident.

¶ 42. Parce que le congédiement avec préjudice est une sanction extrême dans les circonstances de l'affaire Manning, et parce que des sanctions moins sévères serviraient mieux les intérêts de la justice, je suis respectueusement en désaccord.

¶ 43. Selon cette Cour, « le congédiement avec préjudice est une sanction extrême et sévère qui prive un justiciable de la possibilité de poursuivre sa réclamation, et tout congédiement avec préjudice est réservé aux cas les plus flagrants. Holder c. Orange Grove Med. Specialties, 54 So.3d 192, 197 (Miss.2010) (citant Hoffman v. Paracelsus Health Care Corp., 752 So.2d 1030, 1034 (Miss.1999)). « La preuve d'un retard ou d'une conduite injurieuse est suffisante pour un licenciement en vertu de l'article 41(b) lorsqu'une sanction moindre ne servirait pas les meilleurs intérêts de la justice ». Identifiant. (citant Am. Tel. & Tel. Co. v. Days Inn of Winona, 720 So.2d 178, 181 (Miss.1998)) (c'est nous qui soulignons).

¶ 44. Cette Cour a poursuivi : « [les licenciements avec préjudice] sont réservés aux cas les plus flagrants, généralement des cas où les facteurs requis de retard manifeste et de sanctions moins efficaces et inefficaces sont renforcés par la présence d'au moins un des facteurs aggravants. » Un m. Tél. & Tél. Co., 720 So.2d à 181 (citant Rogers v. Kroger Co, 669 F.2d 317, 320 (5th Cir.1982)) (c'est nous qui soulignons). Et « [al]ors que les exigences d'un dossier clair de retard par le demandeur et de sanctions moindres futiles ont été formulées de la manière la plus cohérente, plusieurs autres facteurs ont été identifiés comme des « facteurs aggravants ». » Id. (citant Rogers, 669 F.2d à 320 n. 3) (c'est nous qui soulignons).

¶ 45. Je n'ai pas dérogé à mon affirmation dans Holder selon laquelle « [l]'examen de sanctions moins sévères devrait consister en plus qu'une référence passante et dédaigneuse à une seule option. Au lieu de cela, le juge du procès devrait soigneusement peser toutes les alternatives viables․ » Holder, 54 So.3d à 202 (Kitchens, J., dissident). La majorité du Titulaire a fait référence aux alternatives viables suivantes : « Des sanctions moindres peuvent inclure des ‘amendes, frais ou dommages-intérêts contre le demandeur ou son avocat, des mesures disciplinaires de l'avocat, un licenciement conditionnel, un licenciement sans préjudice et des avertissements explicites. » Holder, 54 So.3d à 200 (citant Am. Tel. & Tel. Co., 720 So.2d à 181).

¶ 46. En ce qui concerne la question de la considération de sanctions moindres par le juge de première instance, Holder est pratiquement indiscernable de la présente affaire. Là, lorsque le juge du procès a demandé à l'avocat du demandeur quelles sanctions seraient appropriées et que l'avocat a indiqué qu'un simple avertissement serait approprié, le juge du procès a répondu : « À quoi sert un avertissement? Tout le monde est censé connaître les règles. Holder, 54 So.3d à 200. Selon cette Cour, le juge de circuit a suffisamment « considéré des sanctions moindres dans son exploitation ». Identifiant. De même, ici, la majorité déclare : « Felder a fait valoir que l'affaire devrait rester au rôle et que, s'il faisait quelque chose de mal, il devrait être personnellement sanctionné au lieu que l'affaire soit classée ». La majorité a poursuivi: «Felder a en outre fait valoir que le rejet de l'affaire Manning serait une sanction extrême.» La majorité a ensuite estimé que l'obligation de la cour de circuit en ce qui concerne l'examen des sanctions moins sévères avait été remplie lorsque « Manning a exhorté la cour de circuit à adopter des sanctions moins sévères » et la cour a refusé de le faire. Mais, comme dans Holder, la cour de circuit en l'espèce n'a envisagé qu'une des alternatives viables au licenciement avec préjudice.

¶ 47. En revanche, la cour de circuit dans Hillman v. Weatherly « a explicitement envisagé des sanctions moins sévères, notamment des amendes, des frais ou des dommages-intérêts contre Hillman ou son avocat, des mesures disciplinaires d'avocat, un licenciement conditionnel, un licenciement sans préjudice ou des avertissements explicites ». Hillman v. Weatherly, 14 So.3d 721, 728 (Miss.2009) (c'est nous qui soulignons). De même, dans Cox v. Cox, « que des sanctions moindres ont été invoquées devant le chancelier, que le chancelier a examiné tous les arguments avant d'accorder la révocation et que le chancelier a rejeté la requête en réexamen [du demandeur], dans laquelle [le demandeur] a fait valoir que des sanctions moindres n'avait pas été envisagée, suffit à montrer que des sanctions moins sévères ont été envisagées et rejetées. Cox v. Cox, 976 So.2d 869, 876 (Miss.2008) (c'est nous qui soulignons).

¶ 48. J'ai refusé d'accepter l'analyse sommaire effectuée par le tribunal inférieur de Holder, et je refuse de le faire ici. L'approbation de cette approche permet à nos tribunaux de première instance de refuser aux plaideurs leur journée d'audience avec une simple « référence passagère et dédaigneuse à une seule option », plutôt que de procéder à une évaluation raisonnée et objective de toutes les alternatives viables avant le renvoi avec préjudice, la sanction ultime. . Holder, 54 So.3d à 202 (Kitchens, J., dissident).

¶ 49. La majorité cite Holder pour la proposition selon laquelle « la conduite dilatoire d'un demandeur ayant pour résultat que son affaire est restée en suspens pendant plus d'un an constituait un délai déraisonnable, et que « le seul délai peut entraîner un préjudice présumé pour le défendeur ». Holder, 54 So.3d à 200. Dans mon opinion dissidente dans Holder, j'ai souligné que la majorité a présumé un préjudice sans explication, et la majorité fait de même en l'espèce. Holder, 54 So.3d à 202 (Kitchens, J., dissident). La majorité Holder s'est fondée sur Cox, où notre Cour a conclu que, dans une affaire retardée de quatorze ans pour défaut de poursuite, il y avait présomption de préjudice. Cox, 976 So.2d à 879 (« Compte tenu du temps qui s'est écoulé dans cette affaire, nous constatons que [le défendeur] est dû à une certaine mesure de préjudice présumé. »). Dans Holder, j'ai noté que le retard était d'un peu plus d'un an, soit 435 jours. Holder, 54 So.3d à 202 (Kitchens, J., dissident). Ici, Manning a déposé sa plainte le 14 juillet 2010 et a répondu à la requête en irrecevabilité de KDMC le 3 août 2012. Le retard était d'un peu plus de deux ans, ou 731 jours. Ce délai de 731 jours est considérablement plus court que le délai de quatorze ans que le tribunal de Cox a déterminé avec réticence comme justifiait une présomption de préjudice.

¶ 50. Cette Cour cite également l'arrêt Hillman, dans lequel nous avons statué que « le fait que la seule activité d'un demandeur était réactionnaire ․ a appuyé la conclusion d'un dossier clair de retard. Hillman, 14 So.3d à 727 (citant Hill v. Ramsey, 3 So.3d 120, 122 (Miss.2009)). Mais là, Hillman a tardé à répondre à la découverte pendant plus de cinq ans, et en effet « était personnellement responsable de la spoliation des preuves, car elle n'a pas divulgué ses antécédents médicaux lors de sa déposition, ce qui a empêché Weatherly d'acquérir les dossiers médicaux de Hillman avant leur destruction. Identifiant. à 727, 729. Bien que le dossier indique que Manning a pu être dilatoire, sa conduite ne peut pas être considérée comme atteignant le niveau d'inconduite manifesté par Hillman - encore une fois, la procrastination de Manning a duré un peu plus de deux ans. On ne peut certainement pas dire que sa conduite justifie un congédiement avec préjugé. 33

¶ 51. Même si Manning devait recevoir une sorte de sanction pour avoir été dilatoire, pour ne pas avoir obtenu d'autre avocat, ou pour avoir été hors de l'État en essayant de recouvrer sa santé alors qu'elle aurait dû être à la maison pour répondre aux interrogatoires, je ne suis pas d'accord que la sanction ultime de le licenciement avec préjudice est ici justifié. Je voudrais donc annuler le jugement de la Cour de circuit du comté de Lincoln et renvoyer pour examen des sanctions moins sévères. En conséquence, je suis respectueusement en désaccord.

1. L'avocat de KDMC a représenté devant la cour de circuit lors de ses plaidoiries sur sa requête en irrecevabilité, dans sa requête en irrecevabilité et dans ses mémoires déposés devant cette Cour que Felder avait rédigé la plainte en pro se. Felder n'a pas nié cette allégation.


Colonne vertébrale saine, plus fort

King's Daughters Spine Care Group travaille en étroite collaboration avec des spécialistes en orthopédie, neurologie, gestion de la douleur et physiothérapie pour traiter la cause sous-jacente des douleurs au cou ou au dos plutôt que de simplement traiter les symptômes et répondre au besoin des patients d'un programme de traitement consolidé qui peut les aider à retrouver leur vie active et sans douleur. La douleur ou la faiblesse n'équivaut pas toujours à une intervention chirurgicale.

Le groupe de soins de la colonne vertébrale

L'approche collaborative du Spine Care Group offre aux patients des soins de qualité, complets et pratiques dans toute la communauté du King's Daughters Medical Center.

Mark Barron, MD, est le chirurgien orthopédiste et spécialiste de la colonne vertébrale qui dirige le Spine Care Group. Son objectif : faire en sorte que les patients se sentent mieux. "Le plus grand défi est de déterminer la cause de la douleur", a déclaré le Dr Barron. "Beaucoup de gens que je vois souffrent de douleurs aux hanches ou aux fesses qui pourraient être causées par un certain nombre d'endroits &mdash leur dos, hanches ou autres parties du corps. Il s'agit de déterminer quand ça fait mal, pourquoi ça fait mal et ce qui aide à la douleur. » Le Dr Barron s'appuie sur les antécédents et l'examen physique du patient, ainsi que sur des radiographies et des IRM ou des tomodensitogrammes pour déterminer une cause et un diagnostic. Lui et son patient discutent ensuite de la gamme d'options de traitement disponibles, de la modification des activités, de la physiothérapie et de la gestion de la douleur avec des injections à la chirurgie. "Avant d'envisager une intervention chirurgicale, nous essayons d'abord toutes les mesures conservatrices non opératoires", a-t-il déclaré. « Si la douleur limite toujours les activités quotidiennes du patient, nous intervenons alors avec la chirurgie. » Le Dr Barron compte beaucoup sur le Spine Care Group pour coordonner et donner à ses patients les meilleurs soins possibles.

Il effectue des chirurgies de la colonne vertébrale ainsi que des chirurgies orthopédiques générales telles que des arthroplasties et des fractures. "C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai voulu commencer ma pratique à Brookhaven", a-t-il déclaré. « Cela me donne l'occasion de pratiquer ma spécialité tout en aidant les patients souffrant de tous types de douleurs et de problèmes ».

Justin Estess, MD, et Robin Nations, MD, sont des anesthésistes certifiés qui pratiquent la gestion interventionnelle de la douleur. Ils fournissent aux patients de petites injections et ne prennent que 10 minutes pour aider à traiter les douleurs au dos et au cou jusqu'à ce que l'état s'aggrave ou nécessite des tests ou des procédures supplémentaires. S'ils pensent que les patients bénéficieraient de cette prochaine étape, ils les réfèrent aux Drs. Barron ou Berteau. Drs. Estess et Nations voient des patients à la clinique de gestion de la douleur KDMC située au 427 Highway 51 North.

Craig Berteau, MD, est un neurologue certifié. Il traite des patients souffrant de divers problèmes, notamment des migraines, des accidents vasculaires cérébraux, l'épilepsie, des douleurs au dos, au cou et aux bras, des engourdissements, une faiblesse, des problèmes d'équilibre, des évanouissements et des nerfs pincés, entre autres. Il aide à diagnostiquer le problème sous-jacent causant la douleur à l'aide de tests. L'électromyographie (EMG) évalue la santé des muscles et des cellules nerveuses qui les contrôlent, une imagerie par résonance magnétique (IRM) montre des images détaillées des organes et des tissus du corps et une tomodensitométrie (TDM) combine une série de X- des vues en rayons pour montrer des images d'os et de tissus mous. Lorsqu'un patient souffrant de douleurs à la colonne vertébrale vient voir le Dr Berteau, il effectue un examen physique et des études pour mieux définir la cause du problème, puis se réfère à l'un ou l'autre des Drs. Estess et Nations pour une intervention de gestion de la douleur ou le Dr Barron si une intervention chirurgicale est nécessaire. Le Dr Berteau exerce à la Clinique spécialisée KDMC au 940, boulevard Brookway.

Le centre de thérapie KDMC est un établissement de soins ambulatoires ultramoderne de 9 000 pieds carrés, l'une des plus grandes cliniques de thérapie et de réadaptation de l'État. Le centre à service complet propose des thérapies physiques, professionnelles, orthophoniques et sportives et est équipé d'équipements et de technologies de pointe pour aider les patients à retrouver leur force et leur mobilité.

Nos thérapeutes ont obtenu et continuent de se former sur les dernières modalités de thérapie du cou et du dos. L'une d'entre elles est la méthode de thérapie McKenzie. Avec l'approche McKenzie, la physiothérapie et l'exercice sont utilisés pour étendre la colonne vertébrale afin d'aider à « centraliser » la douleur du patient en l'éloignant des extrémités (jambe ou bras) vers le dos. Les maux de dos sont généralement mieux tolérés que les douleurs aux jambes ou aux bras, et la théorie de l'approche est que la centralisation de la douleur permet de traiter la source de la douleur plutôt que les symptômes. Les autres caractéristiques comprennent une piscine intérieure de thérapie à l'eau chaude, une piste d'entraînement à la marche/sportive intérieure et cinq salles de soins privées.

De nouveau à vous !

Si la douleur vous prive de votre qualité de vie, laissez le King's Daughters Spine Care Group vous aider. Appelez pour planifier votre rendez-vous aujourd'hui.

Le groupe de soins de la colonne vertébrale King's Daughters souhaite vous voir si vous présentez l'un des symptômes suivants :


Contenu

Ashland remonte à la migration de la famille Poage de la vallée de Shenandoah via le Cumberland Gap en 1786. Ils ont érigé une propriété le long de la rivière Ohio et l'ont nommé Le débarcadère de Poage. Aussi appelé Règlement de Poage, la communauté qui s'est développée autour d'elle est restée une affaire de famille élargie jusqu'au milieu du XIXe siècle. [6] En 1854, le nom de ville a été changé en Ashland, après le domaine de Lexington de Henry Clay et pour refléter la base industrielle croissante de la ville. La première croissance industrielle de la ville était le résultat de l'industrie de la fonte brute de la vallée de l'Ohio et, en particulier, de la charte de 1854 de la Kentucky Iron, Coal, and Manufacturing Company par l'Assemblée générale du Kentucky. [6] La ville a été officiellement constituée par l'Assemblée générale deux ans plus tard en 1856. [7] Les principaux employeurs industriels de la première moitié du 20e siècle comprenaient Armco, Ashland Oil and Refining Company, le C&O Railroad, Allied Chemical & Dye Company's Semet Solvay et Mansbach Steel.

Selon le Bureau du recensement des États-Unis, la ville a une superficie totale de 10,8 milles carrés (27,9 km 2 ), dont 10,7 milles carrés (27,8 km 2 ) de terre et 0,039 milles carrés (0,1 km 2 ), soit 0,30 %. est l'eau. [4]

Paysage urbain Modifier

Le quartier central des affaires d'Ashland s'étend de la 12e rue à la 18e rue et de Carter Avenue à Greenup Avenue. Il comprend de nombreux bâtiments historiquement préservés et remarquables, tels que le Paramount Arts Center et l'Ashland Bank Building, qui est construit selon les normes de hauteur et de style de Manhattan et rappelle ce que les dirigeants d'Ashland espéraient qu'il deviendrait.

Climat Modifier

Ashland se trouve dans la zone climatique subtropicale humide et connaît distinctement les quatre saisons, avec un feuillage d'automne vif et de la neige occasionnelle en hiver. Le maximum moyen est de 88 °F en juillet, le mois le plus chaud, avec des minimums moyens de 19 °F en janvier, le mois le plus frais. La température la plus élevée enregistrée était de 105 °F en juillet 1954. La température la plus basse enregistrée était de -25 °F en janvier 1994. Les précipitations annuelles moyennes sont de 42,8 pouces (1 090 mm), le mois le plus humide étant juillet, avec une moyenne de 4,7 pouces (120 mm) .

Données climatiques pour Ashland, Kentucky (normales 1991-2020, extrêmes 1897-présent)
Mois Jan fév Mar avr Peut juin juil août SEP oct nov déc Année
Record élevé °F (°C) 80
(27)
80
(27)
92
(33)
94
(34)
106
(41)
103
(39)
107
(42)
105
(41)
101
(38)
93
(34)
85
(29)
82
(28)
107
(42)
Moyenne élevée °F (°C) 39.8
(4.3)
44.4
(6.9)
53.9
(12.2)
66.6
(19.2)
74.7
(23.7)
82.5
(28.1)
85.4
(29.7)
84.3
(29.1)
78.2
(25.7)
66.6
(19.2)
54.0
(12.2)
43.9
(6.6)
64.5
(18.1)
Moyenne quotidienne °F (°C) 31.2
(−0.4)
34.3
(1.3)
42.7
(5.9)
53.9
(12.2)
62.9
(17.2)
71.5
(21.9)
75.0
(23.9)
73.6
(23.1)
66.9
(19.4)
54.7
(12.6)
43.2
(6.2)
35.5
(1.9)
53.8
(12.1)
Moyenne basse °F (°C) 22.5
(−5.3)
24.3
(−4.3)
31.5
(−0.3)
41.1
(5.1)
51.2
(10.7)
60.6
(15.9)
64.6
(18.1)
62.8
(17.1)
55.6
(13.1)
42.7
(5.9)
32.3
(0.2)
27.0
(−2.8)
43.0
(6.1)
Enregistrement bas °F (°C) −25
(−32)
−23
(−31)
−9
(−23)
9
(−13)
20
(−7)
30
(−1)
34
(1)
30
(−1)
27
(−3)
10
(−12)
2
(−17)
−18
(−28)
−25
(−32)
Précipitations moyennes pouces (mm) 3.51
(89)
3.69
(94)
4.36
(111)
3.85
(98)
4.85
(123)
4.46
(113)
4.58
(116)
3.91
(99)
3.32
(84)
2.97
(75)
2.98
(76)
4.20
(107)
46.68
(1,186)
Jours de précipitations moyennes (≥ 0,01 in) 12.1 11.4 12.7 12.0 12.0 11.4 10.9 8.6 8.4 9.1 9.5 11.8 129.9
Source : NOAA [10] [11]
Population historique
Recensement Pop.
18701,459
18803,280 124.8%
18904,195 27.9%
19006,800 62.1%
19108,688 27.8%
192014,729 69.5%
193029,074 97.4%
194029,537 1.6%
195031,131 5.4%
196031,283 0.5%
197029,245 −6.5%
198027,064 −7.5%
199023,622 −12.7%
200021,981 −6.9%
201021,684 −1.4%
2019 (est.)20,146 [2] −7.1%
Recensement décennal américain [12]

Au recensement [13] de 2000, il y avait 21 981 personnes, 9 675 ménages et 6 192 familles résidant dans la ville. La densité de population était de 1 984,4 habitants par mile carré (766,0/km 2 ). Il y avait 10 763 unités de logement à une densité moyenne de 971,7 par mile carré (375,1/km 2 ). La composition raciale de la ville était de 95,84 % de blancs, 2,30 % d'afro-américains, 0,12 % d'amérindiens, 0,39 % d'asiatiques, 0,01 % d'insulaires du Pacifique, 0,22 % d'autres races et 1,12 % de deux races ou plus. Les hispaniques ou les latinos de toute race représentaient 0,59% de la population.

Il y avait 9 675 ménages, dont 26,8 % avaient des enfants de moins de 18 ans vivant avec eux, 47,4 % étaient des couples mariés vivant ensemble, 13,5 % avaient une femme au foyer sans mari présent et 36,0 % n'étaient pas des familles. 33,1 % de tous les ménages étaient composés d'individus et 16,0 % avaient une personne vivant seule âgée de 65 ans ou plus. La taille moyenne des ménages était de 2,23 et la taille moyenne des familles était de 2,82.

Dans la ville, la population était dispersée, avec 21,9% de moins de 18 ans, 8,0% de 18 à 24 ans, 26,5% de 25 à 44 ans, 23,7% de 45 à 64 ans et 19,9% qui avaient 65 ans ou plus âgée. L'âge médian était de 41 ans. Pour 100 femmes, il y avait 83,9 hommes. Pour 100 femmes de 18 ans et plus, il y avait 79,3 hommes.

Le revenu médian d'un ménage dans la ville était de 30 309 $ et le revenu médian d'une famille était de 40 131 $. Les hommes avaient un revenu médian de 35 362 $ contre 23 994 $ pour les femmes. Le revenu par habitant de la ville était de 19 218 $. Environ 14,0 % des familles et 18,4 % de la population vivaient en dessous du seuil de pauvreté, dont 28,3 % des moins de 18 ans et 12,3 % des 65 ans ou plus.

AK Steel Modifier

American Rolling Mill Co. (ARMCO) a ouvert son aciérie, Ashland Works, en 1922. L'installation s'est agrandie pour couvrir 700 acres (280 ha) le long de la rivière Ohio. Elle a établi des records mondiaux de production et a finalement employé environ 7 000 personnes. [14] [15] les commandes de ferraille locales ont été tenues pendant la Seconde Guerre mondiale pour soutenir la production à l'usine. [16]

ARMCO Steel s'est associé à Kawasaki Steel Corporation en 1994. [17] AK Steel a finalement acheté Armco Steel Inc. À un moment donné, Armco employait plus de 4 000 personnes dans ses usines, sa fonderie et sa cokerie de l'Ouest. AK Steel employait moins de 1 000 personnes après la fermeture de la fonderie et de la cokerie et la réduction des effectifs de ses usines de l'Ouest. AK a fermé complètement en 2019. [14] [18]

Centre Médical des Filles du Roi Modifier

Le King's Daughters Medical Center est le quatrième plus grand hôpital du Kentucky, l'institution à but non lucratif de 465 lits est le plus grand employeur de la ville avec plus de 4 000 employés. [19] Il offre de nombreux services hospitaliers et ambulatoires pour la région.

Événements et foires culturels annuels Modifier

  • Le Festival des arbres a lieu au Paramount Arts Centre chaque hiver
  • Jours de débarquement de Poage
  • Mouvement d'été
  • Winter Wonderland of Lights
  • Festival de la bière artisanale Firkin Fest

Structures historiques et musées Modifier

Le Paramount Arts Center, un cinéma de style Art déco construit en 1930, est situé sur Winchester Avenue. Le théâtre converti sert de lieu important pour les arts dans l'est du Kentucky et les sections voisines de l'Ohio et de la Virginie-Occidentale. Il est bien connu pour son événement Festival des arbres pendant la saison hivernale. Le Paramount est également consacré à enseigner aux enfants l'importance des arts. Des cours d'été sont proposés aux enfants d'âge scolaire.

Également le long de Winchester Avenue se trouve le Highlands Museum and Discovery Center. Parmi ses nombreuses expositions, une sur le Country Music Heritage rend hommage aux artistes musicaux de la US Route 23 dans le Kentucky. Deux habitants, The Judds d'Ashland et Billy Ray Cyrus de Flatwoods à proximité, sont inclus.

Le Pendleton Art Center, formé en 2005, est situé dans le centre-ville. Les œuvres produites comprennent des peintures, des vitraux, des gourdes sculptées et des sculptures sur bois d'artistes locaux. Ils sont affichés au Pendleton le premier vendredi et samedi de chaque mois et à d'autres moments sur rendez-vous.

La Fondation Jesse Stuart, une organisation dédiée à la préservation de l'héritage littéraire de Jesse Stuart et d'autres écrivains des Appalaches, était autrefois située à portée de voix du Pendleton Arts Center. Jesse Stuart, un auteur bien connu du XXe siècle, était originaire de Greenup, dans le Kentucky.

Ashland possède un parc central de 47 acres (190 000 m 2 ).

En juillet 1976, un nouveau parc de 10 acres (40 000 m 2 ) à l'ancien parc Clyffeside a été envisagé. [6] Nommé d'après le commissaire Johnny Oliverio, il comporte plusieurs terrains de baseball et est situé le long de l'avenue Winchester près de la 39e rue.

En 2004, le AK Steel Sports Park a été construit le long de Blackburn Avenue à South Ashland. Le parc à vocation sportive comprend plusieurs terrains de baseball, des terrains de football et un skate park incomplet. [6]

Gouvernement local Modifier

Ashland est régie par une forme de gouvernement de directeur général. [20] Le gouvernement est passé d'un gestionnaire de conseil à une forme de gouvernement de commissaire-gestionnaire de la ville en 1950. [21] Le directeur de la ville est le directeur administratif de la ville qui rend compte à un Conseil des commissaires. Les chefs de service allant de la police aux travaux publics relèvent du directeur municipal. Le directeur municipal est actuellement Michael Graese.

Le maire d'Ashland est élu pour un mandat de quatre ans et n'est pas limité dans le temps. Le maire préside les réunions de la commission municipale, est membre votant de la commission municipale et représente la ville lors des principales fonctions. Le maire actuel est Matt Perkins.

Les membres actuels de la commission municipale d'Ashland sont le maire Matt Perkins et les commissaires Josh Blanton, Amanda Clark, Marty Gute et Cheryl Wooten Spriggs.

En 1925, un nouvel hôtel de ville est érigé au coin de la 17e rue et de l'avenue Greenup. [21]

Représentation fédérale Modifier

Le service postal des États-Unis exploite le bureau de poste d'Ashland et la station de contrat Unity. [25] [26]

Le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Kentucky dispose de salles d'audience et de bureaux dans le palais de justice américain Carl D. Perkins et dans le bâtiment fédéral au centre-ville d'Ashland. [27]

Toutes les écoles publiques dans les limites de la ville sont gérées par le district scolaire indépendant d'Ashland. Les écoles publiques en dehors des limites de la ville sont gérées par le Boyd County School District et le Fairview Independent School District.

Ashland a cinq écoles primaires publiques, Hager Elementary, Oakview Elementary, Crabbe Elementary School, Poage Elementary et Charles Russell Elementary. L'élémentaire Hatcher a fermé ses portes au printemps 2010. Ses élèves et une grande partie de ses ressources ont été regroupés avec les autres écoles élémentaires à l'automne 2010. [28] L'ancien bâtiment de l'élémentaire Hatcher sert maintenant de bureau central des écoles indépendantes d'Ashland.

Il existe un collège public, Ashland Middle School, anciennement connu sous le nom de George M. Verity Middle School et Putnam Junior High School. [29] [30] Le campus abrite le stade Putnam qui sert de terrain pour le football de lycée et de collège d'Ashland Tomcats.

Un lycée public dessert la ville d'Ashland : le lycée Paul G. Blazer, nommé d'après le philanthrope [31] et fondateur d'Ashland Inc., [32] Paul G. Blazer. Le lycée abrite les équipes sportives Ashland Tomcats et Kittens. Le programme de football Ashland Tomcats a remporté 11 championnats d'État. Le programme de basket-ball des Ashland Tomcats (garçons) a réalisé 1 championnat national, 4 championnats d'État, 32 championnats régionaux et 55 championnats de district. Les équipes de soccer Ashland Tomcats et Kittens (filles) jouent au complexe de soccer Ashland de l'école secondaire. La fanfare de l'école concourt dans la classe AAA de la Kentucky Music Educators Association (KMEA). La fanfare est communément appelée "The Pride of Blazer" pour ses excellentes performances dans de nombreuses compétitions de fanfare KMEA.

Westwood, une communauté non constituée en société juste à l'extérieur des limites de la ville d'Ashland, est desservie par le Fairview Independent School District. Le district gère l'école secondaire Fairview, de la 6e à la 12e année, et l'école primaire Fairview, de la maternelle à la 5e année.

Les écoles publiques du comté de Boyd desservent la partie rurale d'Ashland et le reste du comté de Boyd. Il compte quatre écoles élémentaires, à savoir Ponderosa Elementary, Cannonsburg Elementary, Catlettsburg Elementary et Summit Elementary. Boyd County Middle School dessert les classes 6-8, tandis que Boyd County High School dessert les classes 9-12.

Les deux écoles privées desservant la région d'Ashland sont la Holy Family School et la Rose Hill Christian School. Holy Family est affilié à l'église catholique Holy Family et propose actuellement un enseignement de la maternelle à la 12e année. Rose Hill est affiliée à la Rose Hill Baptist Church et propose également K-12.

Les possibilités d'enseignement postsecondaire incluent Ashland Community and Technical College, qui compte plusieurs campus dans la ville. La Morehead State University possède également un campus satellite situé à Ashland.

Ashland a une bibliothèque publique, une branche de la bibliothèque publique du comté de Boyd. [33]

Journaux Modifier

Ashland abrite deux journaux : L'indépendant et Le phare du Grand Ashland.

Le Quotidien Indépendant est un quotidien de cinq jours qui couvre la ville et la région métropolitaine environnante. En outre, il offre une couverture nationale, étatique et régionale de l'actualité/du sport via des réimpressions de reportages et de colonnes d'Associated Press et de CNHI. Le journal est souvent appelé "The Independent" ou "Ashland Daily Independent" par les habitants, car c'étaient ses anciens noms. L'un des titres de gloire du journal est la première impression d'une image supposée de Jésus dans les nuages ​​de Corée en 1951. [34]

L'autre journal d'Ashland est Le phare du Grand Ashland. Il s'agit d'une circulaire hebdomadaire gratuite publiée en couleur tous les mardis. « The Beacon », comme l'appellent les habitants, est « hyper-local », ce qui signifie qu'il est exclusivement dédié à la couverture de la communauté. Les faits saillants comprennent, sans s'y limiter, les événements locaux, les résultats sportifs, les loisirs de plein air et les articles et chroniques d'intérêt personnel rédigés par des journalistes indépendants et des quasi-célébrités de la région d'Ashland. [35]

Version radio

Signe d'appel La fréquence Format Description / Remarques
WKAO 91,1 FM Musique chrétienne contemporaine Détenu par Positive Alternative Radio, Inc. Sous licence d'Ashland et s'identifie comme "Marche FM".
WDGG 93,7 FM Pays Propriété de Kindred Communications. Licencié à Ashland avec des studios situés à Huntington, Virginie-Occidentale. S'identifie comme "93.7 Le mec".
WPAY-FM 98,3 FM Pays classique Détenu par Expression Production Group de Huntington, WV. [36] Autorisé à la garnison voisine, Kentucky avec sa tour d'émetteur située juste à l'extérieur de la garnison dans le comté de Greenup, Kentucky et ses studios situés à Portsmouth, Ohio. S'identifie comme "Pays Superstars WPAY".
WLGC-FM 105.7 FM Vieux Détenu par Greenup County Broadcasting, Inc. Sous licence à proximité de Greenup, Kentucky avec des studios situés dans le centre-ville d'Ashland. S'identifie comme "Kool atteint 105,7".
WCMI 13h40 Parler sportif Propriété de Kindred Communications. Elle a été fondée par la Ashland Broadcasting Station dont les propriétaires étaient le Daily Independent le 29 avril 1935. [21] Elle a été vendue à Nunn Enterprises en 1939. S'identifie comme "CAT Sports 93-3 et 1340".
TRAVAIL 1080 AM Christian Talk & Enseignement Situé dans le quartier adjacent de Cannonsburg, il appartient à Fowler Media Partners de South Point, Ohio. Il diffuse actuellement sa programmation sur "WJEH" 990 AM de Gallipolis, Ohio.. S'identifie comme « La station de discussion et d'information chrétienne 24 heures du Tri-State ».

Télévision Modifier

Les résidents d'Ashland reçoivent leur télévision en réseau principalement des stations de Huntington et de Charleston, en Virginie-Occidentale. En outre, WKYT, la filiale de CBS à Lexington, Kentucky, est diffusée sur la télévision par câble à Ashland lorsque sa programmation est différente de celle de WOWK, filiale de Charleston à CBS. Il existe également deux stations de télévision autorisées à Ashland lui-même. Ce sont:

Signe d'appel Canaliser La description
WKAS Numérique 25 Propriété de la Kentucky Authority for Educational Television. Filiale de PBS/Kentucky Educational Television (KET)
WTSF Numérique 44 Propriété de Word of God Fellowship, Inc. Affilié Daystar

Transport Modifier

Aérien Modifier

Situé juste au nord de la ville de Worthington se trouve l'aéroport régional d'Ashland. Cet aéroport est utilisé pour l'aviation générale. Le nommé alors Aéroport du comté d'Ashland-Boyd ouvert en 1953 et comportait un 5 600 pi (1 700 m). piste avec un 3.000 ft (910 m). autorisation. [21]

L'aéroport Tri-State, situé à proximité de Ceredo, en Virginie-Occidentale, fournit des services d'aviation commerciale à la ville.

Chemin de fer Modifier

Amtrak dessert Ashland avec les trois jours par semaine Cardinal, reliant New York, Washington, Charlottesville, VA, Indianapolis et Chicago. Les trains en direction ouest devraient s'arrêter dimanche, mercredi et vendredi en fin de soirée. En direction est, les arrêts sont tôt le matin mercredi, vendredi, dimanche.

La gare Amtrak est située au Ashland Transportation Center, anciennement le dépôt de fret Chesapeake and Ohio Railway, situé sur la 15e rue près de la rivière Ohio. Il n'a pas de guichet Amtrak ni de distributeur de billets QuikTrak, mais les billets électroniques peuvent être obtenus sur le site Web ou l'application mobile d'Amtrak.

Le dépôt de fret de C&O, construit en 1906 sur l'ancien site de l'hôtel Aldine, [37] était devenu une épave abandonnée. Puis, à la fin des années 1990, il a été rénové pour devenir le centre de transport unifié de la ville.

L'ancien dépôt de passagers C&O, situé sur la 11e rue et l'avenue Carter, avait été achevé en 1925 mais abandonné dans les années 1970 au profit d'un dépôt réduit à proximité de Catlettsburg. [21] Les voies ferrées menant au bâtiment ont depuis été supprimées. Aujourd'hui, le bâtiment lui-même sert de succursale du centre-ville de PNC Bank. Le service ferroviaire de passagers a été déplacé de Catlettsburg au centre de transport d'Ashland en mars 1998.

Autobus Modifier

Greyhound Lines est le seul fournisseur de transport interurbain par bus à partir d'Ashland. Il opère à partir du centre de transport d'Ashland, ainsi que du système de bus Ashland qui propose cinq itinéraires de bus locaux.

Routes Modifier

Ashland est desservie par l'US 23 et l'US 60, plusieurs routes d'État, et se trouve à proximité de l'US 52 et de l'Interstate 64. Les routes d'État comprennent :

    n'entre jamais dans les limites de la ville d'Ashland, mais dessert une zone importante entourant la ville. traverse la région du sud d'Ashland et est appelée Blackburn Avenue et South Belmont Street. Relie US 60 et 13th Street avec KY 5 est connu sous le nom de Boy Scout Road.

Application de la loi Modifier

À la fin du XIXe siècle, ce qui est maintenant le service de police d'Ashland a été organisé lorsque la ville était encore connue sous le nom de Poage's Landing. [20] Le premier officier exécutif était un maréchal de ville, qui a été bientôt remplacé par un service de police professionnel.

La ville d'Ashland compte actuellement 49 agents assermentés, trois employés civils qui servent de soutien administratif et six parapoliciers qui s'occupent de tâches qui ne nécessitent pas les services d'un officier assermenté. [20]


Contenu

En 1896, un groupe de femmes à l'esprit communautaire a formé la Norfolk City Union of The King's Daughters pour fournir des soins médicaux aux mères indigentes et à leurs enfants. Ils ont établi une clinique gratuite et un service d'infirmières visiteuses et, en 1961, ont construit l'hôpital pour enfants des filles du roi, avec 88 lits et une variété de services. En 1979, le nom a été changé pour Children's Hospital of The King's Daughters.

Dans les années 1980, le chirurgien du CHKD Donald Nuss a développé une procédure pour corriger le pectus excavatum, et CHKD reste un centre de premier plan pour la procédure Nuss. [7]

Le campus de l'hôpital CHKD se trouve dans le sud-ouest de Norfolk, à côté de l'hôpital général Sentara Norfolk et de l'école de médecine de l'Est de la Virginie. CHKD sert de principal lieu de formation en pédiatrie pour les étudiants de l'EVMS et, avec l'EVMS, parraine un programme de résidence en pédiatrie accrédité par l'ACGME.

Aujourd'hui, le système de santé CHKD exploite des cabinets pédiatriques de soins primaires, des cabinets chirurgicaux, des centres de soins d'urgence, [8] des centres de santé multiservices et des bureaux satellites dans toute sa région de service. Il abrite également la seule banque de lait maternel de donneurs en Virginie. [9]

En 2017, l'hôpital pour enfants UVA s'est associé à l'hôpital pour enfants des filles du roi pour améliorer les soins aux enfants dans toute la région. [10] [11]

En 2018, CHKD a obtenu le statut complet de centre de traumatologie pédiatrique de niveau I. « CHKD a obtenu le statut provisoire de centre de traumatologie pédiatrique de niveau I en septembre 2017. En juillet 2018, une équipe multidisciplinaire du département de la santé a effectué une visite de suivi sur place pour vérifier le respect par l'hôpital des normes du centre de traumatologie de Virginie. Au cours de la période provisoire, le CHKD L'équipe de traumatologie a soigné près de 600 patients traumatisés. La visite de suivi sur place a abouti à une recommandation unanime pour approbation de tous les évaluateurs. " [12]

En réponse aux enquêtes d'évaluation communautaire qui ont montré que les services de santé mentale pour les enfants étaient une priorité absolue, l'hôpital a lancé une initiative de plusieurs millions de dollars pour étendre les services de santé mentale pour les enfants. En 2019, le système hospitalier a inauguré un établissement de santé mentale de 224 millions de dollars qui comprendra 60 lits pour patients hospitalisés, des aires d'exercice intérieures et extérieures, des chambres pour les services ambulatoires et un programme d'« hospitalisation partielle ». Le centre de 14 étages sera situé sur le même campus que l'hôpital principal au 601 Children's Lane à Norfolk. [13]


À propos de nous

Une organisation privée à but non lucratif, King's Daughters' Health (KDH) se concentre sur la prestation de services de santé exceptionnels aux familles du sud-est de l'Indiana et de certaines parties du nord du Kentucky. Le campus principal, y compris le King's Daughters' Hospital, est situé au 1373 E. State Road 62 à Madison, dans l'Indiana. Nous maintenons également des bureaux de médecins (prestataires) à Versailles (Indiana), Vevay (Indiana), Hanovre (Indiana), Carrollton (Kentucky) et Milton (Kentucky). Les ressources supplémentaires comprennent un centre de traitement du cancer primé, un centre de réadaptation à service complet et un centre de soins pratiques.

Mission et valeurs

La mission de King's Daughters' Health est d'améliorer la santé de nos patients grâce aux soins, aux services et à l'éducation.

Des campus sans tabac

Tous les sites KDH, y compris l'hôpital de l'Indiana et tous les bureaux des prestataires, sont sans tabac. Cela comprend tous les stationnements, les trottoirs et les espaces paysagers. Merci de nous aider à maintenir un environnement propre et sans tabac pour tous nos patients, invités et visiteurs.

L'inspiration de 12 femmes locales est devenue une réalité lorsque Drusilla Cravens, une riche veuve, a accepté de faire don de la maison qui a été utilisée comme premier hôpital le 25 août 1899. Depuis lors, King's Daughters' Health est devenu un centre de santé régional. établissement, au service des familles de plus de cinq comtés. Anciennement situé dans le centre-ville historique de Madison, KDH a ouvert son nouveau campus au sommet d'une colline au début de 2013. Pendant tout ce temps, notre mission est restée la même.

Dates clés

1899 : Ouverture du premier hôpital le 25 août.
1915 : KDH a déménagé à son ancien emplacement (emplacement du centre-ville sur l'avenue Presbyterian).
1937 : Ouverture de l'extension Dr Thomas et Martha J. Sanderson.
1957 : Ouverture de l'aile Dr Evan C. Totten.
1971 : Quatrième étage ajouté : ajout à la maison Druscilla.
1978 : Achèvement de l'aile Rinda F. Rains.
1984 : Ajout de deux étages à l'aile Rinda Rains.
1986 : Ouverture du Pavillon Médical de Versailles.
1992 : Ouverture du centre de réadaptation KDH au sommet de la colline de Madison.
1994 : Ouverture du Centre de cancérologie KDH.
1996 : Madison Internal Medicine rejoint KDH.
1997 : la clinique Madison rejoint KDH.
1999 : Ouverture du Trimble County Medical Building au sud de Milton.
2001 : Le bâtiment du bureau médical a ouvert ses portes au centre-ville, à côté de l'ancien hôpital.
2008 : Nouveau projet d'hôpital approuvé pour le campus au sommet d'une colline.
2010 : Inauguration du nouveau campus au sommet d'une colline.
2013 : Ouverture d'un nouvel hôpital et d'un campus au sommet d'une colline.
2015 : Ouverture d'un nouveau centre de traitement du cancer sur le campus principal.


Centre médical des filles du roi

  • Fondée en 1913
  • MS incorporée
  • Revenu annuel 87 296 441,00 $
  • Nombre d'employés 490
  • Industries Hôpitaux Médicaux et Chirurgicaux Généraux
  • Contacts Alvin Hoover

Contacter l'entreprise

Résumé de l'entreprise

CENTRE MÉDICAL DES FILLES DU ROI. est un service aux entreprises. Basé à Brookhaven MS. Créé en 1913.

Filles du roi - Une brève histoire

En 1897, un groupe de femmes d'Ashland, dans le Kentucky, s'est réuni au domicile de Rosetta Fisher sur Carter Avenue et a organisé un cercle sous les auspices de l'Ordre international des filles et des fils du roi. L'ordre n'avait que 11 ans, ayant été établi à New York en 1886. Il y avait 10 membres fondateurs : Ann Broughton, présidente Sarah Bagley, Bertha Boggis, Rosetta Fisher, Nannie Hopkins, Elizabeth Horstman, Carrie McElmurray, Mme EM Marker , Alice Martin et Louise Suddith.

L'organisation doit ses noms aux Psaumes 45 :13 : « La fille du roi est toute glorieuse à l'intérieur : ses vêtements sont en or forgé. Le nom du chapitre local est devenu le "What-So-Ever Circle," De Jean 14:13 - "Et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils."

Peu de temps après sa fondation, le What-So-Ever Circle, à la demande des médecins locaux, a commencé à concentrer son travail caritatif sur la création d'un hôpital pour desservir la région.

La communauté médicale locale a accepté à l'unanimité de soutenir cette initiative lors d'une réunion tenue au début de 1898 au bureau du Dr John W. Martin.

La première étape consistait à ouvrir un « hôpital » d'urgence dans trois pièces au deuxième étage de la pharmacie Poage, Elliott & Poage sur la 16e rue. L'infirmière Harriet DeBord de Greenup, dans le Kentucky, a été nommée première directrice de l'hôpital. Le tout premier patient à être traité dans le nouvel hôpital souffrait de fièvre typhoïde. La première intervention chirurgicale a été une amputation d'une jambe, à la suite d'un accident de chemin de fer.

Dans les 18 ans qui ont suivi sa fondation, l'hôpital a déménagé quatre fois, à la recherche d'espace supplémentaire pour répondre aux besoins croissants de soins médicaux.

En juin 1899, l'hôpital a déménagé dans une maison à ossature de deux étages et sept pièces du côté nord de l'avenue Greenup. En juillet, l'hôpital s'est officiellement constitué sous le nom de King's Daughters' Hospital avec une date d'ouverture officielle le 10 juillet 1899. L'hôpital est resté à l'emplacement de Greenup Avenue pendant près de sept ans, bien que l'on sache peu de choses sur ses opérations là-bas.

En 1906, le What-So-Ever Circle a acheté une maison à ossature de deux étages et neuf pièces sur East Winchester Avenue. C'est devenu le nouveau domicile de l'hôpital, où il est resté jusqu'en 1917. L'hôpital a accouché de son premier bébé à cet endroit le 26 août 1906.

En 1913, l'Association médicale du comté de Boyd rédigeait une proposition pour un hôpital général du comté de Boyd. À la recherche d'un large soutien, il a formé un conseil consultatif avec un membre de chaque organisation civique, religieuse, fraternelle et bienveillante du comté de Boyd. Un comité nommé par l'association médicale a rencontré les membres du What-So-Ever Circle pour solliciter leur bonne volonté et leur coopération dans la création du nouvel hôpital. Un membre du What-So-Ever Circle siégerait au nouveau conseil d'administration de l'hôpital, mais, de l'avis de l'association, les membres des King's Daughters n'étaient tout simplement pas qualifiés pour construire et gérer le type d'établissement proposé. Le Cercle a rejeté la proposition.

Le déménagement à Lexington Avenue

Le 9 mars 1916, la collecte de fonds commence pour la construction d'un nouvel hôpital. L'objectif était d'amasser 50 000 $ en cinq jours. Les 40 000 $ amassés étaient suffisants pour commencer la construction de la nouvelle maison permanente de l'hôpital dans le bloc 2200 de Lexington Avenue.

Le 9 mai 1916, la construction de la nouvelle installation a commencé, qui devait avoir deux étages et 50 lits. En novembre 1917, le personnel de l'hôpital a commencé à déménager dans le nouvel établissement.

Bien qu'il y ait eu de nombreux agrandissements, rénovations et changements au King's Daughters depuis 1917, l'hôpital reste au même endroit aujourd'hui : 2201 Lexington Ave.


&lsquoChange est un mot de quatre lettres dans la vallée de Shenandoah&rsquo

Lors d'une soirée venteuse à Veritas Vineyards en 2019, un ministre se tenait devant une salle remplie de tables recouvertes de draps blancs et d'invités vêtus de vêtements de cérémonie pour le gala du 25e anniversaire du centre médical Augusta. C'était une célébration des réalisations de l'hôpital depuis son ouverture en 1994.

« Le changement est un mot de quatre lettres dans la vallée de Shenandoah », a déclaré le révérend Peterson d'une manière qui a fait rire tout le monde avant de commencer à prendre la pièce dans le passé :

Au cours des années 1980, les hôpitaux de petites villes d'Amérique fermaient.

L'hôpital King's Daughters n'avait pas assez de fonds de réserve. Et tandis que l'hôpital communautaire de Waynesboro fonctionnait dans le noir, son bâtiment était vieux et ne répondait plus à la nouvelle demande de services ambulatoires supplémentaires. L'hôpital a dû déménager.

La baisse du nombre de patients et les problèmes d'assurance-maladie, Medicare et Medicaid et les systèmes de tiers payant étaient les tendances auxquelles les soins de santé étaient confrontés.

L'option a été mise sur la table que les deux hôpitaux envisagent de déménager dans une zone centrale entre les deux villes de Fishersville.


Questions et réponses sur le centre médical des filles du roi

Comment décririez-vous le rythme de travail chez King's Daughters Medical Center ?

Rythme rapide et accablant car la plupart des employés sont extrêmement impolis.

Si vous étiez responsable, que feriez-vous pour faire du King's Daughters Medical Center un meilleur endroit où travailler ?

J'obtiendrais les opinions de mon personnel sur ce qui, selon eux, améliorerait leur charge de travail actuelle.

Combien de temps faut-il pour être embauché du début à la fin au King's Daughters Medical Center ? Quelles sont les étapes le long du chemin?

Le processus d'embauche était assez facile.
Lâcher prise, pas si facile.

En moyenne, combien d'heures travaillez-vous par jour au King's Daughters Medical Center ?

À quelle fréquence les augmentations se produisent-elles au King's Daughters Medical Center ?

J'ai passé 7 ans sans une seule augmentation, puis quand ils les ont finalement donnés, c'était pour 7 cents - insultant

Quels sont les avantages offerts par le King's Daughters Medical Center?

Comment se déroule un entretien d'embauche chez King's Daughters Medical Center ?

Le cours de formation est ennuyeux et a pris toute la journée.

Que pensez-vous d'aller travailler chaque jour au King's Daughters Medical Center ?

Honnêtement, je le redoute. C'est un trajet de 40 milles pour moi juste pour être traité comme un chien pendant que le chef des services aux patients a du mal à garder la tête hors de l'eau

Dans quelle mesure vos horaires de travail au King's Daughters Medical Center sont-ils flexibles ?

Quels conseils donneriez-vous à une personne ayant un entretien chez King's Daughters Medical Center ?

Détends-toi. Ils font tout leur propre chose, vous obtiendrez le travail ou vous ne l'obtiendrez pas. Cependant, si vous postulez et n'obtenez pas le poste, ils rejetteront votre candidature à chaque fois que vous postulerez sans même vous considérer. J'ai postulé à des postes d'infirmières pour un deuxième emploi pendant la pandémie et mes compétences et mes antécédents professionnels sont exceptionnels et ils ne le considéreront même pas après que je n'aurai pas obtenu un poste pour lequel j'ai postulé et que je suis également éligible pour une réembauche.


Voir la vidéo: Who were the Filles Du Roi? (Août 2022).